Решение № 78 от 25.03.2021, Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 78 гр.

Видин, 25.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I касационен състав в публично заседание надвадесет и

Петнадесети март през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева при секретаря

Мария Иванова и в присъствието на прокурора

Кирил Кирилов като разгледа докладваното от съдия

Росица Славчева

Касационно АД №

60

По описа за

2021 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1, изречение второ от ЗАНН във вр. с гл.ХІІ от АПК, подадена от П.С.Ц., чрез адв.Б. против решение №419/31.12.2020г. по АНД № 1187/2020г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено НП № 26-0000590/06.10.2020г. на Директора на РД „АА” - Враца, с което на касатора на основание чл.93,ал.1,т.1 от ЗАвт.Пр. му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2000.00 лв.

В жалбата се развиват съображения за незаконосъобразност на решението на РС Видин. Иска се от съда да отмени решението на Районния съд.

Ответната по жалбата страна не е взела становище по жалбата.

Представителят на

Окръжна прокуратура Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което следва да се потвърди решението на въззивния съд.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното :

Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима. Разгледана по съществото си, същата е неоснователна.

Обстоятелствата установени във фактическата обстановка, която районният съд е приел се споделят и от Административният съд.

Безспорно е, че на 17.09.2020г. около 13,00ч. в гр.Видин Ц. е управлявал лек автомобил „Шевролет Авео“ с рег.№ ВН7646АК като таксиметров автомобил, предназначен за извършване на таксиметров превоз на пътници. Автомобилът е оборудван с ЕТАФП и с включен таксиметров апарат, попълнена книжка с час на започване на работен ден.

Констатирано е, че водачът е без валидно удостоверение водач на лек таксиметров автомобил. За горното нарушение е съставен АУАН, впоследствие и процесното НП, при същата фактическа обстановка. По делото има представено удостоверение на водач на лек таксиметров автомобил за община Видин и то в оригинал. Съгласно нормативната уредба водач на МПС, желаещ да работи като водач на лек таксиметров автомобил, е необходимо да притежава удостоверение „водач на лек таксиметров автомобил“, което се получава след успешно положен изпит. Същото е безсрочно. Компетентен орган за придобиване на удостоверението е ИА АА.

Въз основа на така приетата фактическа обстановка, Видинският районен съд е приел, че Ц. е осъществил от обективна и субективна страна състава на административно нарушение по чл.31,ал.1,т.2 от Наредба 34 на МТ от 1999 год., с което е санкциониран по чл.93,ал.1,т.1 от ЗАвт.П.

ВРС е приел, че нарушението е осъществено, АС Видин не споделя този извод, поради следните мотиви: В наказателното постановление е описано нарушение на чл. 18, т. 5 от Наредба № 34 от 1999 г. за таксиметров превоз на пътници, изразяващо се в това, че водачът на таксиметров автомобил поначало не притежава удостоверение "Водач на лек таксиметров автомобил". Никъде не е отразено откъде органа е стигнал до този извод при положение, че в самото дело е представено удостоверение за водач на лек таксиметров автомобил. Следвало е да се извърши справка в база данни на ИА АА или в община Видин, за която е валидно удостоверението. Ако органът е искал да накаже водача, че не е носил удостоверението при проверката, и е имал предвид, че водача управлява таксиметровия автомобил, без да представи удостоверение „Водач на лек таксиметров автомобил", тогава последното следва да се квалифицира като нарушение на чл. 31, ал. 1, т. 2 от Наредба № 34 от 1999 г. за таксиметров превоз на пътници.

В този смисъл е налице неправилна правна квалификация, което нарушение е съществено и води до омяната на НП.

Впредвид на изложеното до тук следва извода, че квалификацията на деянието не отговаря на установените от наказващия орган факти.

Административният съд намира, че това е нарушение на процесуалните правила в ЗАНН, тъй като е довело до невъзможност за нарушителя да реализира защитата си, което от своя страна нарушава правото на защита на касатора.

По описаните по – горе съображения решението на ВРС следва да бъде отменено, респ. и НП също.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1, изр. ІІ - ро от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК , Административен съд - Видин

Р Е Ш

И:

ОТМЕНЯ решение №419/31.12.2020г. по АНД № 1187/2020г. по описа на Районен съд Видин, вместо което ПОСТАНОВЯВА :

ОТМЕНЯ НП № 26-0000590/06.10.2020г. на Директора на РД „АА” - Враца, с което на П.С.Ц. на основание чл.93,ал.1,т.1 от ЗАвт.Пр. му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2000.00 лв.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.