Решение № 155 от 08.12.2022, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 155 гр. Габрово, 08.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Васил В. Ставрев при участието на секретаря Марияна Д. Ганева като разгледа докладваното от Васил В. Ставрев Административно наказателно дело № 20224210200647 по описа за 2022 година Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН:

Подадена е жалба от И. И. И., с адрес: гр. Пловдив, ул. “***********” 4, ЕГН: ********** – чрез адв. Т. Т. от АК - Пловдив, против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 5775436, издаден от ОД на МВР – Габрово, с който на основание чл. 189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 100,00 /сто/ лева за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

В депозираната жалба и в представени допълнителни мотиви към нея адв. Т. моли за отмяна на атакувания Електронен фиш на няколко основания – непълно и неточно описание на вмененото нарушение и на неговата правна квалификация като осъществено при условията на повторност, неяснота на конкретно приложената санкционна разпоредба и липса на приспадане в негова полза на законовия толеранс от 3 км/ч. Претендира се присъждане и на направените разноски за ангажиране на защитник.

Административнонаказващият орган не изпраща свой представител.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, становището на 1 жалбоподателя, доказателствата по делото и разпоредбите на закона, намира за установено следното:

ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 189, ал. 8 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:

С Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 4172382, издаден от ОД на МВР – Ямбол, на жалбоподателя на основание чл. 189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 400,00 лева за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП. Посоченият Електронен фиш бил връчен на И. И. на 01.04.2021 г. и не бил обжалван, като на 13.04.2021 г. наложената с него санкция била заплатена.

На 24.03.2022 година в 14:58 ч. техническо средство – мобилна система за видеоконтрол № TFR1-M 512, разположена в град Габрово, бул. „Стефан Караджа” до № 103 заснела лек автомобил „Опел Астра” с рег. № РВ 22 42 ВН, движещ се с 71 км/ч. в посока бул. „Могильов”, при налично ограничение от 50 км/ч. за този пътен участък като разположен в населено място. След извършена от страна на административнонаказващия орган проверка било установено, че заснетият лек автомобил е собственост на жалбоподателя, срещу когото е издаден атакуваният електронен фиш, в който е извършено приспадане на допустимото техническо отклонение на използваната мобилна система за видеоконтрол от 3 км/ч. и за наказуема е призната скорост от 68 км/ч. Цитираният електронен фиш бил връчен на И.

И. на 29.08.2022 г., като на 01.09.2022 г. е депозирана и настоящата жалба срещу него.

Всички тези факти имат неопровержима доказателствена опора и въз основа на тях съдът намира вмененото нарушение и неговия автор за категорично установени в хода на законосъобразно развита административнонаказателна процедура, финализирана с издаване на електронен фиш, съдържащ всички разписани в чл. 189, ал.4 от ЗДвП реквизити за неговата валидност и съобразен с въведения посредством Заповед № 8121з-172/29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните работи образец. За установяване на нарушението е използвана мобилна система за видеоконтрол № TFR1-M 512, представляваща „автоматизирано техническо 2 средство или система” по смисъла на пар.6, т.65 от ДР на ЗДвП и която въз основа информацията в Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, Протокол № 1-15-22/19.01.2022 г. и Дневник от 20.11.2015 г. е одобрен и отговарящ на всички изисквания за изправност уред за фиксиране скорост на движение и видеозаснемане. На следващо място безспорно ясно е с кое превозно средство е осъществено настоящото нарушение - лек автомобил „Опел Астра” с рег. № РВ 22 42 ВН, заснет и конкретизиран по изключително видим и изцяло несъмнен начин. Безспорно и сред проверка в съответните масиви е било установено, че това превозно средство е собственост на жалбоподателя. Също така коректно и въз основа текста на чл.

16, ал.5 от Наредба № 8121з – 532/12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи и противно на възражението на И. И. от фиксираната скорост на движение на процесния лек автомобил е приспаднато допустимото техническо отклонение на използваната мобилна система за видеоконтрол от 3 км/ч. и за наказуема е призната скорост от 68 км/ч. На последно място също така приложението на използваната мобилна система за видеоконтрол № TFR1-M 512 за времето от 14:45 ч. до 15:10 ч. на 24.03.2022 г. е отразено в Протокол с рег. № 264р-4647/25.03.2022 г., кореспондиращ с въведената императивна форма с Приложението към чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з – 532/12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи форма.

Не е налице каквато също така и текстова неяснота или непълнота на атакувания Електронен фиш, в който ясно и недвусмислено е указано, че санкционираното с него деяние е осъществено при условията на повторност.

Посочен е и предишният съставен срещу И. И. Електронен фиш серия К № 4172382, издаден от ОД на МВР – Ямбол, като в хода на настоящото производство бяха приложени заверено копие от него и доказателства от информационната система на АНО кога същият е добил законна сила, а именно – с изтичането на 14 –дневен срок от връчването му на 01.04.2021 г.

/като наложената санкция по него е заплатена още на 13.04.2021 г./, респ. безусловно настоящото деяние е осъществено в едногодишен срок от тази дата, а именно на 24.03.2022 г. Отсъствието на това текстово съдържание в изследвания Електронен фиш категорично не е процесуален негов недостатък, като напълно достатъчно в подобна насока е посочването на предишния санкционен акт, като информация за датата на влизането му в сила следва да бъдат единствено събрана в хода на производството, но не се 3 явява негов задължителен реквизит.

Не може да се говори и за съществен процесуален порок по отношение точната санкционна норма, приложена от АНО за налагане на наказание в случая, а именно чл. 182, ал.4 от ЗДвП, касаеща извършените при условията на „повторност” нарушения. В случая, след като веднъж вече доказано е бил санкциониран за деяние по чл. 21 от ЗДвП, е налице установена превишена скорост на движение на жалбоподателя от 18 км/ч. в населено място. За това деяние законодателят в чл. 182, ал.4 от ЗДвП е предвидил наказание в двоен размер от изначално разписанато, което в случая е „Глоба” от 50 лева въз основа императива на основния санкционен състав на чл. 182, ал.1, т.2 от ЗДвП. Макар и последната разпоредба да не е изрично вписана в атакувания Електронен фиш, коректно е наложена санкция в съответния двоен размер от 100 лева, като коментираният пропуск е несъществен и не пречи на дееца да е наясно както точно нарушение и под каква проявна форма му се вменява, както и какво наказание се налага за него. Касае се за невлияещ по съществен начин върху процесуалната годност на разглеждания санкционен акт дефект.

За И. И. е недвусмислено ясно защо отговорност му е потърсена по реда на чл. 182, ал.4 от ЗДвП , упомането е предишното негово идентично деяние, номера и датата на съответно издадения за това Електронен фиш, като са събрани и надлежните доказателства за момента на влизането му в сила.

Поради това няма как да възникне каквото и да е колебание или неразбиране по отношение на характера на изследваното нарушение и дадената му правна квалификация, изцяло съответстваща с приложимия материален закон. Ето защо и атакуваният Електронен фиш се явява годен от процесуалноправна гледна точка инструмент за ангажиране на административнонаказателна отговоронст спрямо И. И. и поради това подлежи на цялостно потвърждаване.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА като правилен и законосъобразен Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 5775436, издаден от ОД на МВР – Габрово, с който на основание чл. 189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.4 от ЗДвП на И. И. И., с адрес: гр.

Пловдив, ул. “***********” 4, ЕГН: **********, е наложено 4 административно наказание “Глоба” в размер на 100,00 /сто/ лева за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд - Габрово.

Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________ 5