Определение № 3286 от 09.12.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3286 гр. София, 06.12.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елеонора Чаначева

Членове:

Васил Христакиев

Елена Арнаучкова като разгледа докладваното от Васил Христакиев Касационно търговско дело № 20248002901387 по описа за 2024 година взе предвид следното.

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК, образувано по касационна жалба на ответника „Фортуна Ко“ ЕООД срещу въззивно решение на Софийски градски съд.

Ищецът РПК „Младост“, гр. София, оспорва жалбата.

При проверка на допустимостта на производството съдът прие следното.

По жалба на ищеца въззивният съд е отменил първоинстанционното решение и е уважил изцяло предявения иск по чл. 59, ал. 1 ЗЗД, като е осъдил ответника да заплати сумата 12 279 лв. като обезщетение за ползването без основание на недвижим имот, собственост на ищеца, представляващ търговски обект (магазин) в гр. София.

Отхвърлил е предявеното от ответника възражение за прихващане с насрещно вземане в размер на 4960,36 лв. за стойността на извършени подобрения.

С оглед предмета на спора, очертан с направените в производството фактически твърдения на страните - че недвижим имот с търговско предназначение, собственост на търговец, е ползван без основание от друг търговец, извършил съответни подобрения настоящото дело се явява търговско по смисъла на чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК.

Последователна е практиката на ВКС (напр. ч. т. д. № 3781/2013 г. на I т. о., ч. т. д. № 2021/2021 г. на I т. о., ч. т. д. № 40/2021 г. на II т. о. и цитираната там практика), че понятието „търговско дело” е по-широко по съдържание от понятията „търговска сделка” и „търговски спор” по смисъла на чл. 365, т. 1 – т. 5 ГПК. Търговски са не само делата с предмет вземания, произтичащи от търговска сделка и делата по чл. 365, т. 2 – т. 5 ГПК, но и всички дела по спорове, функционално обусловени от осъществявана от страната търговска дейност, вкл. споровете за вземания по чл. 59, ал.

1 ЗЗД, произтичащи от държането без основание на помещение, предназначено и ползвано за търговски цели. С оглед на това в настоящия случай приложение намира установеният в чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК праг за достъп до касационно обжалване от 20 000 лв. Доколкото нито предявеният иск, нито възражението за прихващане според цената си надхвърлят този праг, въззивното решение не подлежи на касационно обжалване.

1

По горните съображения касационната жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане, като се прекрати производството по нея. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК и съобразно направеното искане и представените писмени доказателства ответникът следва да заплати на ищеца направените разноски в размер на 1500 лв.

С тези мотиви съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане подадената от „Фортуна Ко“ ЕООД касационна жалба срещу решение № 967/20.02.2024 г. по гр. д. № 8449/2021 г. по описа на Софийски градски съд и прекратява производството по т. д. № 1387/2024 г. по описа на ВКС, I т. о.

Осъжда „Фортуна Ко“ ЕООД, ЕИК 831459568, гр. София, ул. "Боянско езеро" № 22, да заплати на Районна потребителна кооперация „Младост“, ЕИК 121169339, гр.

София ж. к. "Младост", бл. 319, вх. Б, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК разноски в размер на 1500 лв.

Определението подлежи на обжалване пред състав на ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2