Решение № 252 от 21.06.2024, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 252 гр. В., 21.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., V СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниел Ив. Цветков при участието на секретаря М.Г.Л. като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Административно наказателно дело № 20241320200458 по описа за 2024 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от „Ф. – Н“ с ЕИК: ******, представлявано от управителя Н. М. К., със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Л. -1“, бл. 13, вх. „В“, ет. 1, ап. 36 против Наказателно постановление № 010005 от 08.02.2024г. на Директор на Областна дирекция по безопасност на храните, с което на жалбоподателя са наложени административни наказания както следва: на основание чл.134, ал.

2 от Закона за храните „имуществена санкция“ в размер на 1000 лв. за извършено нарушение по чл. 9, ал. 1 от Наредба № 14/09.12.2021г. за хигиената на храните във връзка с точка 1, б. „а“, „б“, „в“, “г“, “д“, “е“ и точка 4 на Глава IX на Глава II на Приложение II от Регламент (ЕО) № 852/2004 на Европейския парламент и на съвета от 29. 04.2004г., както и „имуществена санкция“ в размер на 4000лв. на основание чл. 131, ал. 2 във връзка с чл. 131, ал. 1, .т 5 от Закона за храните за извършено нарушение по чл. 18 на Раздел 4, глава 2 от Регламент (ЕО) № 178/2002 на Европейския парламент и на Съвета за установяване общите принципи и изисквания на законодателството в областта на храните, за създаване на Европейски орган за безопасност на храните и за определяне на процедури относно безопасността на храните.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, се представлява от процесуален представител. Моли съда да отмени издаденото НП в частта по т. 2 като незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуалните и материалните правила. Излагат се съображения за допуснато процесуално нарушение по чл. 57, ал.1, т. 5 от ЗАНН, доколкото не са конкретизирани обстоятелствата, при които е извършено вмененото нарушение. Сочи се още, че е налице и нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН, като не са конкретизирани законовите разпоредби , които се твърди, че са нарушени. Претендират се направените разноски по делото, 1 представляващи адвокатско възнаграждение.

Процесуалният представител на ответната страна по същество моли съда да потвърди издаденото наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Изтъква, че е безспорно доказано вмененото нарушение, неговото авторство и вина. Претендира адвокатско възнаграждение.

От събраните по делото доказателства, взети поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното:

На 08.12.2023г. в 10:00 ч. служители на Областна дирекция по безопасност на храните – гр. В. извършили планова физическа и документална проверка на обект – склад за съхранение и търговия на едро с храни с УР№3086/14.11.2014г, стопанисван от „Ф. – Н“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Л. -1“, бл. 13, вх. „В“, ет. 1, ап. 36, находящ се в гр. В., ул. „Герго Божинов“ №1. При проверката било установено, че обектът не се поддържа в добро хигиенно състояние, а именно: стените и таваните са замърсени, налична била паяжина и прах, по рафтовете за съхранение на пакетирана храна имало прах; на места в хладилната камера за съхранение на млечни продукти били установени замърсявания по таваните и стените; в хладилната камера за съхранение на месни продукти по пода били установени разкъсани празни опаковки. По време на проверката служителите констатирали, че вратите на обекта били отворени, а в обекта били влезли животни – котка и врабчета. Освен това при извършване на опити за проследимост на храните – замразен пилешки парти бут с партида L397777 със срок на годност:23.05.2025г. и партида L405922 със срок на годност:

20.08.2025г. с произход Нидерландия регистрационен номер NL5009E, проверяващите от Областна дирекция по безопасност на храните открили несъответствия между представения търговски документ и етикета на продукта. На проверяващите не били представени и документи за експедиция на същите, поради което било невъзможно да се извърши проследимост.

Във вр. с проверката бил съставен Констативен протокол № 4176 от 08.12.2023г. Свид. – д-р Н. М. възприела извод за наличие на административно нарушение, поради и което съставила АУАН № 0081 от 22.12.2023г. за нарушения по чл. чл. 9, ал. 1 от Наредба № 14/09.12.2021г. за хигиената на храните във връзка с точка 1, б. „а“, „б“, „в“, “г“, “д“, “е“ и точка 4 на Глава IX на Глава II на Приложение II от Регламент (ЕО) № 852/2004 на Европейския парламент и на съвета от 29. 04.2004г., както и чл. 18 на Раздел 4, глава 2 от Регламент (ЕО) № 178/2002 на Европейския парламент и на Съвета за установяване общите принципи и изисквания на законодателството в областта на храните, за създаване на Европейски орган за безопасност на храните и за определяне на процедури относно безопасността на храните.

Актът бил предявен на управителя на дружеството, който го подписал с възражения.

На 02.01.2024г. било депозирано предложение за споразумение от управителя на дружеството жалбоподател на основание чл.58г, ал. 1 от ЗАНН.

На 10.01.2024г. било сключено споразумение №6 между директора на Областна дирекция по безопасност на храните гр. В. и „Ф. – Н“ ЕООД, с ЕИК:

2

******, представлявано от управителя Н. К., с което страните се споразумели по т. 1 на основание чл. 58г, ал. 8 от ЗАНН имуществената санкция да бъде намалена от 1000 лв. на 700 лв., а по т. 2 – от 4000 лв. на 2800 лв. Съгласно подписаното споразумение санкционираното дружество приело да заплати наложените му в редуциран размер имуществени санкции в 14-дневен срок. В този срок не били внесени нито на каса на ОДБХ – гр. В., нито по банкова сметка на ОДБХ – гр. В., като представителя на санкционираното дружество не представил и платежно нареждане, отразяващо извършен превод. В тази връзка на 01.02.2024г. била изготвена Докладна записка от началник отдел “ФСД“ при ОДБХ – гр. В., с която било предложено подписаното споразумение от 10.01.2024г. да бъде обявено за непостигнато поради неплащане на наложената санкция в срок. На 05.02.2024г. на основание чл.

58г, ал. 13 от ЗАНН било издадено мотивирано постановление, с което било обявено, че споразумение №6 от 10.01.2024г. не е постигнато. В тази връзка било издадено процесното НП №010005/08.02.2024г. на Директора на ОБДХ – гр. В., в което е пресъздадено съдържанието на акта във връзка с констатираните нарушения, като на основание чл.134, ал. 2 от Закона за храните „имуществена санкция“ била наложена „имуществена санкция“ в размер на 1000 лв. за извършено нарушение по чл. 9, ал. 1 от Наредба № 14/09.12.2021г. за хигиената на храните във връзка с точка 1, б. „а“, „б“, „в“, “г“, “д“, “е“ и точка 4 на Глава IX на Глава II на Приложение II от Регламент (ЕО) № 852/2004 на Европейския парламент и на съвета от 29. 04.2004г. ; на основание чл. 131, ал. 2 във връзка с чл. 131, ал. 1, .т 5 от Закона за храните – „имуществена санкция“ в размер на 4000 лв. за извършено нарушение по чл.

18 на Раздел 4, глава 2 от Регламент (ЕО) № 178/2002 на Европейския парламент и на Съвета за установяване общите принципи и изисквания на законодателството в областта на храните, за създаване на Европейски орган за безопасност на храните и за определяне на процедури относно безопасността на храните.

Изложената фактическа обстановка Съдът прие за установена въз основа на събраните по делото материали по административнонаказателната преписка – констативен протокол № 4176 от 08.12.2023г., приложеният по преписката снимков материал, предложение за споразумение № 6 от 10.01.2024г., докладна записка от Началник отдел „ФСД“ с вх. № 01.02.2024г., постановление № 3 от 05.02.2024г. по чл. 58г, ал. 13 от ЗАНН, както и от приложените по делото гласните доказателства - показанията на свидетеля др Н. Е. М. – главен инспектор в отдел „Контрол на храните“ при ОДБХ – гр.

В. – съставила АУАН. Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват.

Показанията на актосъставителката следва да бъдат кредитирани като последователни, безпротиворечиви и логични, като липсват основания за съмнение в тяхната достоверност. Актосъставителката М. дава показания за факти и обстоятелства, които лично и непосредствено е възприела, като подробно излага в хода на съдебното следствие обстоятелства касаещи извършили проверка в горепосочения търговски обект, при която били установени лоши хигиенни условия, както и непроследимостта на опредени 3 партиди замразени пилешки парти бутчета. Същата не се е намирала в някакви особени отношения с жалбоподателя и не извлича ползи от твърденията си, при което за съда не съществува основание за съмнение в достоверността на неговите показания.

При така установената фактическа обстановка Съдът намира, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна нарушенията, визирани в Наредба № 14/09.12.2021г. за хигиената на храните, Регламент (ЕО) № 852/2004 на Европейския парламент и на съвета от 29.04.2004г., Регламент (ЕО) № 178/2002 на Европейския парламент и на Съвета за установяване общите принципи и изисквания на законодателството в областта на храните, за създаване на Европейски орган за безопасност на храните и за определяне на процедури относно безопасността на храните, за които е санкциониран по административен ред.

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, намира от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна – физическо лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 14-дневен срок от връчване на НП, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение.

При съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити, описано е нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено, посочени са дата и място на извършване на деянието – 08.12.2023г., както и нарушените законови разпоредби и нормите, въз основа на които е определена санкцията. Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН за съставяне на акта и издаване на НП. В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на дружеството-жалбоподател не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да накърняват правото му на защита до степен, даваща основание на съда да отмени оспореното НП само на това основание, без да разгледа спора по същество. Съгласно чл. 138, ал. 1, т. 1 от ЗХ, нарушенията на този закон и на подзаконовите нормативни актове по прилагането му се установяват с актове на инспектори в областните дирекции по безопасност на храните, осъществяващи официален контрол. Наказателното постановление е издадено от директора на Областна дирекция по безопасност на храните – гр. В., който се явява компетентен орган съгласно чл. 139, т. 1 от ЗХ.

Съгласно разпоредбата на § 1, б. "а" „б“, „в“, „г“, „д“, „е“ на Глава II, Приложение II от Регламент (ЕО) № 852/2004: " В местата, където се приготвят, обработват или преработват храни (с изключение на зоните за хранене и помещенията, посочени в глава III, но включително местата, 4 намиращи се в превозни средства), конструкцията и планът следва да позволяват добра хигиенна практика за храни, включително предпазване от замърсяване между и по време на дейността. В частност: подовите повърхности да се поддържат здрави и да могат да се почистват лесно, а когато е необходимо, да се дезинфекцират. Това изисква използването на непропускливи, неабсорбиращи, миещи се и нетоксични материали, освен ако операторите на предприятия за храни не убедят компетентния орган, че други материали също са подходящи за използване. Където е целесъобразно, подовете следва да позволяват адекватно оттичане от повърхността; стенните повърхности да се поддържат здрави и да могат се почистват лесно, а когато е необходимо, да се дезинфекцират. Това изисква използването на непропускливи, неабсорбиращи, миещи се и нетоксични материали, както и гладка повърхност до височина, подходяща за дейността, освен ако операторите на предприятия за храни не убедят компетентния орган, че други материали също са подходящи за използване; таваните (или, където няма тавани, вътрешната повърхност на покрива) и таванните структури да са конструирани и изпълнени така, че да не допускат натрупването на мръсотия, както и да намаляват кондензацията, формирането на нежелателна плесен и роненето на частици; прозорците и други отвори да са с конструкция, която не допуска натрупването на мърсотия. Тези, които могат да се отварят към външната околна среда трябва, където е необходимо, да са снабдени с непропускащи насекоми мрежи, които да могат да се свалят лесно за почистване. Там, където отворени прозорци могат да причинят замърсяване, те остават затворени и неподвижни по време на производство; вратите да са лесни за почистване, а когато е необходимо, за дезинфекциране. Това изисква използването на гладки и неабсорбиращи повърхности, освен ако операторите на предприятия за храни не убедят компетентния орган, че други материали също са подходящи за използване; и повърхностите (включително повърхностите на оборудването) в зоните, където се работи с храни, и поспециално тези в контакт с храни да се поддържат здрави и да са лесни за почистване, а когато е необходимо, за дезинфекциране. Това изисква използването на гладки, миещи се, устойчиви на корозия и нетоксични материали, освен ако операторите на предприятия за храни не убедят компетентния орган, че други материали също са подходящи за използване“.

Разпечатката съдържа 27 от 51 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/40042f31-040e-40f1-9d68-90734b94ec71