Решение № 52 от 10.03.2014, Районен съд - Свиленград

Р Е Ш Е Н И Е

№

10.03.2014 година, град Свиленград

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Свиленградски районен съд, гражданска колегия, ІІ състав, на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в публично съдебно заседание в следния състав:

Районен съдия: КРЕМЕНА СТАМБОЛИЕВА секретар:

Р.И. като разгледа докладваното от Съдия Стамболиева Гражданско дело №943 по описа на Районен съд - Свиленград за 2012 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.21, ал.1, т.1, ал.2 и ал.3 от Закона за държавната финансова инспекция /ЗДФИ/ и чл.26 от ЗДФИ.

Производството е образувано по Искова молба от Средно общообразователно училище /СОУ/ „Неофит Рилски” с

Булстат №********* и с адрес: град Харманли, ул.”Александър Стамболийски”

№54, област Хасково, представлявано от Директора А.Д.Я., СОЛИДАРНО против:

1. Г.В.М. с ЕГН **********

***, със съдебен адрес: град Свиленград, ул.”Георги

Бенковски” №13, област Хасково, чрез адвокат А.Й.;

2. Р.А.В. с ЕГН **********

***, със съдебен адрес: град Свиленград, ул.”Георги

Бенковски” №13, област Хасково, чрез адвокат А.Й. и и

3. „Б.с.г.” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Харманли, ж.к.”Дружба” №6, вход „Б”, етаж 5, ап.№15, област Хасково, представлявано от управителя Георги Костадинов Божинов.

В Исковата молба се твърди, че при извършена финансова инспекция на училището – ищец по Заповеди №ФК-1058/05.10.2010 година, изм. със Заповед №ФК 10-1191/04.11.2010 година, №ФК 10-1251/15.11.2010 година, №ФК 10-1417/22.12.2010 година, №ФК 10-13/03.01.2011 година и №ФК10-143/27.01.2011 година на Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция /АДФИ/ бил съставен Акт за начет №1104002/14.02.2011 година, съгласно който тримата ответници носели солидарна отговорност по ЗДФИ. Ищцовото училище сочи,че при извършената проверка на първичните счетоводни документи - Фактури и Протоколи образец №19 и предоставеното заключение на вещото лице за периода 01.01.2009 година до 30.08.2010 година финансиращият орган констатирал неизвършени, но изплатени на ответника „Б.с.г.” ЕООД строително монтажни работи /СМР/ общо в размер на 8 539.20 лв., описани в раздел II. Предварителни бележки и раздел III. Неиздължения от Акта за начет, извършени по разпореждане на бившия Директор на училището – ответницата Г.В.М.. Фактурите, въз основа на които били извършени плащанията са били подписани за получател от бившия счетоводител на училището - ответницата Р.А.В.. Назначената експертиза извършила оглед и контролно замерване на действително извършените от „Б.с.г.” ЕООД СМР през 2010 година и съпоставка с договорените, актувани, фактурирани и изплатени ремонтни работи, при които се установило, че ищцовото училището било заплатило неизвършени СМР както следва:

1/ по Договор за строителство №1/04.08.2009 година, сключен между училището – ищец и третия ответник с предмет: ремонт на покрив на училищна сграда в размер на 300 лв. /актувани, фактурирани и изплатени били СМР на стойност 1 800 лв. с ДДС, а действително били извършени такива на стойност 1 500 лв./;

2/ по Анекс от 20.08.2009 година към посочения Договор за строителство с предмет: ремонт на стълбище и мазе под библиотека в размер на 587.50 лв. /актувани, фактурирани и изплатени били СМР на стойност 3 600 лв. с ДДС, а действително били извършени такива на стойност 3 012.50 лв./;

3/ по Анекс от 31.08.2009 година към същия

Договор за строителство с предмет: ремонт на малък физкултулен салон, намиращ се под столовата и ремонт на шахти, отпушване, почистване и затваряне на решетъчна част в размер на 2 012.50 лв. /актувани, фактурирани и изплатени били СМР на стойност 3 000 лв. с ДДС, а действително били извършени такива на стойност 987.50 лв./,

Или общата сума на изплатено неизвършено надактувано строителство извън договореното било в размер на 2 900 лв. и

4/ била платена сумата в общ размер на

5 639.20 лв. без съответния Договор за СМР:

- по Фактура №**********/28.01.2010 година за 1 953.60 лв. с ДДС,

- по Фактура №**********/28.01.2010 година за 651.60 лв. с ДДС,

- по Фактура №**********/11.12.2009 година за 720 лв. с ДДС,

- по Фактура №**********/03.11.2009 година за 234 лв. с ДДС,

- по Фактура №**********/12.10.2009 година за 280 лв. с ДДС и

- по Фактура №**********/26.08.2009 година за 1 800 лв. с ДДС.

С плащането на сумите, посочени по - горе според ищцовото училище му била причинена щета и на основание чл.21, ал.1, т.1, вр.чл.23, т.3 и чл.21, ал.4 от ЗДФИ пълна имуществена отговорност за причиняването на същата съгласно съставения Акт за начет следвало да носят солидарно тримата ответници.

За периода от датата на причиняването на вредата /датата на извършеното плащане на всяка една от посочените суми/ до датата на съставяне на Акта за начет /14.02.2011 година/ причинената щета била в размер на 8 539.20 лв. и се дължала ведно законната лихва на основание чл.26 от ЗДФИ, определена в раздел III.

Неиздължения на съставения Акт за начет в размер на 1 156.51 лв. Размерът на щетите по всяка конкретна Фактура бил определен в раздел II. Предварителни бележки от съставени Акт за начет.

Актът за начет бил надлежно връчен на солидарно отговорните лица. По същия от първите двама ответници били постъпили Възражения, които били обсъдени от Държавния финансов инспектор /ДФИ/ и били приети за неоснователни, поради което не били настъпили промени по констатациите на съставения Акт за начет по съдържание и размер и същият бил потвърден в първоначалния му вид, видно от Заключение по акта за начет от 18.03.2011 година, което било неразделна част от Акта за начет.

С Молба с вх.рег.№14200 от 20.11.2012 година и в съдебно заседание, поведено на

24.02.2014 година са конкретизирани началните и крайните моменти на претендираната законна лихва върху главницата в размер на 8 539.20 лв. по Акт за начет №11040002/14.02.2011 година на АДФИ, а именно: от 13.06.2011 година /датата на завеждане на Исковата молба в Регистратурата на Районен съд – Харманли/ до окончателното й изплащане и на иска за лихва в общ размер на 1 119.57 лв., а именно: от датата на причиняване на всяка една от вредите, т.е. от датата на плащане по съответната Фактура до 14.02.2011 година /датата на издаване на Акта за начет/.

Поради гореизложеното според ищцовото училище било налице правен интерес от завеждане на настоящия иск за възстановяване солидарно от ответниците на имуществените щети, които му били причинени като от Съда се иска след установяване на гореизложеното да осъди ответниците да заплатят солидарно на СОУ „Неофит Рилски” сумата 8 539.20 лв. - нанесена щета на училището констатирана с Акт за начет №11040002/14.02.2011 година на АДФИ, както и законна лихва по чл.26 от ЗДФИ от датата на причиняването на всяка една от щетите до датата на съставяне на Акта за начет - 14.02.2011 година в размер на 1 156.51 лв., ведно със законната лихва върху главницата от 13.06.2011 година до окончателното изплащане на дължимата сума.

Моли да се присъдят направените по делото разноски. Представен е Списък на разноските.

В срока за Отговор по делото не са депозирани такива от ответниците Р.А.В. и „Б.с.г.” ЕООД.

В срока за Отговор по делото е депозиран писмен такъв от ответника Г.В.М., която намира предявените искове за допустими, но неоснователни. Оспорва констатациите на съставения срещу нея и представен като доказателство към настоящата Искова молба Акт за начет №1104002/14.02.2011 година както и заключението към него, тъй като констатациите не отговаряли на действително извършените СМР и вложените в обектите материали. Сочи, че изплатените суми по Договор за строителство с №1 от 04.08.2009 година и Анексите към него били изчислени и платени правилно, тъй като при Договорът за строителство не бил отчетен факта, че договорената цена на км.м. била 5 лв. без ДДС, т.е. общата стойност на извършените СМР възлизала на 1 500 лв. без ДДС и на 1 800 лв. с ДДС /последното било дължимо, защото изпълнителя „Б.с.г.” ЕООД било юридическо лице /ЮЛ/ регистрирано по ДДС/; по Анекса от дата 20.08.2009 година също привално била изплатена сумата от 3 600 лв., тъй като в процеса на работа възникнала необходимост за извършване на ремонт на коридора на VІ-я етаж на учлището и вещото лице не било замерило правилно извършените СМР в мазето под библиотеката /там имало няколко кабинета, в които били извършвани СМР/ и неправилно било да се приеме, че описаните във Фактурите СМР не били извършени от „Б.с.г.” ЕООД само въз основа на факта, че нямало сключени писмени

Договори за извършване на СМР между представляваното към онзи момент от първата ответица училище и изпълнителя – третия ответник /съгласно чл.2, ал.3 от Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки /НВМОП/ в случаите по ал.1, т.2 и ал.2, т.2 възложителят можел да не сключва писмен Договор и да докаже сделката с първичните платежни документи.

Претендира направените разноски по делото. Представен е Списък на разноските.

В съдебно заседание училището – ищец изпраща представител. За него се явява адвокат В.П., която пледира за уважаване на исковете в пълните им размери.

В съдебно заседание ответниците – физически лица Г.М. и Р.В. са явяват. За тях се явява адвокат А.Й., която пледира за отхвърляне на исковете /главен и акцесорен/ поради недоказаност и неоснователност; а третият ответник – ЮЛ, редовно призован, респ. уведомен, не изпраща представител и не взема становище.

Третото лице – помагач на страна на училището – ищец: АДФИ с адрес: град София, ул.”Леге” №2, редовно призована, респ. уведомена, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Липсва спор между страните, а и се установява от приложения по делото Трудов договор №ЛС-49/12.12.2008 година и Заповед №III-301/15.06.2010 година на Началника на Регионален инспекторат по образованието /РИО/ – Хасково при Министерство на образованието, младежта и науката, че ответницата М. е била назначена на длъжността „Директор” на СОУ „Неофит Рилски”, считано от 15.12.2008 година и че на 15.06.2010 година на основание чл.330, ал.2, т.6 от КТ е прекратено трудовото й правоотношение.

Също така не се спори , че ответницата Р.В. е работила при ищеца на длъжност „Главен счетоводител”, считано от 19.01.2009 година до 03.08.2010 година, което се установява от приетите по делото писмени доказателства, а именно Трудов договор №154-64/19.01.2009 година, Допълнително споразумение към Трудов договор №128-128/30.11.2009 година, Допълнително споразумение към Трудов договор №203-05/04.01.2010 година и

Заповед №575-276/02.08.2010 година, всички издадени от училището – ищец.

Приложени са Длъжностни характеристики за длъжността „Директор” на общинско училище и „Счетоводител”.

От приложения по делото Акт за начет

№11040002/14.02.2011 година на АДФИ се установява, че при извършена финансова инспекция на училището - ищец в качеството му на бюджетно учреждение, второстепенен разпоредител с бюджетни кредити към Община - Харманли, представлявано от ответницата Г.В.М. - негов Директор от 12.12.2008 година до 15.06.2010 година, ДФИ извършвайки проверка по отношение на извършени разходи за строителни услуги за периода от 01.01.2009 година до 30.08.2010 година със задължени лица - тримата ответници по делото, е приел след извършена проверка на счетоводните документи в училището, че голяма част от издадените Фактури за закупени строителни материали и Протоколи обрарец 19 за установяване завършването и заплащането на натурални видове СМР за периода от 01.01.2009 година до 30.08.2010 година не били оформени според изискванията на Закона за счетоводството /ЗСчет./. Дължимите от училището плащания към ответника - ЮЛ били извършвани чрез електронно банкиране, с разпореждане чрез електронен подпис на ответницата М.. Заплащането на СМР било извършвано на основание съставени от ЮЛ - ответник Фактури, подписани за получател от ответницата Р.В. -счетоводител. Освен изплатените суми по Договора и Анексите към него ДФИ констатирал, че има излатени неоснователно допълнително суми на „Б.с.г.” ЕООД по 6 броя Фактури без наличие на сключен Договор за СМР.

Разпечатката съдържа 55 от 134 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/40015f94-ba60-4f37-a539-40c8ba99e4d1