Решение № 3661 от 20.04.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3661 гр. София, 20.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Н.Н.Ч. при участието на секретаря Л.П.П. като разгледа докладваното от Н.Н.Ч. Гражданско дело № 20211110169886 по описа за 2021 година

Предявен е иск по чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на сума в общ размер 578,58 лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди от настъпило на 19.01.2021 г. в гр. П. ПТП, ведно със законната лихва и разноските.

Ищецът твърди на 19.01.2021 г. в гр. П. да е настъпило ПТП между л. а.

„М.“, с рег. № .. и л. а. „М.“, рег.№ ... Твърди ПТП да е настъпило от виновно противоправно поведение на водача на автомобила л. а. „М.“, рег.№ .., от което претърпял имуществени вреди по собствения му л. а. „М.“, с рег. № ...

Твърди да е уведомил ответника, който е застраховател по гражданската отговорност на виновния водач, но същият му отказал изплащане на обезщетение за претърпените от произшествието вреди, което поражда правния му интерес от предявяване на настоящата претенция.

Ответникът е депозирал отговор, в който оспорва иска. Не оспорва да е застраховал гражданската отговорност на виновния водач. Оспорва вредите да са причинени по посочения от ищеца начин, механизма на ПТП, наличието на причинна връзка, противоправността на деянието и вината на застрахован при него водач на МПС, както и размера на вредите. Твърди съпричиняване.

Претендира разноски.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните по делото доказателства намира следното:

В тежест на ищцата е да докаже твърденията си, че в причинна връзка с противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована от ответника, са настъпили твърдените имуществени вреди, 1 както и техния размер.

При установяване на тези обстоятелства и с оглед възраженията на ответника в негова доказателствена тежест е да обори презумпцията за вина на застрахования при него водач, както и да докаже съпричиняване.

Съдът е обявил за безспорно по делото наличието на валиден договор за застраховка Гражданска отговорност за л.а. М.“, рег.№ .. към исковия период.

От приетите по делото двустранен констативен протокол за ПТП, автотехническа експертиза и от показанията на разпитания по делото свидетел се установява, че на 19.01.2021 г. в гр. П. е настъпило пътнотранспортно произшествие. Същото е резултат от виновно противоправно поведение на водача на л.а. М.“, рег.№ .., който при излизане от естакада при Г. база в гр. П., използвана за паркинг, при движение на заден ход е ударил с теглича на автомобила десния фар на паркиралия на улицата л.а. „М.“, с рег. № ... Ударът е попаднал в десния фар на л.а. „М.“, с рег. № .. поради разликата в нивата, на които са се намирали двата автомобила.

Поради еднопосочния характер на посочените доказателства и доказателствени средства съдът приема за установен по делото при условията на пълно и главно доказване описания механизъм на процесното ПТП.

От удара е счупен десния фар на л.а. „М.“, с рег. № ... Тази щета е в пряка причинно-следствена връзка с произшествието, като стойността необходима за възстановяването им по средни пазарни цени към датата на ПТП е 585,20 лв. съгласно заключението на автотехническата експертиза.

Ето защо и при липсата на спор, че ответникът е застраховател на гражданската отговорност на делинквента, съдът намира, че в полза на ищеца, в качеството му на собственик на увредения автомобил, е възникнало вземане спрямо ответника на основание чл. 432, ал. 1 КЗ в претендирания размер 578,58 лв. Ответникът не твърди, респективно не доказа положителния факт на плащане на застрахователно обезщетение в този размер, нито доказа съпричиняване, с оглед на което предявеният иск следва да се уважи изцяло.

На ищеца следва да се присъди и законна лихва върху главницата от датата на подаване на иска, както и сторените по делото разноски в общ размер на 710 лв. за заплатени държавна такса, депозити за вещо лице и за свидетел и адвокатско възнаграждение.

Воден от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА ЗД „Б.И.” АД, ЕИК .. да заплати на „А“ ЕООД, ЕИК .. на основание чл. 432, ал. 1 КЗ сумата 578,58 лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди от настъпило на 19.01.2021 г. в гр.

П. ПТП, ведно със законна лихва от 07.12.2021 г. до плащането на сумата, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ЗД сумата 710 лв. разноски в 2 производство.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3