Споразумение № 80 от 28.10.2025, Районен съд - Чирпан

ПРОТОКОЛ

№ 80 гр. Ч., 28.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – Ч., СЪСТАВ IV, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галя Тр. Динкова при участието на секретаря Виолета Т. Загорчева и прокурора Иванка Н. Попова

Сложи за разглеждане докладваното от Галя Тр. Динкова Наказателно дело от общ характер № 20255540200197 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА, ТО - Ч. - редовно уведомени в заседание на 07.10.2025г, представляват се от прокурор И. П..

ПОДСЪДИМ – П. М. С. – редовно уведомен на 22.10.2025г По делото е върната призовка до подсъдимия с писмо вх.№ 6346/24,10,2025г. от РУ Ч. в - явява се адв. Стефан Атанасов АК - Стара Загора - служебен защитник, определен с уведомително писмо на АК Ст. Загора и назначен за служебен защитник с протоколно определение № 308/10,10,2025г. - редовно уведомен в предходно заседание – явява се .

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОР – Да се даде ход на делото по реда на глава 29 от НПК. Постигнали сме споразумение по реда на чл. 384, вр. чл.381 ал.1 НПК, което представяме и молим да одобрите.

Адв. А. - Да се даде ход на делото по реда на глава 29 от НПК. Постигнали сме споразумение.

ПОДСЪДИМ - Желая да ме защитава адв. А. от АК – Стара Загора. Каквото казва адвоката.

Съдът служебно констатира, че в предходно с.з. е указал на страните, в т.ч. и на подсъдимия, че съдът ще се произнесе относно неявяването му в о.с.з.в з.з. Към днешна дата липсва посочване от страна на подсъдимия на уважителна причина за неявяването му в предходно осз.

ПОДСЪДИМ – На 07,10,2025г . не се явих в о.с.з., защото работя всеки ден в различен град. Работя в строителство и охрана по дискотеките в Пловдив и в Стара Загора.

1

Давам смени. И поради тази причина не можех да се явя. Тогава мисля, че бях в Пазарджик.

Личната ми карта е в раницата ми на един от обектите. Прибрах се за Ч. и не съм се връщал в този обект. А сега работя на друг обект. Ще си я взема при следващия пъ,т когато работя на същия обект – в гр. Кюстендил.

Съдът ДОКЛАДВА призовка до подсъдимия с дата 14,10,2025г. , видно от която е, че връчителят е отбелязал, че подсъдимият не може да бъде намерен на адреса.

Съдът ПРИЛАГА два броя призовки до подсъдимия, едната удостоверяваща редовно връчване на съдебните книжа.

ПОДСЪДИМ – Не възразявам да ме представлява адв. С.ов.

Съдът, след като изслуша становището на страните и личното изявление на подсъдимия намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 271 вр. чл. 384 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

На осн. чл. 272 ал.1 НПК СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия П. М. С., по данни от ДП и личното изявление на подсъдимия - ЕГН **********, роден на ***. в гр. Ч., настоящ адрес *** българин, български гражданин, с основно образование, неженен, работи без трудов договор, осъждан, л.к. по сведение на подсъдимия № *** издадена на *** от МВР. Разяснява му правата по чл. 55 от НПК.

ПОДСЪДИМ – Разяснени са ми правата по НПК.

Съдът разяснява на страните разпоредбите на чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР – Не правим искане за отводи. Няма да сочим нови доказателства.

Нямаме искания по хода на съдебното следствие. Да се приемат докладваните материали.

Адв. А. – Не правим искане за отводи. Няма да сочим нови доказателства. Нямаме искания по хода на съдебното следствие. Да се приемат докладваните материали.

ПОДСЪДИМ - Поддържам заявеното от защитата.

На основание чл. 276 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Съдът разясни на подсъдимия основанията, въз основа на които е образувано съдебното производство с внесен обвинителен акт срещу него за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, предл. 2, т. 1, хип. 1 от НК за това, че на 16.05.2025г. в гр. Ч., обл.

Стара Загора, без надлежно разрешително съгласно чл. 30 и чл. 73, ал. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), е държал високорисково наркотично вещество – суха, зелена растителна маса с нетно тегло 1,29 грама, с наличие в нея на метил2 2-{1-[(5-флуоропентил-1Н-индазол-3-ил] формамидо}-3,3-диметилбутаноат (5F-ADB, 5РМDМВ-PINACA) на стойност 38,70 лева, включено в Списък 1 - Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, вр. чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, като деянието представлява маловажен случай.

Съдът ДОКЛАДВА свое Разпореждане № 504/15,10,2025г. за изискване на справки и постъпили въз основа на него справки по реда на Наредба № 14 от 2009г.

Съдът ДОКЛАДВА докладни записки от съдебни секретари вх.№ 5947/10,10,2025г. и вх.№ 5946/10,10,2025г. във връзка с получено входящо телефонно обаждане от подсъдимия.

Съдът ДОКЛАДВА Писмо вх.№ 6162/20,10,2025г. от РП Стара Загора, ТО Ч., с което е изпратено предложение за решаване на делото със споразумение.

На основание чл. 276, ал.2 от НПК, съдът предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението и във внесеното предложение за споразумение.

ПРОКУРОР: - Госпожо председател, представям Ви и моля да приемете постигнатото споразумение между РП Стара Загора, ТО Ч., защитника на подсъдимия и подсъдимия, което моля да одобрите ,т.к. не противоречи на закона и на морала.

На основание чл. 277 от НПК съдът поканва подсъдимия да даде обяснения по обвинението.

ПОДСЪДИМ: Признавам се за виновен. Доброволно съм подписал споразумението.

Производството е по реда на глава XXIX - чл. 384 вр. чл. 381, ал. 1 от НПК.

Постъпило е споразумение за решаване на делото, подписано между прокурор И.

П.- РП Стара Загора, ТО Ч., служебния защитник адвокат С. А. от АК - Стара Загора.

Подсъдимият П. М. С. е подписал същото с изявление, че разбира обвинението, съгласен е с текста на споразумението, разбира съдържанието му, доброволно го е подписал и се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

ПРОКУРОР - Уважаема г-жо Съдия, на осн. чл. 384 във връзка с чл.381 от НПК между РП - Стара Загора, ТО - Ч., подсъдимия П. С., защитника му - адв. А. от АК - Стара Загора, е постигнато споразумение относно наказанието, което следва да му бъде наложено за престъплението, което е извършил. От престъплението няма причинени щети. Деянието е извършено от подсъдимия при пряк умисъл. Извършеното престъпление е доказано и подсъдимият се признава за виновен. От престъплението няма причинени имуществени вреди. Постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и моля да го приемете и одобрите.

Адв. А. - Г-жо председател, Между РП - Стара Загора, ТО - Ч. и подсъдимия, е постигнато споразумение на осн. чл. 384 във връзка с чл.381 от НПК. Няма причинени щети от престъплението. Моля да приемете и одобрите същото, като непротиворечащо на закона и морала.

3

ПОДСЪДИМ - Поддържам казаното от защитника ми. Моля да одобрите приложеното споразумение.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА НА ПОДСЪДИМИЯ ПРАВАТА МУ ПО НПК, КАКТО И

ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО.

ПОДСЪДИМ - П. М. С. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците на споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах представеното споразумение. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът служебно констатира, че в докладваното в днешното с.з. споразумение в частта на разноските са включени тези за служебен защитник.

ПРОКУРОР - Моля да се извърши промяна в споразумението, като се премахне тази част от споразумението за разноските за служебен защитник, т.к. същите се определят с последващ акт на съда след искане от НБПП.

Адв. А. – Съгласен съм с направената промяна.

Подсъдим – Поддържам казаното от защитата.

ПРОКУРОР - Нямаме други искания в хода на съдебното следствие.

Адв. А. - Нямаме други искания в хода на съдебното следствие О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото докладваните в днешното с.з. материали.

Разпечатката съдържа 60 от 98 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3ffdce9b-67e2-4651-839f-f88dadd05eee