Решение № 1011 от 17.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1011 гр. София, 17.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА при участието на секретаря СОФИЯ Г. РАЙКОВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20241110165060 по описа за 2024 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Образувано е по искова молба на „Т С“ ЕАД срещу Л. И. К. и срещу В. Х. К., с която са предявени обективно съединени установителни искове с правно основание чл.422, вр. чл.415 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за установяване в отношенията между страните, че ответниците дължат на ищеца, при равни дялове по 1/2 ид. ч. за всеки от тях, следните суми: 1953,26 лева - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законна лихва за периода от 28.11.2024г. до изплащане на вземането, както и мораторна лихва за периода от 15.09.2021г. до 15.11.2023 г. в размер на 294,49 лева; главница за дялово разпределение в размер на 23,97 лв., за периода от 01.04.2021г. до 30.04.2022г., ведно със законна лихва за периода от 28.11.2024г. до изплащане на вземането, както и мораторна лихва върху главницата да дялово разпределение, дължима за периода от 15.06.2021г. до 15.11.2023 г., в размер на 4,89 лева, за който е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК, по ч.гр.д.№65227/2023г., по описа на СРС, 140 състав.

В срока по чл.131 ГПК, ответниците не са подали отговор на исковата молба.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

С молба с вх.№340527/20.10.2025г., ответникът В. К., е посочил, че е налице сключено извънсъдебно споразумение между страните по предмета на настоящото производство, както и е представил доказателства за заплатена сума в размер на 874,62 лв.

В становище, в т.ч. е потвърдено от процесуалния представител на ищеца в о.с.з., че е 1 налице извънсъдебно споразумение по предмета на делото, в което е предвидено, че процесната сума в общ размер на 2276,61 лв., така, както е разпределена по пера в исковата молба, и от която сума се претендира по ½ част за всеки един от двамата ответници, се дължи на 30% авансова вноска от общата сума, както и още на 6 /шест/ равни вноски. Видно от представените от ответника К., доказателства е погасена сумата в размер на 874,62 лв.

Процесуалният представител на ищеца в о.с.з., поддържа, че е направено още едно плащане на стойност 340,13 лв., като общата стойност на плащанията е в размер на 1214,75 лв.

Оставала дължима сумата 1700,65 лв. за главница, ведно със законната лихва, която ищецът претендира по ½ за всеки един от ответниците.

Съдът, като взе предвид представените и приети писмени доказателства, в т.ч. твърденията на страните за сключено извънсъдебно споразумение, по предмета на настоящото производство, както и посочената като дължима сума по него към приключване на устните състезания по делото, намира че предявените искови претенции се явяват частично основателни, а именно за сумата в общ размер на 1700,65 лв. главница за топлинна енергия, ведно със законната лихва, която ищецът претендира по ½ за всеки един от ответниците, като в останалата част исковете следва да бъдат отхвърлени поради погасяване на сумите по тях.

По разноските.

С оглед изхода от настоящия правен спор, съдът като взе предвид, че направените плащания от ответниците са след образуване на настоящото производство/ връчване на препис от исковата молба/, то на основание чл.78, ал.1 от ГПК, следва да присъди на ищеца юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 51.13 евро /100 лв. С оглед изхода на настоящото производство и частичното отхвърляне на исковете в полза на ответниците възниква правото да получат разноски, но с оглед липсата на изрично искане в тази насока, такива не следва да бъдат присъждани.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „Т С” ЕАД, ЕИК *****, срещу Л. И. К. с ЕГН ********** и срещу В. Х. К. с ЕГН **********, обективно съединени установителни искове с правно основание чл.422, вр. чл.415 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, че Л. И. К. с ЕГН ********** и В. Х. К. с ЕГН **********, ДЪЛЖАТ НА „Т С” ЕАД, ЕИК *****, при равни дялове по 1/2 ид. ч. за всеки от тях, сумата от 1700,65 лева цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законна лихва за периода от 28.11.2024г. до изплащане на вземането, КАТО ОТХВЪРЛЯ поради плащане иска за главница за топлинна енергия за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г., за горницата от 1700,65 лева до пълния предявен размер от 1953,26 лв.; иска за мораторна лихва за периода от 15.09.2021г. до 15.11.2023 г. в размер на 294,49 лева; иска за главница за дялово разпределение в размер на 23,97 лв., за периода от 2

01.04.2021г. до 30.04.2022г., ведно със законна лихва за периода от 28.11.2024г. до изплащане на вземането, както и иска за мораторна лихва върху главницата да дялово разпределение, дължима за периода от 15.06.2021г. до 15.11.2023 г., в размер на 4,89 лева.

ОБЕЗСИЛВА издадената заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК, по ч.гр.д.

№65227/2023г., по описа на СРС, 140 състав, в отхвърлените части.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК, Л. И. К. с ЕГН ********** и В. Х. К. с ЕГН **********, да заплатят на „Т С” ЕАД, ЕИК *****, сумата в размер на 51.13 евро /100 лв., разноски по делото.

Решението е постановено с участието на „Д“ ООД с ЕИК ***** /предишна „Б“ ООД/, като трето лице- помагач на страната на ищеца.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизането му в законна сила, заверено копие да се приложи по ч.гр.д.№65227/2023г., по описа на СРС, 140 състав.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3