Определение № 16910 от 05.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16910 гр. София, 05.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20261110101669 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от А.

С. С. и Д. О. С., чрез адв. Т. - К, срещу „Информационна агенция Блиц“ ЕООД и „собственика на „news24sofia.eu”, с която са предявени искове с правно основание чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД.

С разпореждане от 04.02.2026 г. на ищците е било указано в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да отстранят констатираните нередовности на исковата молба, в т. ч. да посочат надлежно втория ответник по предявените искове.

Ищците са били изрично предупредени за последиците неизпълнение на дадените указания – връщане на исковата молба. при

Съобщението за така постановения съдебен акт, ведно със служебно изготвен препис от същия, е било надлежно връчено на ищците, чрез процесуалния им представител, на 18.02.2026 г. Съгласно правилото, установено в разпоредбата на чл. 60, ал. 4 ГПК, срокът за отстраняване на констатираните нередовности на исковата молба е следвало да изтече на 25.02.2026 г. (присъствен ден).

В последния ден от указания от съда срок – на 25.02.2026 г. ищците, чрез процесуалния им представител, са подали молба, с която са поискали на основание чл. 63, ал. 1 ГПК продължаване на срока за изпълнение на указанията на съда, обективирани в разпореждането от 04.02.2026 г.

С Разпореждане № 28020 от 03.03.2026 г. съдът е уважил искането на ищците с правно основание чл. 63, ал. 1 ГПК, като е продължил срока за 1 изпълнение на указанията с 2 седмици, който срок съдът е указал изрично, че на основание чл. 63, ал. 2, изр. 2 ГПК тече считано от изтичане на първоначалния срок (т.е. от 25.02.2026 г. до 11.03.2026 г., включително).

На 10.03.2026 г. ищците, чрез процесуалния им представител, са подали молба, с която отново са поискали на основание чл. 63, ал. 1 ГПК продължаване на срока за изпълнение на указанията на съда, обективирани в разпореждането от 04.02.2026 г.

С Разпореждане № 33277 от 13.03.2026 г. съдът отново е уважил искането на ищците с правно основание чл. 63, ал. 1 ГПК, като е продължил срока за изпълнение на указанията с 2 седмици, който срок съдът е указал изрично, че на основание чл. 63, ал. 2, изр. 2 ГПК тече считано от изтичане на срока, който е бил продължен с предходното разпореждане (т.е. от 11.03.2026 г. до 25.03.2026 г., включително).

На 25.03.2026 г. ищците, чрез процесуалния им представител, са подали молба, с която за трети път са поискали на основание чл. 63, ал. 1 ГПК продължаване на срока за изпълнение на указанията на съда, обективирани в разпореждането от 04.02.2026 г.

С Разпореждане № 39661 от 27.03.2026 г. съдът за трети път е уважил искането на ищците с правно основание чл. 63, ал. 1 ГПК, като е продължил срока за изпълнение на указанията с 2 седмици, който срок съдът е указал изрично, че на основание чл. 63, ал. 2, изр. 2 ГПК тече считано от изтичане на срока, който е бил продължен с предходното разпореждане (т.е. от 25.03.2026 г. до 08.04.2026 г., включително).

На 08.04.2026 г. ищците, чрез процесуалния им представител, са подали молба, с която за четвърти път са поискали на основание чл. 63, ал. 1 ГПК продължаване на срока за изпълнение на указанията на съда, обективирани в разпореждането от 04.02.2026 г.

С Разпореждане № 47710 от 16.04.2026 г. съдът е оставил без уважение поредната (четвърта) молба от 09.04.2026 г. на ищците за продължаване на срока за изпълнение на указанията на съда, обективирани в Разпореждане № 16726 от 04.02.2026 г., за което е изложил подробни съображения. В тази връзка следва да се отбележи, че по приложението на чл. 63, ал. 1 ГПК е формирана константна съдебна практика на ВКС, обективирана в Oпределение № 147/15.03.2010 г. по ч. гр. д. № 84/2010 г. на III г. о., 2

Oпределение № 79/04.02.2010 г. по ч. гр. д. № 24/2010 г. на IV г. о. и Oпределение № 193/11.04.2011 г. по ч. гр. д. № 103/2011 г. на ІІІ г. о., с които се приема, че преценката на съда дали да бъде уважено искането за продължаване на срока зависи от конкретните обстоятелства, които препятстват извършването на процесуалното действие в остатъка от срока и вида на действието, което страната следва да извърши. Съдебният акт, с който се уважава или отхвърля искане за продължаване на срока не подлежи на инстанционен контрол и не се съобщава на страната, а ако страната не извърши процесуалното действие в определения срок, тя не може да го извърши по-късно нито да обжалва акта на съда, с който продължаването на срока й е отказано. Mногократно даваните указания на една от страните за отстраняване на нередовности в исковата молба нарушава основните начала на гражданския процес, задължаващ съда да осигурява равна възможност на страните да упражняват предоставените им права (така Определение от 26.09.2018 г. по ч. гр. д. № 10285/2018 г. на СГС и Определение № 158 от 28.03.2019 г. на ВКС по ч. гр. д. № 769/2019 г., IV г. о., ГК).

На 28.04.2026 г. ищците, чрез процесуалния им представител, са подали молба, с която обаче не са изпълнили указанията на съда относно надлежното посочване на втория ответник, а отново са насочили исковете срещу „собственика на „news24sofia.eu”.

Предвид изложеното, срокът за изпълнение на указанията, обективирани в т. 2 от разпореждането от 04.02.2026 г., е изтекъл на 08.04.2026 г.

(присъствен ден). В предоставения от съда и многократно продължаван срок ищците не са изпълнили дадените указания за надлежно посочване на втория ответник по предявените искове.

Ето защо следва да се приеме, че е налице фактическият състав, установен в разпоредбата на чл. 129, ал. 3 ГПК, за връщане на исковата молба в частта, в която са предявени искове срещу „собственика на „news24sofia.eu”.

Предвид изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 19006 от 22.01.2026 г., подадена от А. С.

С. и Д. О. С., чрез адв. Т. - К, по която е образувано гр. д. № 1669/2026 г. по описа на Софийски районен съд, 167 състав, в частта, в която са предявени 3 искове по чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД срещу „собственика на „news24sofia.eu”.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищците.

Да се докладва делото след влизане в сила на настоящото определение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4