Определение № 21818 от 18.05.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21818 гр. София, 18.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело № 20241110149721 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „.........“ ЕАД срещу Р. Д. Д., с която са предявени обективно съединени искове за осъждане на ответницата да заплати на ищцовото дружество сумите: 136,78 лева – незаплатена цена за доставена топлинна енергия за периода 01.07.2021 г. – 30.04.2023 г., до имот с адрес: гр. София, общ. „Средец“, ул. „......, магазин № 1; сумата от 30,50 лева – мораторна лихва върху задължението за топлинна енергия за периода 01.12.2021 г. – 22.07.2024 г.; 5,79 лева – цена на услугата „дялово разпределение“ за периода 01.06.2021 г. – 31.10.2022 г.; 1,54 лева – законна лихва върху задължението за цена за услугата „дялово разпределение“, начислена за периода 31.07.2021 г. – 22.07.2024 г.

В исковата молба се навеждат твърдения, че ответницата е потребител на топлинна енергия за стопански нужди по смисъла на § 1, т. 43 от ДР на Закона за енергетиката по отношение на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, общ. „Средец“, ул. „......, магазин № 1. Поддържа, че съгласно чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ продажбата на топлинна енергия за стопански нужди се осъществява на основата на писмени договори при общи условия, които се сключват между топлопреносното предприятие и потребителите на топлинна енергия за стопански нужди, като за процесния период са били в сила общите условия за продажба на топлинна енергия за стопански нужди, одобрени с Решение № ОУ-033/08.10.2007 г. на КЕВР.

Твърди, че съгласно чл. 40, ал. 1 от общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат месечните дължими суми в срок до 20-о число на месеца, следващ датата на доставката, след получаване на издадената от продавача фактура. Излага твърдения, че въпреки нормативното си задължение и отправената покана, ответникът не е сключил такъв договор с ищеца. Поддържа, че стойността на потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на имота – „......т“ ООД. Сочи, че ответницата не е изпълнила задълженията си за заплащане цената на потребената топлинна енергия през 1 исковия период, въпреки отправената покана, с което се е обогатила неоснователно за сметка на ищеца, като поради забавата за плащане дължи и мораторна лихва върху главниците за стойност на доставена топлинна енергия и на слугата дялово разпределение след изтичане на установения в общите условия падеж. Претендира разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от Р. Д. Д., чрез особения представител П. К., с който оспорва предявените искове.

Поддържа се, че ответницата няма качеството потребител на топлинна енергия по смисъла на § 1, т. 43 от ДР на Закона за енергетиката, както и че тя няма никакви договорни отношения с ищеца и не е обвързана от общите му условия. Сочи се, че още през 2005 г. ответницата се е отказала от ползване на топлинна енергия, като демонтирането на радиаторите в обекта е било потвърдено от служител на ищеца с нарочна декларация от 11.11.2005 г., която била приложена към отговора. Към отговора обаче липсват приложения, във връзка с което на ответницата следва да бъде предоставена възможност да представи посочената декларацията в срок до първото съдебно заседание.

Излагат се съображения, че ответницата не е ползвала топлинна енергия и услуга „дялово разпределение“ през процесния период, респективно не се е обогатила по никакъв начин за сметка на ищеца. Поддържа се, че липсват доказателства относно дължимостта на суми за дялово разпределение. Оспорва се действителната доставка на топлинна енергия, както и размерът на претенцията. Твърди се, че ответницата не е получавала фактури или други документи във връзка с твърдяната от ищеца доставка на топлинна енергия. Прави се възражение за изтекла погасителна давност. Претендират се разноски.

Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 59, ал.

1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По исковете с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на обедняването си - количеството и цената на доставената през исковия период топлинна енергия, обогатяването на ответника, изразяващо се в спестяване на разходите за заплащане на стойността на ползваната през процесния период енергия (че последният е консумирал тази енергия), както и наличието на връзка между обогатяването и обедняването -че енергията е доставяна до имота на ответника при липса на валидно основание за това; имуществено разместване в отношенията между двата субекта.

При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните суми, в случай че твърди това, за което не сочи доказателства.

По исковете почл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи, че е погасил дълга на падежа, в случай че твърди това, за което не сочи доказателства.

С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е обусловило спиране, респективно прекъсване теченето на погасителната давност за съдебно предявените вземания, за което не 2 сочи доказателства.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за конституиране на трето лице-помагач „......т“ ООД, тъй като с оглед наведените в исковата молба твърдения, че между дружествата е налице валидно облигационно отношение по извършване на услуга дялово разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.

По доказателствата:

Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети като допустими, относими и необходими за изясняване на предмета на спора.

Искането за задължаване на третото лице-помагач да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в топлоснабдения имот за процесния период следва да бъде уважено.

Искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза следва да бъде уважено с оглед изясняване на предмета на спора.

Искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде оставено без уважение като ненеобходимо.

Искането за събиране на гласни доказателства, направено от ответника, е необходимо за установяване на правнорелевантни обстоятелства, поради което следва да бъде допуснато.

Съдът намира, че делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК „......т“ ООД като трето лице - помагач на страната на ищеца „.........“ ЕАД.

НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 19.06.2025 г. от 11:00 часа, за когато да се призоват страните и на третото лице-помагач.

ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба документи.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответницата Р. Д. Д. в срок до първото по делото съдебно заседание да представи описаната в отговора на исковата молба като приложение декларация от 11.11.2005 г.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „......т“ ООД в срок до насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия период, както и изравнителните сметки за същия период.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата 3 молба, при депозит в размер на 350 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Т. Й. К., Специалност: „Промишлена Топлотехника“.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел, водим от страна на ответника при режим на довеждане.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.

ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за доброволно уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и разноски.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

Препис от настоящото определение да се връчи и на конституираното трето лице-помагач заедно с препис от исковата молба и приложенията, както и отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4