Протокол № 642 от 30.03.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 642 гр. Пазарджик, 30.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20255220103342 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

В. И. Я. (ищец), редовно уведомена от предходното заседание, се явява лично и с адвокат А. С. У. (1500001544 Пазарджик) от АК-Пазарджик, надлежно упълномощен, с пълномощно представено по делото.

М. Н. Б. (ответник), редовно уведомена от предходното заседание, се явява лично.

АДВОКАТ И.: – Моля да се даде ход на делото.

М. Н. Б. (ответник): – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът ДОКЛАДВА постъпилия по делото социален доклад вх. № 7438/2026 г. на ДСП- Пазарджик.

АДВОКАТ У.: Не възразявам да се приеме социалния доклад като доказателство по делото.

М. Н. Б. (ответник): Да се приеме.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

ПРИЕМА като доказателство по делото постъпилия социален доклад вх.

№ 7438/2026 г. на ДСП- Пазарджик.

АДВОКАТ У.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.

М. Н. Б. (ответник):– Нямам други искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВОКАТ У.: – Уважаема госпожо съдия, поддържаме в заключителната фаза на процеса предявените пред Вас искове. Анализът на доказателствата по делото сочи, че същите са както допустими, така и основателни. При решаване на спора следва да се съобрази, че прогласения в закона основният критерий, при който трябва да се произнесе решението е най-добрият интерес на детето. Аз считам, че този най-добър интерес, за да бъде защитен и ще бъде защитен интереса на детето, е ако то се уважат исковете на моята доверителка – майка. В подкрепа на това са всички доказателства, които пък сочат и обосновават по съдържание останалите законови критерии, които следва да бъдат взети от вас при този случай обосновават, че тези критерии възпитателски качества, условия на живот досега полагани и всички други формулирани в конкретната правна норма на СК. Майката се явява с приоритет по отношение на ответника бащата по всеки един от тези критерии, свидетелските показания подкрепят това мое становище. В тази връзка следва да се има предвид и факта, че бащата, който по принцип опонира исковете и заявява и намерение и желание той да полага грижи за детето, всъщност в момента реализира трайна брачна връзка, макар и неформално оформена, което се явява според мен и субективна, и обективна пречка да очакваме, че детето от предишният му връзка ще бъде прието и отглеждано адекватно особено в този етап от развитието му, ако се предостави на бащата. В подкрепа пак казвам на досега изложеното от мен становище следва да бъде възприеман изцяло и представения сега социален доклад, който по всяка една от съществените обстоятелства, които изследва, които пък съответстват до 2 голяма степен на критериите, които вече няколко пъти споменах ще видим, че тези обстоятелства отново сочат на съществен приоритет на майката, във всяко едно отношение свързано с интересите на детето. Т.е. и този доклад самостоятелно, а и в съвкупност с останалите доказателства, които обсъдих в една или друга степен, сочат, че най-добрият интерес на детето ще бъде защитен ако бъдат уважени исканията на майката. Това е моето становище.

Благодаря Ви.

М. Н. Б. (ответник): – Уважаема госпожо съдия, моля ако има възможност детето да остане при мен, защото каквато и нужда да има детето тя се обръща към мен. Предполагам, че тя не може да се грижи затова дете.

В ЗАЛАТА ПРИСЪСТВА ЛИЦЕТО, с което ответника живее на семейни начала Р. Д. Я.: Когато детето е при нас, детето не иска да отива при майка си.

Казва, че по-добре му е при нас.

М. Н. Б. (ответник): Искам да питам – Тя има ли право да спира контакта им с детето?

СЪДЪТ Не, но то щом идва при вас, значи тя не го спира.

М. Н. Б. (ответник): Тя го спира. Цяла седмица и поред и повече се обаждам по телефона, винаги ми дава заето, не ми вдига телефона. Тя се опитва да го прави, да не виждам детето по цяла седмица. Тя се обажда при едно условие- когато има нужда, при нужда и когато има неин интерес, тогава изведнъж се обажда.

РЕПЛИКА на АДВОКАТ У.: Значи твърденията, които сега се заявяват от бащата за възпрепятстване не кореспондират досега заявените при първоначалното му изложение, твърдение, че той взима редовно детето. В тази връзка бяха показанията и на свидетелката, която се явява негова фактическа съпруга.

ЛИЦЕТО Р. Д. Я./: Да, те бяха до този момент.

АДВОКАТ У.: След това големите грижи, които се експонират тука и се сочат не съответстват на факта, че до сега нямаме плащания на издръжка за това дете.

Приказките са едно, а фактическото поведение е друго, фактическото 3 поведение имам предвид даване на парички липсват парички на детето, такива липсват. Само по себе си, това е съществено нарушение на родителските задължения, което подлежи на много по-тежка санкция от това родителските права да бъдат предоставени на майката, а бащата да продължава да взима това дете и тъй като той наистина в момента няма адвокат, но аз все пак ще кажа, че така или иначе ще му бъде предоставена възможност да се среща с детето и да се грижи за него по начина, по който той желае. Но най добрият интерес на детето в момента е този, който е заявен от нас. И в един момент ако има някакви други обстоятелства, бащата с помощта на неговата партньорка има законови действия да се опита предприеме промяна някаква. Но на този етап всички данни по делото сочат, че интересът на детето с всички съответстващи за това права налага титуляр на родителските права да бъде майката с всички последици от това. Благодаря Ви за новата възможност, която ми дадохте.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок, считано от днес, а именно до 27.04.2026 г.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:00 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4