Протокол № 366 от 24.09.2021, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 366 гр. С., 24.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Петър Маргаритов при участието на секретаря Величка Маркова и прокурора Славка Гемишева (РП-С.)

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Маргаритов Административно наказателно дело № 20215440200447 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За РП – С., редовно призована, се явява прокурорът Г.

Обвиняемият Б.К., редовно призован по телефона, не се явява, за него с адв. Д.

М., редовно упълномощен.

Вещото лице Й.К., редовно призована налице.

Прокурор – Да се даде ход на делото.

Адв. М. – Да се даде ход на делото. Подзащитният ми е ангажиран и не може да се яви в днешно съдебно заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО , като постановява разглеждане на делото в отсъствие на обвиняемия.

Съдът пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия, по данни от делото:

Б. ЗДР. К. - ***.

Съдът разясни правата на обвиняемия по чл. 274 НПК в настоящия процес.

Адв М. – Няма да правим отвод на състава на съда и районния прокурор.

Получил съм препис от постановлението на РП-С. преди повече от 7 дни. Желая адв.

М. да ме представлява в настоящото производство.

1

Съдът пристъпи към снемане самоличността на вещото лице:

Й. Г. Кр. – ***

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

Прокурор – Да се открие съдебното дирене.

Адв. М. - Да се открие съдебното дирене.

Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното дирене, поради което

ОТКРИВА фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с изготвяне на ДОКЛАД по делото.

В РС-С. е внесено постановление с предложение за освобождаване от НО срещу обв. Б.К., като е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 2276, ал. 2 във вр. ал.1 от НК, за това, че:

На 16.08.2018 год. в гр.С., в качеството му на управител на “У.” ЕООД гр.С., с ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул.„*, в 30 /тридесет/ дневен срок от спиране на плащанията, считано от 17.07.2018 год. до 15.08.2018 г. включително, по парични задължения към държавата в общ размер на 146 754,36 лева /сто четиридесет и шест хиляди седемстотин петдесет и четири лева и 0,36 ст./, произтичащи от подадени Декларации обр. 6, Декларация за данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на местни чуждестранни физически лица, Годишна данъчна декларация /ГДД/ по чл. 92, ал. 1 от Закона за корпоративното подоходно облагане за дължим корпоративен данък и произтичащи от дължим Данък върху добавената стойност /ДДС/ по Закон за данък върху добавената стойност /ЗДДС/, не е поискал от съда - Окръжен съд - гр. С. да открие производство по несъстоятелност.

Прокурор – Считам, че обвинението е доказано по надлежния ред от събраните в хода на ДП доказателства. Поддържам постановлението и изложените в него обстоятелства.

Адв. М. – Не оспорвам постановлението.

Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице:

Вещо лице К. – Изготвих експертиза която поддържам изцяло. Датата на последното плащане на дружеството У. ЕООД е 16.07.2018 г., като това е датата когато дружеството е изпаднало в неплатежоспособност. Последното плащане е от 2000 лв. за погасяване на задължения към НАП и след това няма никакви плаканя. Дружеството има задължения в общ размер на 146 хил. лв. в полза на бюджета. И те са формирани от задължения към НАП за ДДС, установени с два ревизионни доклада, в резултат на които са съставени два ревизионни акта и по подадени справки-декларации за осигуровки. Дружеството не разполага с активи, с които да покрие задълженията си. За 2018 г. и 2019 г. не са подавани ГДД. Дяловете на дружеството са прехвърлени на Борислав Кръстев. С него не съм контактувала.

Прокурор – Да се приеме експертизата.

Адв. М. – Също.

Съдът намира, че експертизата е изготвена от компетентно вещо лице като ще следва да се приеме, поради което

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото изготвената финансово-икономическа експертиза от вещо лице К. от 09.03.2021 г.

Адв. М. – Моля да се прочета показанията на свидетелите М. К. и Б. К. дадени в хода на ДП. Не държим на техния разпит.

Прокурор – Не държа на разпит на свидетелите К. и К.. Моля да се прочетат показанията им.

Съдът намира, че са налице основанията предвидени в разпоредбата на чл. 281 ал. 5 от НПК за прочитане на показанията на свидетелите К. и К. дадени в хода на ДП пред разследващия орган като страните дават съгласие за това.

Поради изложеното и на основание чл. 281 ал.5 във връзка с ал.1 т.5 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА показанията на св. М. К. в хода на ДП на 02.06.2020 г. разследващ орган. пред

ПРОЧИТА показанията на св. Б. К. дадени в хода на ДП на 26.05.2020 г. пред разследващ орган.

Прокурор – Няма да соча други доказателства.

Адв. М. – Също.

На основание чл. 283 от НПК съдът ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства: *******************

Прокурор – Считам делото за изяснено от фактическа страна. Да се приключи съдебното дирене и даде ход по същество.

Адв. М. – Считам делото за изяснено.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Прокурор – Поддържам обвинението повдигнато по отношение на Б.К. с внесеното постановление за освобождаването му от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл.78 а от НК за извършено престъпление по чл. 227 б ал. 2 вр. ал. 1 от НК. Моля съда да приеме фактическата обстановка така както е описана в постановлението. Същата е безспорно доказана от събраните доказателства. С оглед на установеното моля съда да признае обв. К. за виновен за това, че на 16.08.2018 год. в гр.С., в качеството му на управител на “У.” ЕООД гр.С., с ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул.„*, в 30 /тридесет/ дневен срок от спиране на плащанията, считано от 17.07.2018 год. до 15.08.2018 год. включително, по парични задължения към държавата в общ размер на 146 754,36 лева /сто четиридесет и шест хиляди седемстотин петдесет и четири лева и 0,36 ст./, произтичащи от подадени Декларации обр. 6, Декларация за данък върху дивидентите 3 и ликвидационните дялове на местни чуждестранни физически лица, Годишна данъчна декларация /ГДД/ по чл. 92, ал. 1 от Закона за корпоративното подоходно облагане за дължим корпоративен данък и произтичащи от дължим Данък върху добавената стойност /ДДС/ по Закон за данък върху добавената стойност /ЗДДС/, не е поискал от съда - Окръжен съд - гр. С. да открие производство по несъстоятелност, с което е осъществил състава на престъплението за което му е повдигнато обвинение. В случая са налице основанията за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на административно наказание глоба. Поради което моля съда при определяне размера на наказанието глоба да вземе предвид посочените в постановлението смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства и да определи глоба в размер на предвидения в закона минимум. Моля да се възложат разноските в размер на 732 лв. в тежест на обв. К.. В този смисъл моля за Вашия съдебен акт.

Адв. М. – От името на подзащитния ми не оспорвам фактическата обстановка описана в постановлението. Подзащитният ми волно или неволно е забравил да уведоми компетентните органи за финансовите затруднения на дружеството, респективно да разсрочи задълженията по законоустановения ред, с оглед на което моля след приложение на разпоредбата на чл. 78 а от НК да му наложите наказание в размер на предвидения в закона минимум.

Съдът даде право на последна дума на обвиняемия: