Решение № 5623 от 27.08.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5623 гр. София, 27.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-В СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Н. Димов

Членове:

Велина Пейчинова

ЕВГЕНИ СТ. СТАНОЕВ при участието на секретаря Юлия С. Димитрова Асенова като разгледа докладваното от Велина Пейчинова Въззивно гражданско дело № 20251100511103 по описа за 2025 година

За да се произнесе след съвещание, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 – чл.273 ГПК.

С решение №15497 от 13.08.2025г., постановено по гр.дело №8035/2025г. по описа на СРС, Г.О., 144-ти състав, е признато за незаконно и отменено на основание чл.344, ал.1, т.1 КТ извършеното със заповед №925/12.12.2024г. на Изпълнителния директор на "ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ БАНК" АД, с ЕИК 000694329, прекратяване на основание чл.328, ал.1, т.5 КТ на трудово правоотношение с Н. Р. Х., с ЕГН **********, от длъжността "юрисконсулт" (главен експерт) в отдел "Кредитни сделки", Дирекция "Правна", с код НКПД 2611-7021; възстановен е на основание чл.344, ал.1, т.2 КТ Н. Р. Х., с ЕГН **********, на заеманата при ответника "ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ БАНК" АД, с ЕИК 000694329, длъжност - "юрисконсулт" (главен експерт) в отдел "Кредитни сделки", Дирекция "Правна", с код НКПД 26117021; осъдена е "ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ БАНК" АД, с ЕИК 000694329, да заплати на Н. Р. Х., с ЕГН **********, на основание чл.344, ал.1, т.3 във вр. с чл.225, ал.1 КТ сумата от 14148 лв., представляваща обезщетение за оставане без работа поради извършеното уволнение за периода от 13.12.2024г. до 13.06.2025г., ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на исковата молба в съда - 11.02.2025г. до окончателното плащане, като отхвърля иска за разликата до пълния предявен размер от

16977.60 лв. като погасен с ВЪЗРАЖЕНИЕ ЗА ПРИХВАЩАНЕ на

"ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ БАНК" АД, с ЕИК 000694329, със сумата от 2829.60 лв., представляваща изплатено на ищеца на основание чл.220, ал.1 КТ обезщетение; както и е осъдена "ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ БАНК" АД, с ЕИК 000694329, да заплати на Н.

1

Р. Х., с ЕГН **********, на основание чл.78, ал.1 КТ сумата от 1077 лв., представляваща разноски за платено възнаграждение за адвокат; както и е осъдена "ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ БАНК" АД, с ЕИК 000694329, да заплати по сметка на СРС на основание чл.78, ал.6 ГПК сумата от 829.10 лв., държавна такса за водене на делото и 300 лв. за платено възнаграждение на вещо лице.

Постъпила е въззивна жалба вх.№292344/04.09.2025г. от ответника "ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ БАНК" АД, с ЕИК 000694329, чрез процесуален представител юрисконсулт С.В., с надлежно учредена представителна власт, с която се обжалва решение №15497 от 13.08.2025г., постановено по гр.дело №8035/2025г. по описа на СРС, Г.О., 144-ти състав, в частта, в която са уважени предявените от Н. Р.

Х., с ЕГН **********, при условията на обективно съединяване искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 във вр. с чл.225, ал.1 КТ за сумата о т 14148 лв., представляваща обезщетение за оставане без работа поради извършеното уволнение за периода от 13.12.2024г. до 13.06.2025г., ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на исковата молба в съда - 11.02.2025г. до окончателното плащане, както и в частта на възложените в тежест разноски. Наведени са оплаквания за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение на СРС като постановено при неправилно тълкуване на материалния закон и при неправилен анализ на събраните по делото доказателства. Твърди се, първостепенният съд е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като не е обсъдил в цялост всички събрани по делото доказателства, както и не е посочил показанията на кои свидетели кредитира и съответно не е изложил съображения в този смисъл.

Излагат се доводи, че обоснованият краен извод на СРС, че не са налице предпоставките за прилагане на посоченото в оспорената заповед прекратително основание – чл.328, ал.1, т.5 КТ, е в противоречие на ТР №4/01.02.2021г. по тълк.дело №4/2017г. на ОСГК на ВКС. Релевирани са подробни съображения за законосъобразност на оспорената заповед №925/12.12.2024г. на Изпълнителния директор на "ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ БАНК" АД, с ЕИК 000694329, с която е прекратено на основание чл.328, ал.1, т.5 КТ трудовото правоотношение с Н. Р. Х., с ЕГН **********, от длъжността "юрисконсулт" (главен експерт) в отдел "Кредитни сделки", Дирекция "Правна". Поддържа се, че за индивидуализация на волеизявлението на работодателя е достатъчно в заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл.328, ал.1, т.5 КТ да се изброят кои знания, умения или навици на работника липсват или да се посочи в какво се състои трайното неефективно изпълнение на работата /начинът, по който работника се справя с възложената работа/, което в случая е направено с оспорената заповед, в която работодателят ясно е посочил, че на служителя - Н. Р. Х., с ЕГН **********, липсват следните личностни качества и умения: "…. липса на тактичност и умения за работа с екип …. и липса на умения за планиране и изпълнение на работните си задължения по начин, който да осигури възможно най-добър резултат ….". В тази връзка се поддържа, че спрямо ищеца е приложимо основанието по чл.328, ал.1, т.5 КТ за прекратяване на трудовото му правоотношение и оспорената заповед е издадена при спазване на всички нормативни изисквания и като такава е законосъобразна. На следващо място се твърди, че ищецът не е доказал по безспорен начин при условията на пълно и главно доказване всички елементи от фактическия състав на предявения иск с правно основание чл.344, ал.1, т.3 във вр. с чл.225, ал.1 КТ. Поддържа се, че по делото не се съдържат категорични доказателства, че ищецът е останал без работа през периода от 13.12.2024г. до 13.06.2025г., поради което предявеният иск за присъждане на обезщетение за оставане без работа следва да се отхвърли като неоснователен и 2 недоказан. Изложени са още и съображения, че неправилно първостепенният съд е присъдил в полза на ищеца разноски за адвокатско възнаграждение, без да се съобрази с обстоятелството, че по делото няма доказателства за реалното им извършване. По изложените аргументи моли съда да постанови съдебен акт, с който да отмени обжалваното първоинстанционно решение и постанови друго, с което да отхвърли като неоснователни предявените при условията на обективно съединяване искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 във вр. с чл.225, ал.1 КТ. Претендира присъждане на направени по делото разноски пред двете съдебни инстанции, както и юрисконсултско възнаграждение. Представя списък по чл.80 ГПК за сторени разноски пред въззивната инстанция.

Въззиваемата страна - Н. Р. Х., с ЕГН **********, чрез процесуален представител адв.Г. Б., депозира писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност на постъпилата въззивна жалба. Излагат се доводи, че обжалваното решението на СРС е законосъобразно, постановено в съответствие с разпоредбите на закона и при правилна преценка на релевантните за спора факти и обстоятелства.

Поддържа се, че правилно първостепенният съд е приел, че оспорената заповед за прекратяване на трудовото правоотношение е незаконосъобразна и правилно са уважени предявените при условията на обективно съединяване искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 във вр. с чл.225, ал.1 КТ. Моли съда, жалбата като неоснователна да бъде оставена без уважение, а първоинстанционното решение в обжалваната от ответника част - потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Претендира присъждане на разноски, направени пред въззивната инстанция. Прилага списък по чл.80 ГПК.

Предявени са от Н. Р. Х., с ЕГН **********, срещу "ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ БАНК" АД, с ЕИК 000694329, при условията на обективно съединяване искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от КТ във вр. с чл.225, ал.1 от КТ.

С оглед предмета на подадената въззивна жалба съдът намира, че на инстанционен контрол подлежи постановеното първоинстанционно решение в частта, в която са уважени предявените от Н. Р. Х., с ЕГН **********, срещу "ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ БАНК" АД, с ЕИК 000694329, при условията на обективно съединяване искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 във вр. с чл.225, ал.1 КТ.

Постановеното решение в отхвърлителната част досежно иска с правно основание чл.344, ал.1, т.3 във вр. с чл.225, ал.1 КТ е влязло в сила като необжалвано.

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира, че фактическата обстановка се установява така, както е изложена подробно от първоинстанционния съд. В тази връзка в мотивите на настоящия съдебен акт не следва да се преповтарят отново събраните в първата инстанция доказателства, от които се установяват релевантните за спора факти и обстоятелства.

В конкретния случай не е спорно и се установява от събраните по делото доказателства, че между страните, считано от 09.03.2020г. е съществувало безсрочно трудово правоотношение, на основание сключен трудов договор №137/09.03.2020г., по силата на който ищецът е заемал при ответника първоначално длъжността – "Юрисконсулт /експерт/" в отдел "Кредитни сделки", Дирекция "Правна", Централно управление, а считано от 01.10.2020г. на основание сключено допълнително споразумение №463/01.10.2020г. към трудов договор №137/09.03.2020г. е заемал 3 длъжността "юрисконсулт" (главен експерт) в отдел "Кредитни сделки", Дирекция "Правна", с код НКПД 2611-7021.

С оспорената в исковото производство заповед №925/12.12.2024г., издадена от Изпълнителен директор на "ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ БАНК" АД, е прекратено трудовото правоотношение между страните на основание чл.328, ал.1, т.5 КТ, поради липса на качества за ефективно изпълнение на възложената работа, считано от 13.12.2024г.. Изложени са мотиви, че въз основа на направена проверка на представена информация се е констатирало липсата на конкретни личностни качества и умения на служителя - Н. Р. Х., както следва:1./ Липса на тактичност и умения за работа в екип, която води до неефективно изпълнение на възложената му работа в съответствие със заеманата длъжност и до влошен микроклимат поради трайно проявена от служителя некооперативност с други служители в Банката и конфликтност при общуване на работното място. Работодателят се е мотивирал с това, че кредитният процес в Банката на всеки негов етап и успешното му завършване със сключване на необходимите договори по всяка кредитна сделка, са свързани с ефективна екипна работа, насочена към постигане на обща цел, добри колегиални отношения, при участието на юрист, който своевременно, с нужната компетентност, коректна и ясна комуникация с другите участници в екипа, дава необходимите мнения и решения. Посочено е още, че неефективното изпълнение на възложената работа на служителя - Н. Р. Х., като юрисконсулт (главен експерт) в отдел "Кредитни сделки" към дирекция "Правна" поради липсата на тактичност и умения за работа в екип влияе на имиджа на дирекция "Правна" пред другите звена в структурата на Банката и на имиджа на Банката пред нейните клиенти. Посочено е, че констатацията за липса на необходимите качества тактичност и умения за работа в екип е направена на основание устна информация от клоновата мрежа на Банката и звената в Центраното управление, преки наблюдения на началник отдел "Кредитни сделки" върху работата на ищеца и писмена информация от клоновата мрежа на Банката, отправяна към началник отдел "Кредитни сделки" и директор, дирекция "Правна"; 2./ Липса на умения за планиране и изпълнение на работните задължения по начин, който да осигури възможно най-добър краен резултат, които умения са необходими за ефективно изпълнение от служителя на възложената работа и крайните резултати за Банката. Посочено е, че невъзможността на служителя за правилно планиране и организиране за своевременното изпълнение на възложените дейности в сроковете, установени във вътрешнонормативните документи на Банката, свързани с кредитния процес, е довело до отрицателен резултат от работата поради некачествено изпълнение на задачите, натоварване на други служители от отдел "Кредитни сделки" към дирекция "Правна". Посочено е, че констатацията за липса на умения за планиране и изпълнение на работните задължения е направена на основание устна и писмена информация от клоновата мрежа на Банката и звената в Центраното управление, както и писмена информация от самия служител до началник отдел "Кредитни сделки" за несвършена работа по конкретни кредитни сделки.