Присъда № 13 от 20.06.2024, Районен съд - Търговище

МОТИВИ към присъда №13, постановена на 20.06.2024 г. по НОХД №293/2024 г. по описа на Районен съд - Търговище

Подсъдимият А. Д. - роден на ********** в **********, със статут на ****************, е предаден на съд за това, че в периода от 01.08.2018 г. до 31.12.2023 г. в гр.Търговище, след като бил осъден с влязло в сила на 04.07.2016 г. решение № 367/15.06.2016 г. по гр. д. № 364/2016 г. на PC Търговище, да издържа свой низходящ - малолетният Д. Д. (род. ********** г.) от ****************, съзнателно не изпълнил задълженията си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 64 месечни вноски от 150 (сто и петдесет) лева всяка, в общ размер на 9600 (девет хиляди и шестстотин) лева престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.

В съдебно заседание представителят на публичното обвинение поддържа обвинението срещу подсъдимият, така както е повдигнато, като пледира за налагане на наказание от девет/десет месеца „лишаване от свобода.

Повереника на частният обвинител поддържа обвинението и подкрепя искането на представителя на държавното обвинение за налагане на подсъдимия на наказание „лишаване от свобода“ в размер на девет/десет месеца „лишаване от свобода“.

Делото беше разгледано в отсъствие на подсъдимият на основание чл.269, ал.3, т.4, б.“а“ от НПК. Разпитан на досъдебното производство подсъдимият е заявил, че не се признава за виновен. Признал е, че не е плащал издръжка. Обяснил е, че причината да не плаща дължимата издръжка е факта, че е безработен и няма доходи. В съдебно заседание неговият защитник пледира за постановяване на оправдателна присъда, алтернативно за налагане на наказание „лишаване от свобода“ в най-нисък размер, при условията на чл.66 от НК.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият А. Д. е неосъждан.

От брака му със св. Е. И. Д. подсъдимия имал син - Д. Д. (род.

********** г.), който след развода им останал да живее при майка си.

С Решение № 367/15.06.2016 г. по гр. д. № 364/2016 г., влязло в сила на 04.07.2016 г. на PC - Търговище, подсъдимият А. Д. бил осъден да заплаща на малолетното си дете Д. Д., чрез неговата майка и законен представител Е. Д. месечна издръжка в размер на 150 лв.

До м. август 2020 г. подсъдимият заплащал дължимата издръжка, но след този период преустановил плащането й. Като причина за това в обясненията си сочи съкращаването му от работата му в ********** вследствие на настъпилата там тежка икономическа криза и обезценяване курса на турската лира.

След тези плащания подсъдимият преустановил плащането на издръжката въпреки, че имал възможност да прави това. Св. Е. Д. и нейните родители — свидетелите И. А. и Н. А., сочат в показанията си, че подсъдимият 1 поддържа добър стандарт на живот в **********, тъй като родителите му притежавали имоти и автомобили, поради което не се налагало той да работи, а по наследствена линия от баща си следвало да притежава и дял от това имущество. Нещо повече. Пред св. Е. Д. подсъдимият директно заявявал, че нямало нужда да работи, като същото бил казвал и пред свои приятели.

Така за периода след влизане на решението на съда в сила подсъдимият не изпълнил задължението си да плаща издръжка в размер на 64 (шестдесет и четири) месечни вноски по 155 лв. за периода от 01 август на 2018 г. до 31 декември на 2023 г., като общият размер на неплатените вноски възлизал на 9600 (девет хиляди и шестстотин) лв.

Макар и да е бил формално безработен, подсъдимият е имал възможност да работи и реализира доходи, което е и установено при разследването, но съзнателно е отказал да изпълнява задължението си. Следва да се добави и че по делото няма установени заболявания, които да му пречат да полага труд.

Горната фактическа обстановка се доказа от показанията на свидетелите, заключението на съдебно – счетоводната експертиза, от останалите писмени доказателства и частично от обясненията на подсъдимият.

Съдът не кредитира обясненията на подсъдимият, че няма доходи и имущество и не е имал възможност да работи и да заплаща дължимата издръжка. Тези негови твърдения се опровергават от показанията на свидетелите и заключението на експертизата. Видно от заключението на изготвената съдебно-счетоводна експертиза за периода от м.септември на 2018 г. до м.октомври на 2019 г. подсъдимият е получавал доходи с които е можел да плаща опредЕ.та издръжка. Отделно от това справките за задграничните пътувания установяват, че подсъдимият е разполагал с достатъчно средства щом е осъществил множество такива пътувания за периода 2018 г. – 2023 г.

Предвид горната фактическа обстановка се налага извода, че подс . А. Д.

- роден на ********** в **********, със статут на ****************, в периода от 01.08.2018 г. до 31.12.2023 г. в гр.Търговище, след като бил осъден с влязло в сила на 04.07.2016 г. решение № 367/15.06.2016 г. по гр. д. № 364/2016 г. на PC - Търговище, да издържа свой низходящ - малолетният Д. Д.

(род. ********** г.) от ****************, съзнателно не изпълнил задълженията си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 64 месечни вноски от 150 (сто и петдесет) лева всяка, в общ размер на 9600 (девет хиляди и шестстотин) лева с което от обективна и субективна страна осъществил състава на престъпление по чл.183, ал.1 от НК. От субективна страна деянието е извършено умишлено с пряк умисъл от подсъдимия, тъй като е съзнавал всички обективни и субективни признаци на извършеното от него престъпление и е целял настъпването на обществено опасния резултат от него.

За това престъпление законът предвижда наказание „лишаване от свобода“ до една година или „пробация“.

2

Предвид горното и след като призна подсъдимият за виновен по повдигнатото обвинение съдът му наложи наказание „лишаване от свобода“, в размер на пет месеца. За да определи този вид и размер на наказание съдът отчете смекчаващите обстоятелства - чистото съдебно минало на подсъдимият, частичното самопризнание. Като отегчаващо обстоятелство съдът отчете високият размер на неплатеното задължение за издръжка и множеството неплатени вноски за издръжка. Наказанието бе определено при относителен превес на отегчаващите вината обстоятелства. Предвид чистото съдебно минало на подсъдимият и възможността същият да се поправи и превъзпита, на основание чл.66, ал.1 от НК съдът отложи изтърпяването на определеното наказание „лишаване от свобода“ с подходящ изпитателен срок.

Съдът намери, че така определеното наказание по вид и размер кореспондира с тежестта и обществената опасност на деянието и дееца, като по този начин ще бъдат постигнати целите на наказателната репресия и превенция – индивидуална и генерална.

На основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимият бе осъден да заплати съответно направените разноски за вещо лице на досъдебното и съдебно производство.

Това бяха мотивите водили съда при постановяване на присъдата.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

3

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 13 гр. Търговище, 20.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Тодор Ив. Димитров при участието на секретаря Ж. И. и прокурора Л. В. И. като разгледа докладваното от Тодор Ив. Димитров Наказателно дело от общ характер № 20243530200293 по описа за 2024 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия А. Д., ЕГН **********, гражданин на Р. Т., разведен, грамотен, неосъждан за ВИНОВЕН в това, че в периода от 01.08.2018 г. до 31.12.2023 г. в гр. Търговище, след като е бил осъден с влязло в сила на 04.07.2016 г. решение № 367/15.06.2016 г. по гр. д. № 364/2016 г. на P C - Търговище, да издържа свой низходящ - малолетния Д. Д. (роден 22.03.2014 г.) от гр. Търговище, съзнателно не изпълнил задълженията си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 64 месечни вноски от 150 (сто и петдесет) лева всяка, в общ размер на 9600 (девет хиляди и шестстотин) лева поради което и на основание чл. 183, ал. 1 от НК му НАЛАГА наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА “ в размер на ПЕТ МЕСЕЦА, като на основание чл. 66, ал.1 от НК, ОТЛАГА изтърпяването на същото за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

ОСЪЖДА подсъдимия А. Д. със снета по-горе самоличност да заплати 1 по сметка на ОДМВР - Търговище сумата от 782,58 лева, представляващи направени разноски на досъдебното производство.

ОСЪЖДА подсъдимия А. Д. със снета по-горе самоличност, да заплати по сметка Районен съд – Търговище сумата в размер на 20 лв. (двадесет лева), представляваща направени разноски за вещо лице в съдебната фаза на процеса.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в петнадесетдневен срок от днес, пред Окръжен съд - Търговище.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 2