Определение № 5281 от 27.09.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5281 гр. София, 27.09.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20211110142043 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 28239/16.07.2021 г., подадена от ** против *

С разпореждане № 8226/26.07.2021 г. съдът е констатирал, че исковата молба е нередовна, като е дал конкретни указания на ищеца и едноседмичен срок за тяхното изпълнение.

В предоставения срок по делото е депозирана молба с вх.№ 37670/06.08.2021 г., с която е изпълнено само указанието за внасяне на дължимата държавна такса. С молбата е направено искане за продължаване на срока, като от пълномощника на ищеца се излагат доводи за невъзможност за свързване с клиента и ползване на отпуск.

С разпореждане № 12522/24.08.2021 г., обективирано върху молбата, съдът е оставил без уважение искането за продължаване на срока за изпълнение на дадените указания, като е приел, че посочените от пълномощника причини не са уважителни /посочване адреса на ищеца и привеждане на петитума на исковата молба в съответствие с обстоятелствената й част, са процесуални действия от компетентността на пълномощника/. С оглед предходното, съдът е предоставил последна възможност на ищеца за изпълнение на дадените в т.1, 2 и т.4 указания.

С молба вх.№ 49148/02.09.2021 г. от пълномощника на ищеца вместо изпълнение на даденото в т.2 от разпореждането указание, се иска от съда да приеме „допълнение към исковата молба“.

Към настоящият момент срокът за изпълнение на дадените указания е изтекъл, но нередовностите на исковата молба не са отстранени в законоустановения срок по чл.129, ал.2 ГПК.

1

Следва да се има предвид, че за съда не съществува задължение да предоставя многократно възможности на ищеца за отстраняване на констатираните нередовности на исковата молба /аргумент от чл.129, ал.3 ГПК/. Съгласно изискванията на чл.127, ал.1, т.5 ГПК в исковата молба ищецът следва да посочи в какво се състои искането му към съда. В конкретния случай това не е сторено, а не е в правомощията на съда да заменя волята на страната като приеме, че посочването „да постановите решение, че търсеното от мен не се дължи“ представлява редовно искане към съда.

С оглед неотстраняване в срок на констатираните нередовности на исковата молба ищецът следва да понесе отговорността от пасивното си процесуално поведение, като исковата молба бъде върната, а производството по делото прекратено.

Водим от горното и на основание чл.129, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба с вх. № 28239/16.07.2021 г., подадена от ** против * ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 42043/2021г. по описа на Софийски районен съд, I ГО, 43-ти състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2