Протокол № 153 от 20.06.2025, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 153 гр. Варна, 20.06.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Румяна Панталеева

Членове:

Росица Ант. Тончева

Десислава Ст. Сапунджиева при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева и прокурора Р. М. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Р. Ант. Тончева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20253000600149 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Подсъдим А. П., редовно призован, явява се лично и с адв.М. Г. Д. от АК – Русе, надлежно упълномощена от преди.

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Г..

Преводач Н. С. Н., редовно призован, явява се лично.

СЪДЪТ с оглед обстоятелството, че подсъдимият А. П. е чужд гражданин, който не владее български език, намира, че на същия следва да се назначи преводач, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за преводач на подсъдимия А. П. – Н. С. Н. , който да извършва превод от румънски на български език и от български език на румънски език.

ПРЕВОДАЧ Н. С. Н. – 73 годишен, български гражданин, без родство със страните.

СЪДЪТ предупреди преводача за отговорността по чл.290, ал.2 от НК, обещава да даде верен превод.

АДВ.Д.: - Нямаме възражения, относно преводача.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА инж.Ж. Р. Г., ПРОФ.Д-Р ИНЖ.С. Г. Н., ИНЖ.П. Д.

П. и ДОЦ.Д-Р С. С. С., редовно призовани, явяват се лично.

М. С. С., редовно призован, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

Не правя искания за отвод.

1

АДВ.Д.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя искания за отвод.

ЖАЛБ.-ПОДС.П.: - Да се разгледа делото.

СЪДЪТ докладва постъпили по делото документи - справка от Търговски регистър за „Глобал Автотранс“ ЕООД и писмо от Председателя на Окръжен съд – Разград.

ПРОКУРОРЪТ: - Да се приемат постъпилите доказателства, запозната съм с постъпилите писмени документи.

АДВ.Д.: - Да се приемат постъпилите доказателства, запозната съм.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, следва да се приемат служебно изисканите писмени документи като доказателства и до разпит, като свидетел да се допусне М. С. С., поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ТОНЧЕВА

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото справка от Търговски регистър за „Глобал Автотранс“ ЕООД и писмо от Председателя на Окръжен съд – Разград с изх.№1132/14.05.2025г.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел М. С. С..

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.

СВИД.М. С. С.: – 56 годишен, български гражданин, женен, неосъждан, без родство. СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността по чл.290, ал.1 от НК, обещава да добросъвестно и точно да отговаря на зададените въпроси.

СВИД.С.: - От над 10 години, може би 11 години съм собственик на дружество „Глобал Автотранс“ ЕООД. Дружеството ми имаше камион ДАФ с регистрационен № ТХ 2400 ХР, вече няма, но към 2016 година имаше такъв камион.

Лице с имена О.А. не съм наемал, наех И. О.А. като шофьор. И. му е малкото име, но другите имена не зная.

СЪДЪТ предявява на свидетеля С. писмени доказателства от досъдебното производство - том 2, от лист 35 до лист 37.

СВИД.С.: - И. е малкото име на моя служител, той караше ДАФ-а. Тези документи, които виждам най-вероятно ги е предал И. - шофьора, ако се е явявал, ако са го викали в Разград. Мисля, че имам спомен, без той да уточни по кое дело, той каза, че го викат в Разград за едно дело.

Печата е на моята фирма, това са мои документи, печата е мой и подписа е мой.

АДВ.Д.: – Заверката, която казахте „вярно с оригинала“, е Ваша, което 2 означава, че сте ги предал на служителя си, а той на следствието ?

СВИД.С.: - Да, точно така.

Не желая пътни разноски.

Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля и той се освобождава от съдебната зала.

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещите лица.

В.Л.ИНЖ.Ж. Р. Г.: - 76 годишен, вдовец, неосъждан, без родство.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 от НК.

На основание чл.282, ал.1 от НПК СЕ ПРОЧИТАТ заключенията на вещо лице инж.Ж. Г. от досъдебното производство - том 2, лист 153 и том 9 лист 92.

В.Л.ИНЖ.Г.: – Поддържам изготвените заключения. Мисля, че изслушването ми пред съда в Разград беше по видеовръзка, аз бях някъде по Черноморието.

СЪДЪТ предявява на вещото лице инж.Г. протокол за оглед на местопроизшествие - том 1, лист 15 и фотоалбум след протокола.

СЪДЪТ: - Поддържате ли заключението си в основната експертиза, приложена в т.2, в нейната т.3.1. относно принадлежността на регистрационната табела В 88 JJS .

В.Л.ИНЖ.Г.: – Записал съм регистрационен номер на табелата В 88 JJS.

На трети лист от протокола за оглед, от където съм взел информацията, там е написано точно това, регистрационна табела. Най-вероятно е станала грешка.

СЪДЪТ: - Дали посоченото положение в т.3.1. относно регистрационната табела участва в изследванията Ви върху механизма на произшествието.

В.Л.ИНЖ.Г.: – Според мен не, няма отражение.

СЪДЪТ: – По какъв начин е достигната стойността на скоростите от 130 км/ч и 110 км/ч, посочени в т.3.2 от експертизата Ви в т.2.

В.Л.ИНЖ.Г.: - В т..3.2., относно скоростите на движение е анализиран запис от тахошайба върху, който е написано от водач И. О. скорост 110 км/ч, която той е поддържал между 15:22 и 15:31, по-нататък е продължил да се движи със 110 км/ч, преди да спре скоростта е 110 км/ч.

Поддържам това нещо, което е от тахошайбата.