Протокол № 955 от 11.07.2022, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 955 гр. Я., 07.07.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – Я., V СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Д. Василев при участието на секретаря М.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Василев Наказателно дело частен характер № 20222330200174 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

Тъжителят Е. В., редовно уведомен, се явява лично и с адв. М.Б. от АКЯ. редовно упълномощен по делото.

Подсъдимият И., нередовно призован, не се явява. Видно от невръчена призовка и Докладна записка, подсъдимият на 12.08.2021 г. през ГКПП аерогара „...“, е напуснал страната и няма данни за неговото завръщане, поради което не е призован за днешното с.з.

Подсъдимият Н., неправилно посочен в тъжбата като „..., също нередовно призован, не се явява за днешното с.з. Видно от Докладна записка н а IV-то РПУ-Б., лицето не е намерено на адреса и е установено, че на 12.03.2022 г. е напуснало България през ГКПП ...т“, като няма данни за неговото завръщане в страната.

Съдът е поискал от АК-Я... да бъдат определени служебни защитници на двамата подсъдими, тъй като същите са напуснали територията на страната и са с неустановено местоживеене, съответно не могат да бъдат призовани по делото. От АК-Я. са изпратени адв. В. Н., определен за служебен защитник на подс. М.И. и адв. М. Д., определен за служебен защитник на подсъдимия С.Н..

Адв. Н.: Получил съм книжата по делото. Нямам връзка с моя подзащитен. Мога да поема неговата защита.

1

Адв. Д.: Получил съм всички книжа по делото, но нямам връзка с моя подзащитен. Мога да поема защитата му.

Имайки предвид това, че към настоящия момент подсъдимите не се намират на територията на страната, съдът счита, че разглеждането на делото може да започне в тяхно отсъствие и на основание чл.94, ал.1, т.8 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. В. Н. за служебен защитник на подсъдимия М. ИВ.

ИВ..

НАЗНАЧАВА адв. М. Д. за служебен защитник на подсъдимия СТ. Н.

Н..

Свидетелят Х.М., редовно уведомен – налице.

Свидетелят Д.Д., редовно призован, не се явява без да сочи уважителни причини.

По данни предоставени от свидетеля Х.М., свидетелят Д.Д. не може да се яви в днешното с.з., тъй като си е ударил крака.

Адв. Б.: Моля да бъдат допуснати до разпит в качеството на свидетели Д. – районен инспектор на с. Голям манастир и П. Е.ов В., син на тъжителя.

Поддържаме предявения граждански иск за солидарно заплащане от двамата подсъдими, на сумата от 4000 лв. неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането 03.08.2021 г., до окончателното изплащане на сумата.

Адв. Н.: Не възразявам да бъдат допуснати и разпитани исканите свидетели. Предявеният граждански иск е допустим и навреме предявен, покъсно ще взема становище относно основателността.

2

Адв. Д.: Придържам се към казаното от колегата.

Адв. Б.: Моля, в тъжбата на стр. 1-ва „против лицето С.Н. Ненчев“ да се чете „СТ. Н. Н.“. В последствие в развиване на тъжбата, по отношение на обстоятелствената част и диспозитива, подсъдимият е посочен с фамилия „Н.“ и моля да се чете навсякъде в тъжбата „Н.“.

Тъжителят В.: Поддържам казаното от моя адвокат.

Адв. Н.: Не възразявам.

Адв. Д.: Нямам възражения.

Съдът счита, че може да бъде даден ход на делото, като следва да бъде приета представената от адв. Б. корекция в тъжбата, както и да се измени Разпореждане № 474/15.04.2022 г. на ЯРС, според което подсъдим по делото е „С.Н. Ненчев“. Намира и че следва да бъде приет гражданският иск така, както е посочен от адв. М.Б. от АК-Я. и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИЕМА уточнение в тъжбата, като в цялата тъжба като подсъдим следва да се приеме „СТ. Н. Н.“.

ИЗМЕНЯ разпореждане № .... г. по описа на ЯРС, като СЪДЪТ ДАВА ХОД на тъжбата на Е. П.В. от с. Г., обл. Я., с подсъдими М. ИВ. ИВ. от гр. Я. и СТ. Н. Н. от гр. Б., за престъпление по чл.130, ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК.

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство предявения от Е. П.В. от с. Г., обл. Я., граждански иск против подсъдимите М. ИВ. ИВ. от гр. Я. и СТ. Н. Н. от гр..Бу., за солидарно заплащане на обезщетение за причинени на Е. В. от с. Г., обл. Я., неимуществени вреди в размер на 4000 лв., ведно със законната лихва, считано от 03.08.2021 г. до окончателно изплащане на сумата.

КОНСТИТУИРА като граждански ищец в процеса Е. П. В. от с. Г. обл.

Я., с повереник адв. М.Б. от АК-Я..

3

Вписаха се личните данни на подсъдимите:

М. ИВ. ИВ. – роден на 12.11.1999 г. в гр. Я., адрес: гр. Я., ул. „...., българин, български гражданин, средно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН ********** и

СТ. Н. Н. – роден 03.10.1990 г. в гр. Я., адрес: гр. Б., българин, български гражданин, средно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Динко Д. Т.и П.Е.ов В..

СНЕ самоличността на свидетелите:

Д. - 50 г., неосъждан, без родство със страните;

П.Е.ОВ В. – 33 г., неосъждан, син на тъжителя;

ХР. К. М. – 16 г., неосъждан, без родство със страните;

Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 от НК. Обещаха да говорят истината, след което се отстраниха от залата с изключение на Танчев.

На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.

Съдът ДОКЛАДВА тъжбата и гражданския иск, предявен от Е. П.В..

Адв. Б.: Няма да правим допълнение към тъжбата, поддържаме гр. иск.

Тъжителят В.: Поддържам казаното от адвоката си.

4

Свид. Т.: Районен инспектор съм на с. Г., обл. Я., тъй като отговарям за района, познавам подсъдимите. Познавам и тъжителя.

На основание чл.284 от НПК, съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля и на страните Докладна записка, изготвена на 08.09.2021 г. от свидетеля Т..

Свид. Т.: Аз съм изготвил тази докладна, това е моят подпис. На 04.08.2021 г. сутринта, по телефона ми се обади Е. В., за да ме уведоми, че предната вечер му е нанесен побой от четирима младежи от селото.

Посъветвах го да отиде да си извади медицинско, след което да дойде в РУ-Т. за да подаде жалба във връзка със случая. Той подаде жалба, а аз извърших проверка. Установих лицата, които той посочи като извършители – С.

Възникнал е конфликт между него и тях на 03.08.2021 г. По време на конфликта М. и . са му нанесли побой. Те са били употребили алкохол и са вървели по пътното платно, като тъжителят им е направил забележка да не вървят по пътя. В последствие слязъл от автомобила и възникнал конфликт между него и тях и те са му нанесли побой. Мисля, че някой беше заявил, че Христо е бил ударен от тъжителя и тогава са скочили да го бият. Стоян мисля, че в неговото сведение го потвърди. Максимилиян изчезна преди това и не съм говорил с него за случая.

На основание чл.284 от НПК, съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля и страните съдебномедицинско удостоверение № 3... г. издадено на 04.08.2021 г. от д-р Т.

Свид. Т.: Удостоверението, което ми предявихте беше представено от тъжителя по време на проверката.