Определение № 45345 от 19.12.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 45345 гр. София, 19.12.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20231110153671 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД против Б. Д. М..

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало договорно правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот: апартамент № 37, находящ се в гр. София, ж.к.

„***, аб. № ***. Твърди, че за процесния имот се дължат: сумата 1 075, 38 лв. главница, представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода м.11.2020 г. - м.04.2022 г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба до изплащане на вземането; сумата 229, 47 лв. мораторна лихва върху нея за периода 15.09.2020 г. – 14.09.2023 г.; сумата 8, 72 лв. цена на услугата дялово разпределение за периода м.08.2020 г. – м.09.2021 г. ведно със законна лихва от датата на исковата молба до изплащане на вземането; сумата 2, 22 лв. мораторна лихва върху нея за периода 16.10.2020 г. – 14.09.2023 г.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати исковите суми. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника Б. Д. М..

В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно 1 доказване: съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на ответницата на клиент на топлинна енергия за битови нужди през исковия период, както и че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; че през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че стойността й възлиза на исковата сума.

По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.

В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответника е да докаже плащане на задълженията.

По доказателствата:

Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Следва да се уважат исканията на ищеца:

- Столична община, Район „Подуяне“ да бъде задължена по реда на чл.192 ГПК да представи документ за собственост на процесния имот;

- Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ да бъде задължена по реда на чл.192 ГПК да представи документ за собственост на процесния имот.

По искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССЕ съдът ще се произнесе след изслушване становищата на страните.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 08.02.2024 г. от 10:25 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ да представи документ за собственост на процесния имот: апартамент № 37, находящ се в гр. София, ж.к. „***, в едноседмичен срок от съобщението.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, Столична община, Район „Подуяне“ да представи документ за собственост на процесния имот: апартамент № 37, находящ се в гр. София, ж.к. „***, в едноседмичен срок от 2 съобщението.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССЕ за първото по делото открито съдебно заседание.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че: съгласно чл.238, ал.1 ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска; съгласно чл.238, ал.2 ГПК ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ; съгласно чл.238, ал.3 ГПК ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3