Протокол № 232 от 23.10.2024, Районен съд - Девин

ПРОТОКОЛ

№ 232 гр. Девин, 22.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Илияна Р. Ферева - Зелева при участието на секретаря Диана Ал. Стоева

Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Гражданско дело № 20235410100409 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Предвид постъпила молба от пълномощника на ответника адв. Д., заседанието започна на второ четене в 13.30ч.

Ищецът К. Д. Т., р. пр. лично и с адв. Ж. Ч., р. уп. от по-рано.

Ответникът З. М. Т., р. пр. лично и с адв. М. Д., р. уп. от по-рано.

Вещото лице А. С., р. пр. лично.

Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът, при условията на чл.142, ал.1 ГПК,

Определи:

Дава ход на делото.

Адв. Ч.: Уважаема Госпожо Председател, поддържаме исковата молба, както е предявена. Моля да приемете писмените доказателства.

Доклада считаме за обективен. Водим двама свидетели, които да допуснете до разпит.

Адв. Д.: Уважаема Госпожо Председател, оспорваме исковата молба по посочени в отговора съображения. Моля да приемете писмените доказателства. Нямаме възражения по доклада. Водим двама свидетели, които да допуснете до разпит.

Съдът, на основание чл.146 ГПК,

Определи:

1

Докладва делото по проекта за доклад, изготвен и съобщен на страните с определение по реда на чл.140, ал.3 ГПК, № 41/22.01.2024г.

Приема и прилага допуснатите писмени доказателства с определение № 41/22.01.2024г.

Допуска до разпит свидетелите, на който

Сне самоличността, както следва:

Т. А. Л. – ******, ***, *******, **********, ********.

Д. С. П. – **********, *****, *********, *********, *********.

Я. А. Т. – ***, **********, *******, ***********.

А. А. Ю. – ****, ********, *********, **********.

На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл.290 НК и същите обещаха да дадат верни показания на съда.

Свидетелите се отстраниха от съдебната зала до техния разпит.

Адв. Ч.: Не възразявам да се допусне изслушване първо на вещото лице.

Адв. Д.: Не възразявам да се допусне изслушване първо на вещото лице.

Съдът,

Определи:

Допуска изслушване на вещото лице, на което

Сне самоличността, както следва:

А. И. С. – ***, ********, *********, **********, **********.

На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл.291 НК и същото обеща да даде заключение по съвест и знание на съда.

Разпит на вещото лице А. И. С.: Поддържам представеното заключение. Площта на ****** е 630 кв.м. Площта, която е описана в заключението 755 кв.м., в тази площ е включена сградата, жилищна сграда близнак, която е в североизточната част, която на моята комбинирана скица Приложение 1 е посочена като ПМЖ и разрушена част, 45 кв.м. и 45 кв.м. предполагам, че е другата, плюс 2/3 от паянтова сграда, която е в югоизточната част на имота. Имал съм в предвид, че УПИ-то е с площ 630 кв.м. и като се включи цялата площ е 755 кв.м., което е повдигнато със син цвят. 327 кв.м., те са отделени от общата площ с розова линия и пише линия на претендирани площи. Това е разликата между квадратурата. Не ми бяха представени доказателства за уреждане на регулационни сметки при направената справка в община Девин. Ходих на място на имота.

Претендираната площ, доколкото си спомням е картофена нива. Част от терена, доколкото си спомням има и насипани камъни. Мисля, че имаше доста насипани камъни в източния край. За да са коректни нещата искам да кажа, защото мисля, че е важно да се каже, моето заключение се гради на това, че сградата двуетажна, така записана навремето в плана в северния край на имот ***** попада в него и поради тази причина площта, която е упомената е 755 кв.м. Има противоречиви доказателства за това през годините въпросната 2 сграда дали категорично попада в този имот или не попада. Това искам да кажа, защото да е ясно на двете страни, сметнатата площ, от която ние сме извадили площта по нотариален акт и тази която 327 кв.м. се получава, тя е на базата на това, че въпросната сграда близнак жилищна е включена в тази площ. Една част от сградата при направената проверка констатирах, че е разрушена и затова съм си позволил да пиша, че е разрушена, тоест тя не може вече да функционира като жилищна сграда. Тя е разрушена и е купчина от камъни. 90 кв.м. е застроена площ на сградата близнак в 327 кв.м. Влиза половината, западната част. За варианта, който сме дали съм длъжен да го кажа, че той е съобразен с това, че ако съдът определи половината от жилищната сграда, не тази разрушената, а тази която все още може да се използва към ищеца, да има подход към нея, защото ако тази скица, където е гледахме 277 кв.м., ако по този начин бъде отделена от имота, самата сграда няма да има достъп до съответния имот.

Съдът,

Определи:

Приема и прилага заключението на вещото лице А. И. С., на което да се изплатят 650.00 лева от внесения депозит, представляващи възнаграждение, съгласно представената справка декларация, след като бъде извършена проверка на вписаните разходи и възнаграждения за съответствия, съгласно Наредба № Н - 1/14.02.2023г. за вписване, квалификация и възнаграждения на вещи лица, във връзка с Наредба за командировките в страната от главния счетоводител, на който да се докладва.

Поради това, че претендираното от вещото лице възнаграждение е в размер на 650.00 лева, а от ищеца е внесен депозит в размер на 450.00 лева, ще следва да се укаже на ищеца в едноседмичен срок, считано от днес да представи доказателства за довнасяне на депозита за вещото лице в размер на 200.00 лева по депозитна сметка на Районен съд – Девин и затова, Указва на ищеца в едноседмичен срок, считано от днес да представи доказателства за внесен депозит в размер на 200.00 лева по депозитна сметка на Районен съд - Девин.

Адв. Ч.: Уважаема Госпожо Председател, от името на доверителя ми правя изменение на исковата молба като се допълни, площта да се счита 327 кв.м., съобразно заключението на вещото лице, повдигнато в комбинирана скица № 1, ведно с двуетажно жилищна сграда, с площ 45 кв.м.

Адв. Д.: Възразявам, но по принцип е процесуално допустимо.

Доводите ще изложа по същество.

Съдът, на основание чл.214 ГПК,

Опредедли:

Допуска изменение на иска с уточнението направено от пълномощника на ищеца, относно предмета на иска, че исковата претенция е предявена за площта от 327 кв.м., повдигната в цвят на комбинирана скица Приложение № 1, към заключението на вещото лице А. С., част от ********, в която част попада и двуетажна жилищна сграда полумасивна, заключена между т. 4, т.5, т.6 и т.7, с площ 45 кв.м., обща площ на спорния процесния имот е 327 кв.м.

3

Разпит на свидетеля Т. А. Л.: От ********* съм. Познавам страните. Знам, че делото се води за някакъв парцел и къща. Те се намират в ******. Границата, само един път ни дели с нашата къща. От едната страна съм аз, Т. Л. отгоре, А. П., отдолу има друг парцел на Д. Х.. Този парцел от дете там съм израсъл се води на М. Ш. и как са го делили, не мога да кажа, защото това е било отдавна. Аз съм бил дете. М. Ш. почина много отдавна, може би 72г. На К. Т. майката е негова дъщеря. Те си са го владели. Те са 3 или 4 сестри. Те са си го владели, но дали е бил делен, не мога да кажа. К. Т. работеха и З. и той работеше, не мога да кажа. З. не мога да кажа от кога го е работил. От доста време не съм в ****** и не мога да помня. В имота има къща близнак, стара къща, едната половина е направиха плевня, на Д. Х. момчето я направи плевня, като на това момче майка му също е дъщеря на М. и в този парцел до нас само една улица ни дели направиха плевня там. Плевня направиха Х. там, само пътя ни дели на 5 – 6 метра. Даже нашия половината път го взеха, отчуждиха го, частен имот, З. Т. беше кмет, пуснаха път от там надолу. Половината е срутена къща, долният край направена плавна. Синът на Д. Х. я ползва тази плевня, другата е паднала. К. Т. трябва да имат общо, щом майка му е от там. Трябва всичките да го ползват. К. трябва да го ползва. Знам, че имат спор със З., че единият работи, другият не му дава да работи, полиция са викали там. Роден съм в ******. В момента живея в ******. Живея в ******** от 7 години. Не си идвам често в *******. Е. Х. е син на Д. Х. На Е. майка му и на З. баба му са сестри. Спорят за градината, за парцела и за къщата, а има ли къща, няма ли, не знам. Собственик беше М. Ш. Нямам представа дали е давано, продавано. Сигурно двамата са си го ползвали.

Разпит на свидетеля Д. С. П.: Живея в ******. Живяла съм в ******, там съм родена. В ****** съм живяла до 25 години. З. не го познавам, роднина сме, но не го познавам, той е малък. К. ми е братовчед. Братовчеди сме. К. го познавам, защото сме горе долу на една възраст. Водят делото за някаква бащиния. Дядото е починал и искат да си разделят къщата. Дядото се казва М. Ш.. Къщата има парцел. Намира се в *******, на барчината.

Границите са от едната страна едната леля, тя си почина, а от другата страна, този свидетел. Имотът представлява стара къща, близнак и с двор, с парцел.

Те са братовчеди ще се разберат. Искат да си разделят, както им се полага. Те са 4 сестри, половината са ги взели двете сестри, а половината е останало на двамата, те да се разберат, както искат. Ш. е дядо на К., на майка му баща. Ш. е починал 72г. Те са го ползвали двамата, майка му на К. и майка му на З..

Къщата е два етажа, стара къща. Наследниците майка му на К. и на З. са го ползвали. Сега са го изоставили. Не съм виждала, аз не съм там да го видя.

Ходя само като има събор, като някой е болен или като някой е починал. Знам, че го работят след като е починал Ш.. К. и З., и двете семейства са работили. В момента никой не го обработва. Те имат спор и две години е изоставено. Не иска К. кавга, иска да се узакони, както си му е реда. Те са истински братовчеди. На К. майката и бабата на З. са сестри. В ****** нямам къща, ние я продадохме. Имам чичо, имам вуйчовци. Близо е до къщата. Като се наложи ходя в ******. Не съм видяла градината, К. ми каза, имаме спор и не работя вече градината. Лично не съм видяла, че К. не я обработва.

Разпит на свидетеля Я. А. Т.: Знам за какво се води делото.

Майка съм на З.. Имам дядо и чичо. Чичото отиде в Турция 46г. М. е дядо на 4 мен и на К.. 46г. те отидоха в Турция и ние отидохме вътре стояхме, одържавиха го, отиде баща ми и го плати на държавата. Моят баща го преписва на З.. Внукът ми беше на 3 години, сега е на 36г. С документи в съда, както се преписва, къща, двор, каквото му се води го пише на внука. Аз живеех там. От както съм влезнала като дете я обработваме тази градина.