Определение № 6 от 09.01.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№6 гр. София, 06.01.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Зорница Хайдукова

Валентин Бойкинов като разгледа докладваното от Зорница Хайдукова Въззивно търговско дело № 20221001000732 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Инициирано е по молба от 01.12.2022г. на въззиваемата страна „Вианд” ЕАД с искане за допълване на въззивното решение № 717 от 15.11.2022г. по гр.д. 732/2022г. по описа на САС, 6 с-в, в частта за разноските. Молителят поддържа, макар съдът в мотивите на решението да е формирал воля за дължимост на разноски в полза на „Вианд“ ЕАД, в диспозитива на съдебния акт да не е присъдил този разход на страната. Моли решението да бъде допълнено като му бъдат присъдени признатите от съда разноски.

От насрещната страна, „Свинекомплекс Дунавци“ ЕООД, в дадения му от съда срок не е депозиран писмен отговор.

Съдът като разгледа молбата във връзка с материалите по делото намира следното:

Видно от мотивите на решение № 717 от 15.11.2022г. по гр.д. 732/2022г. по описа на САС, 6 с-в, съдът е приел за неоснователна сезиралата го въззивна жалба на „Свинекомплекс Дунавци“ ЕООД и постановил да потвърждава обжалваното първоинстанционно решение. По частна жалба на „Вианд” ЕАД е отменил постановеното от първоинстанционния съд определение по чл. 248 ГПК и вместо това е оставил без уважение молбата на „Свинекомплекс Дунавци“ ЕООД.

Съдът е формирал воля с оглед изхода на делото право на разноски за 1 производството да има страната „Вианд“ ЕАД в размер на сумите 15 лв. – държавна такса по частната жалба, и 2760 лв. – разход за заплатено адвокатско възнаграждение., или общо 2775 лв. Съдът изрично е изложил мотиви и поддържаното от насрещната страна възражение за прекомерност на адвокатския хонорар да е неоснователно.

В диспозитива на решението, обаче, последната формирана от съда воля не е намерила отражение. Допуснатата от съда грешка при писменото изразяване в диспозитива на решението на формираната воля досежно дължимост на разноски на „Вианд“ ЕАД, съдът намира, че следва да квалифицира като очевидна фактическа грешка и да отстрани същата по реда на чл. 247 ГПК, като доколкото последната касае решението в частта му за разноските, същото ще бъде сторено определение.

Мотивиран от горното, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 717 от 15.11.2022г. по гр.д. 732/2022г. по описа на САС, 6 с-в, както следва: преди абзаца „Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните при условията на чл. 280 ГПК.” да се чете: „ОСЪЖДА „Свинекомплекс Дунавци“ ЕООД, ЕИК 131495229, да заплати на „Вианд” ЕАД, ЕИК 831742865, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 2775 лв. – разноски по делото пред САС.” Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2