Определение № 520 от 23.04.2024, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 520 гр. Велико Търново, 22.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станислав С.ски

Членове:

Димо Колев

Радка Цариградска като разгледа докладваното от Станислав С.ски Въззивно частно гражданско дело № 20244100500286 по описа за 2024 година за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба против определение, с което е допълнено на основание чл.248 ГПК Определение № 77 от 12.01.2024г. по гр. дело № 2328/2023г. на Районен съд – гр. Г. О., в частта за разноските, като: ОСЪЖДА ищеца „Е. С.“АД, гр.В. да заплати на ответника С. Н. М., ЕГН: **********, адрес: гр.Г. О., ул. „Ц. А. П.“, № 38 сумата от 206,67лв. - съдебноделоводни разноски по делото;

ОСЪЖДА ищеца „Е. С.“АД, гр.В. да заплати на ответника И. И. М., ЕГН:

**********, адрес: гр. Г. О., ул. „Ц. А. П.“, № 38 сумата от 206,67лв. съдебноделоводни разноски по делото, и се движи по реда на чл.274 и сл. от ГПК, вр. чл.248 от ГПК.

Жалбоподателите са недоволни от допълването на първоинстанционния съд на постановеното по делото Определение № 77 от 12.01.2024г. в частта за разноските за адвокатско възнаграждение, като в полза на ответника С. Н. М. е присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 206,67лв., а в полза на ответника И. И. М. е присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 206,67лв., респ. ищецът „Е. С.“АД, гр.В. е осъден да им ги заплати.

Жалбоподателите молят въззивния съд да постанови определение, с което като отмени първоинстанционното определение, да осъди „Е. С.“АД, гр.В. да им заплати: на С. Н. М. сума в размер на 310,00лв. с включен ДДС – уговорено и заплатено адвокатско възнаграждение, съобразно договор за правна помощ; на И. И. М. сума в размер на 310,00лв. с включен ДДС – уговорено и заплатено адвокатско 1 възнаграждение, съобразно договор за правна помощ.

В срока за отговор насрещната по частната жалба страна е подала писмен отговор, с който оспорва жалбата.

Настоящият въззивен състав намира частната жалба за допустима, отговаряща на изискванията на чл.275, ал.2 от ГПК, подадена в преклузивния едноседмичен срок от процесуално легитимиран субект, имащ правен интерес от обжалването, чрез постановилия атакувания акт първостепенен съд.

Разгледана по същество същата е основателна и следва да бъде уважена касателно разноските за исковото производство.

Видно от представените с отговора на искова молба два договора за правна защита и съдействие, сключени между адв. Р. И. и С. Н. М. и адв. Р. И. и И. И. М., са уговорени възнаграждения, всяко от което в размер на 310.00 лв. (триста и десет лева) с вкл. ДДС. Във всеки от договорите е уговорено, че сумата ще бъде внесена в брой и е отбелязано нейното предаване, т. е. договорите служат като разписка за заплащане на уговореното възнаграждение.

Първоинстанционният съд е приел, че по делото не е провеждано открито съдебно заседание и е прекратено поради оттегляне на иска, поради което и уговореното и заплатено адвокатско възнаграждение следва да бъде намалено с 1/3.

Аргументацията на районния съд не е правилна.

Налице е уговорено и действително заплатено адвокатско възнаграждение.

Същото не следва да бъде намалявано поради обстоятелството, че открито по делото съдебно заседание не е провеждано и то поради причина да не се провежда десезиране на съда от ищеца. Макар оттеглянето на иска да е извършено преди първото по делото заседание, ответникът с оглед адекватна защита на правата си следва да подаде отговор на искова молба в едномесечен срок от получаването й. респ. има право да ангажира адвокат за защита по съответното дело.

Съгласно чл.78., ал.1 ГПК - страната има право да получи разноските, които е извършила.

Настоящият въззивен състав счита, че тези разноски не следва да бъдат редуцирани, както е постановил районният съд.

В този смисъл част частната жалба е основателна и следва да се уважи, като атакуваното определение се отмени и определението на ГОРС бъде изменено по отношение на разноските за адвокатско възнаграждение за сумата от 310,00лв. с вкл. ДДС.

Ръководен от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 234 от 15.02.24г., с което е допълнено на основание чл.248 ГПК Определение № 77 от 12.01.2024г. по гр. дело № 2328/2023г. на Районен 2 съд – гр. Г. О., в частта за разноските, като: ОСЪЖДА ищеца „Е. С.“АД, гр.В. да заплати на ответника С. Н. М., ЕГН: **********, адрес: гр.Г. О., ул. „Ц. А. П.“, № 38 сумата от 206,67лв. - съдебноделоводни разноски по делото; ОСЪЖДА ищеца „Е.

С.“АД, гр.В. да заплати на ответника И. И. М., ЕГН: **********, адрес: гр. Г. О., ул.

„Ц. А. П.“, № 38 сумата от 206,67лв. - съдебноделоводни разноски по делото, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ИЗМЕНЯВА на основание чл.248, ал.1 от ГПК Определение № 77 от 12.01.2024г. по гр. дело № 2328/2023г. на Районен съд – гр. Г. О., в частта за разноските, като ОСЪЖДА „Е. С.“АД, гр.В. да заплати на С. Н. М., ЕГН: **********, адрес: гр.Г. О., ул. „Ц. А. П.“, № 38 сумата от 310,00лв. с вкл. ДДС – уговорено и заплатено адвокатско възнаграждение, съобразно договор за правна помощ.

ОСЪЖДА „Е. С.“АД, гр.В. да заплати на И. И. М., ЕГН: **********, адрес: гр.

Г. О., ул. „Ц. А. П.“, № 38 сумата от 310,00лв. с вкл. ДДС – уговорено и заплатено адвокатско възнаграждение, съобразно договор за правна помощ.

Определение не подлежи на обжалване, тъй като предявеният иск е размера по чл.280, ал.3, т.1 от ГПК. под

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3