Решение № 1 от 06.01.2025, Окръжен съд - Силистра

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Силистра, 06.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Т.а В. ВасилЕ. в присъствието на прокурора и Т. Д. Ж. като разгледа докладваното от Т.а В. ВасилЕ. Гражданско дело № 20233400100163 по описа за 2023 година

Настоящото дело е образувано по искова молба, предявена от „Владимир Дистилърс Кьмпани“ АД, ЕИК 118016447, със седалище и адрес на управление: Област Силистра, общ, Силистра, гр. Силистра, п.к. 7500, ул. Тутракан 19, представлявано от Стефан Иванов Ненчовски, в качеството му на изпълнителен директор, чрез: адв. К. Т. Г. от САК, против Агенция за публичните предприятия и контрол /с предишно наименование Агенция по приватизация и следприватизационен контрол/ /АППК/, БУЛСТАТ: 175888562, и Народното събрание на Република България /НСРБ/, БУЛСТАТ: 000695018, като ищецът претендира въз основа на изложените от него основания съдът да осъди ответниците да заплатят на солидарно на „Владимир Дистилърс Къмпани“ АД, ЕИК 118016447, следните суми:

1. сума в размер на 1 500 000 лв. /един милион и петстотин хиляди лЕ./, на основание чл. 2в от ЗОДОВ във вр. с чл. 49 от ЗЗД, представляваща обезщетение за имуществени вреди от нарушаване на правото на Европейския съюз, изразяващо се в отчуждаването на описаното по-долу недвижимо имущество на ищеца за удовлетворяване на вземане на държавата от трето лице - бивш акционер на дружеството ищец съгласно § 8 ПЗР ЗПСК, заедно със закони а лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателно заплащане на задължението.

2. сумата в размер 361 408.20 лв. /триста шестдесет и една хиляди четиристотин и осем лЕ. и двадесет стотинки/, на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, представляваща обезщетение за забавено изпълнение на паричио задължение в размер на законната лихва върху главницата от 1 500 000 лв., за периода от 26.12.2020 г. - деня, следващ датата на влизане в сила на постановление за възлагане на недвижим имот от 09.11.2020 г. по изп. дело No 71/2013 г., на Орхан Мутлу - ДСИ при Районен съд -Тутракан /25.12.2020 г./ до 25.04.2023 г.

С протоколно определение в с.з. от 10.12.2024 г. по настоящото дело, съдът, по искане на ищеца е ДОПУСНАЛ изменение на исковата претенция по настоящото дело, като се счита, че същата е заведена за размер 2 801 060 лв. В тази връзка, ищецът моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответниците да заплатят тази сума като обезщетение за 1 имуществени вреди от нарушаване на правото на ЕС, изразяващи се в отчуждаването на процесното недвижими имущество на ищеца за удовлетворяване на вземане на държавата от трето лице, заедно със законната лихва от момента, към който е определен размерът на дължимото обезщетение.

В исковата молба се твърди, че на 16.05.1997г. между Държавата, представлявана от Министъра на земеделието и хранителната промишленост, в качеството му на орган по чл.3 от ЗППДОбП/отм./, като продавач, и „Владимир Дистилърс Къмпани“ООД, гр.София, като купувач, е сключен договор за продажба на 36 684 поименни акции от капитала на ищеца „Владимир Дистилърс Къмпани“АД /тогава с наименование „Винко“ЕАД/ срещу заплащане на цена от 1 220 000 000лв. в сроковете и по начина, указан в договора.С договор от 02.11.2002г. „Владимир Дистилърс Къмпани“ООД е прехвърлило придобитите по приватизационния договор акции на „Владимпекс Хилдингс Лимитид“- дружество със седалище във В.британия, а на 29.12.2005г. акциите са последващо прехвърлени с джиро на „Владимпекс Груп ЛТД“-дружество със седалище в Белиз. В рамките на осъществявания следприватизационен контрол за изпълнение на поетите с договора за приватизационна продажба задължения ответникът АПСК е констатирала неизпълнение на договорни задължения от страна на купувача „Владимир Дистилърс Къмпани“ООД.За вземанията на Държавата, произтичащи от неизпълнение на посочения договор за приватизационна продажба от 16.05.1997г., са издадени по посочените в исковата молба дела по описа на СГС три изпълнителни листа, с които „Владимир Дистилърс Къмпани“ООД е осъдено да заплати общо 6 611 650, 73лв., ведно със законни лихви върху съответните суми, считано от датите на подаване на исковите молби до окончателното изплащане.

На 21.10.2008г. по искане на АПСК на осн. чл.166, чл.168 и §8 от ПР на ЗИД на ЗПСК, обн.ДВ, бр.72/01.09.2006г., върху недвижими имоти, собственост на ищеца „Владимир Дистилърс Къмпани“АД/предходно наименование „Винко“ЕАД/е постановено вписване на законна ипотека на 21.10.2008г., подновена по искане на АПСК с вписване на 15.10.2018г. и представляващи :

1)

Поземлен имот с идент.№ ***, намиращ се в гр. Тутракан, ул.

"Силистра", с площ от

19 661 кв.м., ведно с намиращите се в същия поземлен имот сгради, както следва:

2) Сграда с идент. № ***, с площ от 607 кв.м. (промишлена сграда на три етажа);

3) Сграда с идент.№ ***, с площ от 629 кв.м. (промишлена сграда на два етажа);

4) Сграда с идент.№ ***, с площ от 70 кв.м. (промишлена сграда на четири етажа);

5) Сграда с идент.№ ***, с площ от 212 кв.м. (промишлена сграда на един етаж);

6) Сграда с идент.№ ***, с площ от 128 кв.м. (промишлена сграда на един етаж);

7) Сграда с идент.№ ***, с площ от 165 кв.м. (промишлена сграда на един етаж);

8) Сграда с идент.№ ***, с площ от 85 кв.м. (промишлена сграда на един етаж);

9) Сграда с идент.№ ***, с площ от 45 кв.м. (промишлена сграда на един етаж:);

10) Сграда с идент.№ ***, с площ от 261 кв.м. (промишлена сграда на едни етаою);

2

11) Сграда с идент.№ ***, с площ от 103 кв.м. (промишлена сграда на два етаж);

12) Сграда с идент.№ ***, с площ от 31 кв.м. (сграда за енергопроизводство на едни етаж);

13) Сграда с идент.№ ***, с площ от 269 кв.м. (промишлена сграда на едни етаж).

Въз основа на издадените изпълнителни листи по посочените дела е образувано изпълнително производство през 2013г. в хода на което, след проведена публична продан, ипотекираните имоти са възложени с влязло в сила на 25.12.2020г. на обявеното за техен купувач дружество „Аким- стар“ООД за сумата от 126 300лв. без вкл. ДДС.

Разпоредбата на §8 е създадена с преходните разпоредби на ЗИД на ЗПСК, обн.ДВ, бр.72/01.09.2006г., и със същата е предвидено, че за заварените приватизационни договори, по които има неизпълнени в срок задължения, изпълнителният съвет на Агенцията за следприватизационен контрол, съответно органите по чл.4, ал.2, могат да предприемат необходимите действия за учредяване на законна ипотека върху имуществото на купувача, а в случаите по чл.25 и 35 от отменения Закон за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия - върху имуществото на приватизираното дружество.Разпоредбата е отменена със ЗИД на ЗПСК, обн.ДВ, бр.34/12.05.2015г. Според формираната по тази разпоредба съдебна практика, посочена в исковата молба, съдържащата се в § 8 от ПР на ЗИД на ЗПСК правна уредба създава предпоставки за ограничаване на правата и интересите на акционерите, които са закупили или след вписване на ипотеката ще закупят акции от капитала на приватизираното дружество.Вписването на законна ипотека върху имуществото на приватизираното дружество препятства косвено свободното упражняване на правата на акционерите да решават как да се управлява недвижимото имущество, обект на ипотеката, както и поставя акционерите пред опасността да бъдат лишени от осъществяване на инвестиционните си намерения в случай, че държавата кредитор пристъпи към упражняване на ипотечното си право и насочи изпълнение върху имуществото на приватизираното дружество за удовлетворяване на вземанията си към неизправния купувач по договора за приватизационна продажба.

Провеждането на принудително изпълнение върху имуществото, предназначено да служи за осъществяване на търговската дейност на дружеството, прави невъзможно реализирането на положителни икономически резултати от тази дейност и съответно постигането на целта, която инвеститорът акционер е преследвал със закупуването на акциите.Като се има предвид, че в закона не се съдържа изискване към момента на вписване на ипотеката неизправният купувач, за чиито задължения е учредена ипотеката, да е все още акционер в приватизираното дружество, с признаване на специалното ипотечно право по §8 от ПР на ЗИД на ЗПСК държавата се поставя в привилегированото положение да може да удовлетвори успешно частноправните си вземания към купувача, който е чуждо за дружеството лице, за сметка на участващите в дружеството акционери, в т.ч. и инвеститори от други държави членки, които са закупили акции в дружеството, доверявайки се на гарантираната от чл.19, ал.3 от КРБ закрила на инвестициите. С оглед забраната за ограничение на свободното движение на капитали, установена в чл.63 от ДФЕС, в съдебната практика е прието, че е недопустимо разпоредбата на §8 от ПР на ЗИД на ЗПСК да бъде прилагана от момента на приемане на България за член на ЕС до законодателната й отмяна със ЗИД на ЗПСК /Обн. ДВ, бр.34/12.05.2015г./.Същата ограничава свободното движение на капитали по смисъла на чл.63 от ДФЕС и свободното право на установяване по смисъла на чл.49 от ДФЕС.Действително разпоредбата е приета преди присъединяването на България към ЕС, но същата е съществувала в националното право и е отменена от НС едва през 2015г.От своя страна АПСК я е приложила след присъединяването на България към ЕС, като на основание на същата по искане на агенцията е вписана законна ипотека върху недвижими 3 имоти, собственост на приватизираното дружество ищец, и е проведено принудително изпълнение по отношение на същото имущество за вземанията на Държавата.

Ищецът счита, че с бездействието си да отмени нормата на §8 от ПР на ЗИД на ЗПСК, след като България е станала член на ЕС, ответникът НС и с прилагането й АСК, съответно АПСК, чийто правоприемник е ответната АППК, са допуснали нарушения на правилото на чл.63 от ДФЕС за свободно движение на капитали и на разпоредбата на чл.49 от ДФЕС относно свободното право на установяване.Допуснатите нарушения на общностното право от двамата ответници са достатъчно съществени, т.к. са в разрез с основни принципи на общностното право-свободно движение на капитали и свободно право на установяване.В пряка причинно-следствена връзка с допуснатите нарушения ищецът е претърпял имуществени вреди от вида на претърпени загуби- намаляване на имуществото му вследствие извършената публична продан на собствените му недвижими имоти за погасяване задълженията на трето лице към Държавата.Претърпяната от него вреда е съизмерима с пазарната стойност на недвижимите имоти към датата на влизане в сила на постановлението за възлагане-25.12.2020г., възлизаща на сумата от 1 500 000лв. При направеното увеличение на иска в с.з. от 10.12.2025 г. по настоящото дело, ищецът се пзовава на решение №14/15.02.2021г. по гр. дело №5165/2016г. на ГК IV ГО на ВКС, съгласно което „При промяна на пазарните условия преди изплащането на обезщетението, довела до повишаване на цените на имотите, вредата може да бъде съизмерена с пазарната цена към съответния по-късен момент, като лихвата за забава в такъв случай ще се дължи от този по-късен момента, към който е определена пазарната цена.“ В с.з. пред тази инстанция ищецът се представлява от Изпълнителния директор Стефан Ненчовски, чрез адв. Г. от САК, която поддържа исковата претенция в увеличения и размер, моли да бъде уважена.

В депозирания по реда на чл. 131 ГПК отговор ответникът АГЕНЦИЯ ЗА

ПУБЛИЧНИТЕ ПРЕДПРИЯТИЯ И КОНТРОЛ (АППК), с ЕИК 175888562, представлявана от изпълнителния директор Петя Стоянова А., чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Г. В. К., прави на първо място възражение за неподсъдност, което вече е разгледано с определение № 577/31.10.2023 г., посатновено по в.ч. гр. д. № 431/2023 г- на ВнАС, с което Е ОТМЕНЕНО определение №313/12.07.2023г., постановено по гр.д.

№163/23г. по описа на СОС, и е ВЪРНАТО делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по предявените искове, като е прието, че същото е неоснователно.

Освен това, счита, че липсва пасивна легитимация по отношение на Агенцията, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 31 от ГПК, държавата се представлява от министъра на финансите.