Решение № 222 от 28.09.2026, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№ 222 гр. К., 28.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, III СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Т. Маринов при участието на секретаря Дарина Б. Енева като разгледа докладваното от Димитър Т. Маринов Гражданско дело № 20242130100456 по описа за 2024 година

Ищeцът П. П. П. чрез пълномощника си адв. Д. В. е предявила срещу ответника П.

В. П. 3 броя искове от които първият главен иск по чл. 124 ал.1 от ГПК с който моли съда да постанови съдебно решение с което да признае за установено по отношение на ответника П.

В. П. , че тя – П. П. П. е собственик на основание давностно владение и наследство на следния недвижим имот , находящ се в гр. К. на ул. С.п. *** , а именно : първи жилищен етаж от масивна двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 92 кв.м. и прилежащите към този етаж избени помещения, разположени в избения етаж , която е изградена в дворно място общинска собственост , съставляващо УПИ № XIII – 866 в кв. 27 по ПУП – ПРЗ на гр.

К. , цялото с площ от 371 кв.м. , отреден за жилищно застрояване , при граници на поземления имот : изток – упи № XII – 4099, запад- улица С.п. , север – упи № XIV – 865 и юг- улица Й.Н. , както и 1 / 2 ид. ч. от отстъпеното и осъществено право на строеж върху дворното място , вторият предявен от същата при условията на евентуалност иск също е с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК с който ищцата П. П. П. моли съда да постанови съдебно решение по настоящото дело с което да приеме за установено по отношение на П.

В. П. , че тя- П. П. П. е собственик на основание наследство на 1 / 3 ид. части от следният недвижим имот находящ се в гр. К. на ул. С.п. *** , а именно : : първи жилищен етаж от масивна двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 92 кв.м. и прилежащите към този етаж избени помещения, разположени в избения етаж , която е изградена в дворно място общинска собственост , съставляващо УПИ № XIII – 866 в кв. 27 по ПУП – ПРЗ на гр. К. , цялото с площ от 371 кв.м. , отреден за жилищно застрояване , при граници на поземления имот : изток – упи № XII – 4099, запад- улица С.п. , север – упи № XIV – 865 и юг- улица Й.Н. , както и 1 / 2 ид. ч. от отстъпеното и осъществено право на строеж върху дворното място и третия също предявен от нея при условията на евентуалност иск е по чл. 30 ал.1 1 от ЗН с който моли съда да постанови решение по настоящото дело с което да намали завещателното разпореждане извършено със саморъчно завещание от *** г. на П.В.П. , починал на *** г. , направено в полза на В.П.П. , починал на *** г. с 1 / 4 ид. част от завещаното имущество, необходимо за възстановяване на запазената й част от това завещано имущество от наследството на П.В.П.. Същата моли съдът да й присъди направените от нея съдебни разноски по делото на основание чл. 78 ал.1 ГПК.

В съдебно заседание така предявените искове се поддържат от ищцата чрез процесуалния й представител и се иска тяхното уважаване уважаване изцяло, така както са предявени .

Ответника по иска П. В. П. е била редовно уведомена за така предявените срещу нея главен и евентуален искове , като същата чрез пълномощника си и процесуален представител адв. С. К. е представила един писмен отговор на исковата молба от дата 05.08.2024 г. , като по този начин в този подаден в преклузивния срок по чл. 131 ал.1 от ГПК писмен отговор по исковата молба взема становище по повод на същите горепосочени предявени искове като ги счита изцяло за допустими за разглеждане , но ги оспорва изцяло като неоснователни , като посочва само основания касаещи тяхната неоснователност и като такива моли да бъдат отхвърлени от съда изцяло, ведно с всички законни последици от това – присъждане на направените от нея съдебни разноски по делото .

В съдебно заседание същата ответница е редовно призована , като се явява лично , като същата ответница се представлява от нейния процесуален представител адв. С. К. който поддържа същото горепосочено становище изразено в отговора му на исковата молба по повод на така предявените искове, като се заявява от същата ответница чрез процесуалният й представител адв. К. , че предявеният евентуален иск за намаляването на завещателните разпореждания в обявеното саморъчно завещание до размера на запазената 1 / 4 ид. част на ищцата от тях се явява основателен и се изразява становище за неговото уважаване така както е предявен.

В срока на отговор на същата искова молба ответникът по първоначалните искове П.

П. е упражнила правата си по чл. 211 ал.1 ГПК като е предявила насрещен иск против П.

П. който по рода си е подсъден на РС К. и има връзка с първоначално предявените искове и който е с правно основание чл. 124 ал.1 ГПК с който моли съда да постанови съдебно решение с което да приеме за установено по отношение на П. П. П. , че тя- П. В. П. е собственик на основание завещание , давностно владение и наследство на следният недвижим имот находящ се в гр. К. на ул. С.п. № *** , а именно : : първи жилищен етаж от масивна двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 92 кв.м. и прилежащите към този етаж три избени помещения и коридор , разположени в избения етаж ,с общата площ на същите от 79 кв.м. , която е изградена в дворно място общинска собственост , съставляващо УПИ № XIII – 866 в кв. 27 по ПУП – ПРЗ на гр. К. , цялото с площ от 371 кв.м. , отреден за жилищно застрояване , при граници на поземления имот : изток – упи № XII – 4099 и упи № XI- 4098 , запад- улица С.п. , север – упи № XIV – 865 и юг- улица Й.Н., както и 1 / 2 ид. ч. от отстъпеното и осъществено право на строеж върху дворното място.

2

Препис от този насрещен иск е изпратен на ответника по него П. П. като същата чрез пълномощника си и процесуален представител адв. Д. В. е представила един писмен отговор на насрещната искова молба от дата 03.04.2025 г. , като по този начин в този подаден в преклузивния срок по чл. 131 ал.1 от ГПК писмен отговор по насрещната искова молба взема становище по повод на същия горепосочен предявен насрещен иск като го счита изцяло за допустим за разглеждане , но го оспорва изцяло като неоснователен , като посочва само основания касаещи неговата неоснователност и като такъв моли да бъде отхвърлен от съда изцяло, като претендира за съдебни разноски вкл. адв. хонорар.

В съдебно заседание така предявения насрещен иск се поддържа от ищцата П. П. чрез проц. й представител адв. К. и се иска неговото уважаване изцяло така както е предявен.

В съдебно заседание редовно призована ответницата по насрещния иск П. П. се явява лично и чрез проц. й представител оспорва така предявения насрещен иск като неоснователен и моли същият да бъде отхвърлен.

След поотделната и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По отношение на предявения главен иск по чл. 124 ал.1 ГПК от П. П. П. срещу П. В. П. с който П. П. моли съда да постанови съдебно решение с което да признае за установено по отношение на ответника П. В. П. , че тя – П. П. П. е собственик на основание давностно владение и наследство на следния недвижим имот , находящ се в гр. К. на ул. С.п. *** , а именно : първи жилищен етаж от масивна двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 92 кв.м. и прилежащите към този етаж избени помещения, разположени в избения етаж , която е изградена в дворно място общинска собственост , съставляващо УПИ № XIII – 866 в кв. 27 по ПУП – ПРЗ на гр. К. , цялото с площ от 371 кв.м. , отреден за жилищно застрояване , при граници на поземления имот : изток – упи № XII – 4099, запад- улица С.п. , север – упи № XIV – 865 и юг- улица Й.Н. , както и 1 / 2 ид. ч. от отстъпеното и осъществено право на строеж върху дворното място .

По делото са представени удостоверения за наследниците на П.В.П. издадени от община К. от които е видно , че същият наследодател на страните по делото е починал на *** г. като е оставил за наследници ищцата П. П. П. е негова дъщеря , В.П.П.- негов син заместен като такъв от ответницата П. В. П. и А.Г.И. – негова съпруга , заместена от нейните дъщери Т.И.И. и М.И.Я..

По делото е представено и саморъчно завещание от 27.2.1992 г. на наследодателят на страните по делото П. / П. П. / В.П. – баща на ищцата П. П. и дядо на ответницата П. П. с който същият наследодател е завещал на заветника В.П.П. – баща на ответницата П. П. процесния недвижим имот с изключение на едната южна изба от имота , която този наследодател е завещал в полза на съпругата си А.Г. П., което завещание е обявено на дата *** г. от съдия по вписванията при РС К. за което е съставен надлежно и съответния протокол за обявяване на саморъчно завещание от дата *** г.. По делото е представено и саморъчно завещание на същият наследодател на страните по делото от дата *** г. което е с идентично съдържание на първото горепосочено завещание , но това завещание не е 3 обявено по надлежния ред.

По делото са разпитани свидетелите М. С. – без родство със страните ,В.Г. – дъщеря на ищцата П. П. ,Н.Я.- без родство със страните, М.И.- без родство със страните , И.Д. – с родство със страните , Й.И. – без родство със страните по делото и Ж.В. – без родство със страните по делото.

Разпитаната в съдебно заседание свидетелка М. С. – нотариус с район на действие района на Районен съд К. посочва , че през 2024 г. в кантората й в гр. К. са дошли ищцата П. П. и племенницата й ответницата П. П. като са коментирали обявеното завещание което е било в полза на починалия й брат В.П. и че П. П. й е показала и друго завещание но не знае какво е неговото съдържание. Същата свидетелка посочва , че знае добре имота , посочва , че знае , че П. П. живее с мъжа си в него и че е останала с впечатлението , че племенницата й – ответницата П. П. не иска нищо от къщата и че не желае да се ползва от завещанието което е в полза на нейния баща.Разпитаната в съдебно заседание свидетелка В.Г. твърди , че е заживяла в имота находящ се в гр. К. на ул. С.п. № *** откогато е била 23 годишна заедно с майка си и брат й С.Г. и майка й се е разделила с баща й , като майка й е поддържала имота и е правела ремонти в него , като майка й е била в добри отношения с дядо й и се грижела за него и той завещал имота на вуйчо й , тъй като съпругът на майка й тогава се занимавал със стоки на консигнация и дядо й се страхувал , че имота му може вследствие на това да бъде заложен, продаден или взет ако съпругът на майка й фалира , което накрая и станало. Същата посочва , че знае , че е имало завещание в полза на вуйчо й и чернова на същото съхранявано от майка й , като дядо й искал да развали завещанието , но не го е направил защото е бил болен и е нямал пари. Същата посочва , че вуйчо й е идвал само на гости в имота , както и П. П. е идвала на гости в имота , но и двамата не са имали конфликти с майка й по отношение на процесния имот.В съдебно заседание е разпитана свидетелката Н.Я. която твърди , че познава много добре ищцата П. П. и покойния й брат В.П. , като П. П. заживяла в имота от 1998 г. заедно с децата си при баща си , като се грижела за него и само тя е правила ремонти в имота. Същата твърди , че брат й В. идвал рядко на гости в имота и й казвал , че оставя в имота да живее сестра му ищцата П. П. тъй като имота не му трябвал тъй като се устроил първоначално с имот в гр. С. , а след развода с жена си отишъл да живее в гр. Б. при майка си , като същото казвал и баща му дядо П. , че П. – дъщеря му следвало да поеме имота. В съдебно заседание е разпитана като свидетел и М.И. която посочва , че познава ищцата П. П. която живее в имота от 1998 г. , като само същата е правила ремонти в имота . Същата в съдебно заседание потвърждава , че не познава лично брат й , но го е виждала да идва в къщата , като ищцата П. П. й е казала още около 2000 г. , че брат й и е казал , че ще остави имота на нея защото тя е направила всичкия ремонт по къщата, като същото е казал й баща й .В съдебно заседание е разпитана като свидетел и И.Д. , която твърди , че е първа братовчедка на дядото П. В.П. и съответно такава и на бащата на ответницата- П. П. , като посочва , че всички са знаели , че дядото П. е бил в лоши отношения с дъщеря си П. П. тъй като не одобрил сключения от нея брак с лице от ромски произход и затова направил процесното завещание в полза на сина си В.П.