Определение № 2878 от 08.10.2026, Окръжен съд - Бургас
- Съд
- Окръжен съд - Бургас
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 1665/2026
- Вид
- Определение № 2878
- Подписан
- 08.10.2026
- В сила
- 08.10.2026
- Състав
- Недялка Пенева Пенева, Веселка Георгиева Узунова, Даниела Дончева Михова
Цитирани разпоредби
- чл.410 · Граждански процесуален кодекс
- чл.413, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 87, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 143 · Закон за защита на потребителите
- чл. 146 · Закон за защита на потребителите
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2878 гр. Бургас, 08.10.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Недялка П. Пенева
Членове:
Веселка Г. Узунова
Даниела Д. Михова като разгледа докладваното от Недялка П. Пенева Въззивно частно гражданско дело № 20262100501665 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството пред настоящата инстанция е по реда на чл.413, ал.2, ГПК.
Образувано е по повод частна жалба на „Йеттел България“ – ЕАД – гр.София, против Разпореждане №8314/01.09.26г., постановено по ч.гр.д.№3354/26г. на Районен съд Бургас, с което е отхвърлено заявлението на частния жалбоподател за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК срещу длъжника К. Г.
С., за разпореждане плащане на сумата 148, 26 евро, представляваща месечни и еднократни такси, както и потребление на мобилни услуги за периода 15.05.2024 година до 09.10.2024 година за мобилен номер +************ от 30.04.2024 година и споразуменията към него;сумата 457, 18 евро, дължима по договор за лизинг за устройство Realme 12 Pro + 5G512Beige от 19.08.2024 година; сумата 158, 71 лева, представляваща неустойка по договора за мобилни услуги, ведно със законната лихва върху главницата от 11.08.2026 година както и за разноските, направени в заповедното производство.
Жалбоподателят моли въззивния съд да отмени обжалваното разпореждане и да постанови друго, с което да постанови издаване на заповед за изпълнение по отношение на претендираните суми. Заявява, че своевременно е отстранил нередовностите на заявлението по чл.410 ГПК, които са констатирани с Разпореждане №7533/13.08.26г., т.к. е получил чрез ССЕВ горното разпореждане на 20.08.26г. и в същия ден е депозирал уточняваща молба вх.№34198/20.08.26г.
Бургаският окръжен съд, за да се произнесе по постъпилата жалба, взе пред вид следното:
Пред Районен съд Айтос е постъпило заявление по чл.410 ГПК от „Йеттел България“ - ЕАД, срещу длъжника К. Г. С., ********** от ***.
Заявени са претенции, дължими на основание договор за мобилни услуги с предпочетен номер ************ от 30.04.2024 г., за период 15.05.2024 -09.10.2024 г., както и всички допълнителни споразумения към тях, обединени в клиентски номер ***:
1
- сумата 148, 26 евро, представляваща месечни и еднократни такси, както и потребление на мобилни услуги за периода 15.05.2024 година до 09.10.2024 година;
- сумата 457, 18 евро, дължима по договор за лизинг за устройство Realme 12 Pro + 5G512Beige от 19.08.2024 година;
- сумата 158,71 евро, представляваща неустойка по договора за мобилни услуги, ведно със законната лихва върху главницата от 11.08.2026 година.
Като фактически твърдения, от които произтича вземането е посочено:
„Неизпълнение на задължения по договор за мобилни услуги с предпочетен номер ************ от 30.04.2024 г. както и всички допълнителни споразумения към тях, и договор за лизинг за устройство Realme 12 Pro+ 5G 512GB Beige от 19.08.2024 година, обединени в клиентски номер ***. Договорите са прекратени на 09.10.2024 г. поради неизпълнение на задължения по тях (неплащане в срок на дължими суми и/или прехвърляне на услугите по тях към друг мобилен оператор преди минимално уговорения срок). В следствие на това са начислени неустойки на основание т. 9 или 11, буква а) и буква б) от договорите за мобилни услуги и раздел I или раздел IV буква а) и буква б) от допълнителните споразумения, сключени с длъжника. При констатиране на неизпълнението на задълженията по един или няколко договора, сключени от длъжника под един клиентски номер, услугите по всички договори под този клиентски номер се деактивират, а непогасените и дължими към момента задължения се обединяват в една фактура като дължими за предходни периоди, като във фактурата се начисляват и съответните неустойки. В системата на Йеттел България ЕАД длъжникът е с клиентски номер ***. Претендираните задължения са обединени в следните фактури: Фактура № 7367357585/ 15.06.2024 година, Фактура № 7368576504/ 15.07.2024 година, Фактура № 7369987176/ 15.08.2024 година, Фактура № 7371251141/ 15.09.2024 година, Фактура № 7372514231/ 15.10.2024 година“.
С Разпореждане №7533/13.08.2026 г. съдът е оставил заявлението без движение, като е дал указания на заявителя указания: в тридневен срок от уведомяването: да представи доказателства за представителната власт на упълномощителите по приложените пълномощно и договор за правна защита и съдействие да представляват дружеството; да уточни заявлението в частта, в която заявителят е поискал издаване на заповед по чл.410 от ГПК за представляваща месечни и еднократни такси, както и потребление на мобилни услуги за периода 15.05.2024 година до 09.10.2024 година за мобилен номер +************ от 30.04.2024 година като посочи предмета на договора конкретно предоставената услуга и размера на месечните абонаментни такси; да уточни заявлението в частта, в която заявителят е поискал издаване на заповед по чл. 410 от ГПК за лизингови вноски като посочи цената на устройството, дали претендира плащане на всички лизингови вноски и дали са с настъпил падеж; да уточни заявлението в частта, в която заявителят е поискал издаване на заповед по чл. 410 от ГПК за неустойка като конкретизира основанието на което е начислена и посочи как е формиран размера на задължението.
В изпълнение на указанията е представена уточняваща молба вх.
№34198/20.08.26г.
В нея са изложени фактически твърдения за сключен между заявителя и К. Г.
С. Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ************ от 29.04.2024г., относно предоставяне срещу заплащане мобилни услуги пакет „Тотал Unlimited“ със стандартен размер на месечния абонамент в размер на 41,99 лв. и преференциален месечен абонамент за първоначалния срок на договора (24 месеца) в размер на 36,99 лв. и срокът до 29.04.2026 г.
Твърди се сключен между страните договор за лизинг от 29.04.2024г. за Realme 12 Pro+ 5G 512GB Beige, при обща лизингова цена в размер на 896,77 лева, по който лизингополучателят има право да придобие собствеността върху устройството при допълнително заплащане на 38,99 лева след приключване на договора или да върне на 2 лизингодателя полученото устройство; договорът е със срок 23 месеца; дължимата месечна вноска по договора за лизинг е в размер на 38,99 лева (общо 23 вноски х 38,99 лева= 896,77 лева).
Заявителят е уточнил, че сумата в размер на 457,18 евро се претендира за лизингови вноски и е формирана от сбора на следните суми: сума в размер на 78,41 евро- падежирали вноски и сума в размер на 378,77 евро- предсрочно изискуеми лизингови вноски, чиято предсрочна изискуемост настъпва веднага и автоматично с прекратяването на договорите за мобилни услуги на 09.10.2024 г.;
Заявителят е уточнил, че сумата в размер на 158,71 евро съставлява неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по договор за мобилни услуги и е формирана като: сума в размер на 73,29 евро - три месечни такси; и сума в размер на 85,42 евро за Realme 12 Pro+ 5G 512GB Beige - разлика между цената на устройствата без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за лизинг с оператора; сумата от 73,29 евро представлява част от дължимите месечни абонаменти за периода от прекратяването (09.10.2024г.) до изтичане на уговорения срок (29.04.2026 г.), както и възстановяване на част от ползваната стойност на отстъпките от абонаментните планове, съответстваща на оставащия срок на договора, а именно: сума в размер на 56,74 евро (36,99 лева х 3 = 110,97 лв./56,74 евро) и сума в размер на 16,55 евро, представляващи възстановяване на ползваната стойност на отстъпките от абонаментните планове, съответстваща на оставащия срок на договора (потребителят е заплащал абонаментна такса в размер на 36,99 лева/18,91 евро, при стандартна такава в размер на 41,99 лева/21,47 евро); сумата от 85,42 евро представлява дължима неустойка за Realme 12 Pro+ 5G 512GB Beige, формирана като част от разликата между цената на устройствата без абонамент (1129,90 лв./577,71 евро) и преференциалната цена по сключения договор за закупуване на устройство на преференциална цена. (935,76 лв./478,45 евро).
С тук обжалваното разпореждане, БРС е счел, че указанията му не са били изпълнени. Поради това е отхвърлил заявлението.
Бургаският окръжен съд намира, че обжалваното разпореждане е частично неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде частично отменено.
След оставяне на заявлението без движение, заявителят е отстранил в срок нередовностите и е представил пълномощно и уточнение на заявлението. Поради това не са налице предпоставките за отхвърлянето му само на това основание.
По отношение на заявените претенции:
Съгласно чл. 87, ал. 1 ЗЗД, когато длъжникът по двустранен договор не изпълни задължението си по причина, за която отговаря, кредиторът може да развали договора, като му даде подходящ срок за изпълнение с предупреждение, че след изтичането му ще счита договора за развален; при писмен договор предупреждението задължително се прави писмено. Едностранното прекратяване поради виновно неплащане по своята правна същност представлява разваляне на договора занапред.
Договорите за предоставяне на мобилни услуги и устройства, сключвани с оператори на такива услуги са по своето същество потребителски. Потребителят е защитен от чл. 143 и чл. 146 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП) и съдът следва да следи за клаузи в договорите и Общите условия, които позволяват на търговеца да прекрати договора без надлежно предупреждение или при непрозрачни времеви критерии, които нарушават добросъвестността и създават значително неравновесие между правата и задълженията. Ограничаването или временното спиране на достъпа до услугата не е тъждествено с прекратяване на облигационната връзка.
В настоящия случай заявителят твърди настъпване на „автоматично прекратяване“ (всъщност разваляне) на договорите, поради виновно неизпълнение на потребителя, поради което претендира неустойки, които са уговорени при разваляне на договора по вина на потребителя.
3
Предвид казаното по-горе, за да възникне правото на оператора да претендира заплащане на неустойка, същият следва да докаже, че се е породило правото му едностранно да развали договора, както и че е уведомил потребителя за развалянето.
Съдът не споделя твърдението, че договорът е прекратен по право, поради неизпълнение на задълженията за заплащане на издадените фактури – петнадесет дни след издаване на всяка от тях. За да се прекрати облигационно правоотношение, изправната страна следва да отправи изявление до изправната, като й даде подходящ срок за неизпълнение, след изтичане на който ще счита договора за развален. В случая не са представени доказателства операторът да е отправил до потребителя такова волеизявление. Поради това договорът не е развален. Ето защо претенциите, които съставляват неустойки не следва да се присъждат.
По отношение на претенциите, съставляващи падежиралите вноски за мобилни услуги и лизингови вноски, заявлението е следва да бъде уважено. Абонатът – потребител дължи изпълнение на задължението си по сключения договор за предоставяне на мобилни услуги и по договора за лизинг на устройство и следва да заплати на Оператора: вноските за периода 15.05. – 09.10.2024г. м. май – м. октомври 2024г., включени абонаменти, допълнителни пакети и потребление, в общ размер на 148.26 евро, както и 457.18 евро – лизингови вноски по договор за лизинг на устройство Realme 12 Pro+ 5G 512GB Beige, двете ведно със законната лихва от 11.08.26г., до окончателното изплащане на главниците.
В полза на заявителя следва да се присъдят съразмерно направените в заповедното производство съдебно – деловодни разноски. Заплатени са държавни такси от 12.99 евро и 7.67 евро и адвокатско възнаграждение, в размер на 245.42 евро.
Заявени са претенции в общ размер 764.15 евро, а са уважени в размер на 605.44 евро.
Съразмерно на заявителя се дължат 210.08 евро.
С оглед на гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане №8314/01.09.26г., постановено по ч.гр.д.№3354/26г. на Районен съд Бургас, в частта, с което заявлението по чл.410 ГПК е отхвърлено за сумата от 148.26 евро - включени абонаменти, допълнителни пакети и потребление, за периода 15.05. – 09.10.2024г. м. май – м. октомври 2024г. и за сумата 457.18 евро – лизингови вноски по договор за лизинг на устройство Realme 12 Pro+ 5G 512GB Beige, и вместо него