Протокол № 392 от 30.06.2022, Районен съд - Карлово

ПРОТОКОЛ

№ 392 гр. Карлово, 30.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анна Г. Георгиева при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева и прокурора Св. Ив. Бр.

Сложи за разглеждане докладваното от Анна Г. Георгиева Наказателно дело от общ характер № 20225320200129 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 414 ал.1 т.1 от НПК.

З а Районна прокуратура Пловдив, ТО-Карлово, редовно призована, явява се прокурор Свилен Братоев.

Подсъдимият Г. ХР. ХР., редовно призован, не се явява. За него адв. Д., упълномощена.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото .

Адв. Д.- Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ по материалите от делото:

Г. ХР. ХР.- роден на ****г. в гр.к., обл.Пловдив, с постоянен адрес: с.Г.Д., ул. “Т.Г.” ***, обл.Пловдив, ****, *****, **** образование, **** работи като *****,******, ЕГН: **********.

СЪДЪТ разясни на страните правата по член 274, ал. 1 от НПК, а именно правото на отводи и възражения.

ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.

На осъдения се разясниха правата му по чл. 55 от НПК.

1 адв. Д. – Запознат е с правата си по НПК.

На страните се разясниха правата по чл. 275, ал. 1 от НПК, а именно, да направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурорът – Нямам нови искания, да се даде ход на съдебното следствие. адв. Д. – Нямам искания, да се даде ход на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА че с присъдата по делото е наложено наказание по реда на чл. 78а от НК глоба, като цифрово е изписано 1000 лева, а с думи 1200 лева.

Прокурорът: Да се извърши тълкуване на Присъда №7/19.04.2022г., ще взема становище по същество. адв. Д.: Да се извърши тълкуване на Присъда №7/19.04.2022г., ще взема становище по същество.

По отношение на писмените доказателства:

Страните: Да се приемат.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА материалите по НОХД № 1292022 г. на КрлРС.

Страните /поотделно/: други доказателства няма да сочим, нямаме нови искания по доказателствата, да се даде ход на делото по същество.

С ОГЛЕД становището на страните, че нямат нови искания и няма да сочат нови доказателства, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧЕНО СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, да се извърши тълкуване на присъдата относно размера на глобата, волята е била 1000 лева, запознат съм с моята пледоария, казал съм хиляда лева, такъв е бил смисълът и волята на страните, поради което моля да счетете, че става въпрос за 1000 лева и е допусната техническа грешка при изписването с думи на сумата.

АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, моля да извършите тълкуване на присъдата относно размера на глобата, аз съм пледирала за глоба в размер на 1000 лева, съдът също произнесе наказание глоба в размер на 1000 лева, моля да извършите тълкуване в този смисъл.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

2

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и се оттегля на съвещание за постановяване на ОПРЕДЕЛЕНИЕТО си.

След тайно съвещание, съдът намери за установено следното:

Производството е по реда на чл.414 ал.1 т.1 от НПК.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и се оттегля на съвещание за постановяване на ОПРЕДЕЛЕНИЕТО си.

След съвещание:

Производството е по реда на чл. 414 ал.1 т.1 от НПК.

Във връзка с изпълнение на влезлият в сила съдебен акт е постъпил сигнал от служба деловодство за установено несъответствие между цифровото и словесно изписване на размера на наложеното наказание, за което е уведомен съдът и е насрочено настоящото производство.

Прокурорът взема становище за тълкуване на влезлият в сила съдебен акт, като следва да се чете размер на глобата от 1000 лева, каквато е била волята на страните, изказана в пледоариите им.

Защитникът на подсъдимия пледира за извършване на тълкуване, като следва да се счита определен размер на наказанието глоба от 1000 лева.

Съдът след като се запозна с материалите по делото установи следното:

С влязла в сила на 05.05.2022 г. присъда по НОХД № 129/2022 г. по описа на КрлРС подсъдимият Г. ХР. ХР. е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 345 ал.2 вр. ал.1 от НК, като на основание чл. 78а от НК му е наложено административно наказание глоба, като с цифри е изписано в размер на 1000 лева, а с думи в размер на 1200 лева.

Посоченото несъответствие затруднява изпълнението на влезлия в сила съдебен акт и налага същият да бъде тълкуван.

Съдът като се запозна с пледоариите на страните установи, че същите са пледирали за налагането на наказание в размер на 1000 лева, което е било и волята на съда според изложените мотиви. Словесното изписване на размера на наказанието се явява в резултат от допусната техническа грешка, поради което и с оглед изпълнение на влезлия в сила съдебен акт следва да бъде тълкувано, като се чете словесно „хиляда“ лева.

Предвид изложените съображения и на основание чл. 414 ал.1т.1 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

3