Протоколно определение № 2784 от 05.06.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2784 гр. София, 04.06.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 10 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мина Мумджиева при участието на секретаря Татяна Огн. Шуманова и прокурора Н. С. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Мина Мумджиева Частно наказателно дело № 20241100203152 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И. Ц. К., явява се лично.

За него се явява упълномощен защитник - адв. Н. с пълномощно на л.

21 от делото.

За началника на Затвора София се явява инсп. М.М., със заповед № Л 349/18.10.2021 г., представена в заверено копие за прилагане по делото.

СТРАНИТЕ (поотделно) - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:

И. Ц. К. - роден в гр. Враца на **** г., ЕГН **********, със средно образование, неженен, осъждан.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че се представя формуляр за досие относно лишения от свобода И. Ц. К., като прилага същия по делото с оглед установяване на неговата самоличност.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на лишения от свобода в производството:

1

Л.СВ. К. – Разбрах правата си.

АДВ. Н. - Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото с молба от И. Ц. К. с правно основание чл.

70, ал. 1 НК.

Л. СВ. К. – Поддържам молбата.

АДВ. Н. – Поддържам молбата. Представям Ви 14 броя писмени документи, съдържащи писмени похвали, благодарствени писма, предложения до началника на затвора, сертификати и удостоверение за придобити обучения.

ПРОКУРОРЪТ – Запозната съм, да се приемат.

ИНСП. М. – Запознат съм с доказателствата, да се приемат.

СЪДЪТ намира, че са представени писмени доказателства относно личността на лишения от свобода, общо 14 листа, благодарствени писма, писмена похвала, кореспонденция с отдел „Стопанисване и управление на съдебно имущество“ на САС, кореспонденция до началника на ЗО „Казичене“, становище от специалист сектор „Стопанисване и управление на съдебно имущество“ в САС, сертификати, както следва: за успешно преминато обучение по предприемачество по програма „Бейс 2019“/2020 и разработен въпросник към бизнес план, удостоверение на И. К. за успешно завършване на корекционна програма „Справяне със житейски проблеми чрез промяна в мисленето“, удостоверение за професионално обучение рег. № 1652/14.06.2018 г., издадено от Национална агенция за професионално образование и обучение към фонд „Затворно дело“, свидетелство за правоспособност за упражняване на професия „машинист“ в заверен препис и удостоверение на И. Ц. К. за успешно завършване на корекционна програма за подготовка за живот на свобода, проведена в затвора гр. Враца за времето от 18.11.2019 до 29.11.2019 г.

АДВ. Н. - Нямаме други искания по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам доказателствени искания.

ИНСП. М. - Ангажирам справка за изтърпяното наказание и остатъка от неизтърпяната част на наказанието към днешна дата, доклад за лишения от свобода от 03.06.2024 г.с приложен към доклада документ за препланиране на присъдата и дневник за индивидуална работа.

АДВ. Н. - Да се приемат.

ПРОКУРОРЪТ - Да се приемат.

СЪДЪТ намира, че представените от инсп. М. писмени доказателства са относими към предмета на делото, поради което

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА актуална справка за фактически изтърпяното наказание, доклад за лишения от свобода рег. № ИЗ-6711 от 03 06.2014 г., документ за препланиране на присъда от 11.04.2024 г. и дневник за индивидуална работа.

СТРАНИТЕ (поотделно) - Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ на осн. чл. 283 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства, съдържащи се по делото

Счете същото за изяснено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че е налице първата предпоставка на чл. 70, ал. 1 НК, както и достатъчно доказателства за поправяне на осъденото лице, с оглед на което, считам че молбата му следва да бъде уважена.

ИНСП. М. – Становището на началника на Затвора е, че молбата на осъденото лице е допустима и основателна, т.е., налице са и двете предпоставки, заложени в чл. 70 НК, а именно, че е изтърпяно повече от половината от наложеното наказание, както и че са налице достатъчно доказателства за настъпила трайна тенденция на неговото превъзпитаване и поправяне с оглед постигане целите на наказанието, заложени в чл. 36 НК, с оглед на което се смята, че молбата следва да бъде уважена. В случай, че бъде постановен такъв съдебен акт, началника на затвора предлага да бъдат наложени пробационни мерки за максимално допустимия от закона срок, съобразно предоставения ви доклад.

АДВ. Н. - Моля да уважите молбата, депозирана от подзащитния ми, да уважите същата като освободите К. предсрочно условно за остатъка на наложеното му наказание. Моля да приемете, че са налице всички законово изискуеми предпоставки по чл. 70 НК, а именно изтърпяно е повече от 3 половината наказание, същият е показал с поведението си ясно и трайно, че е превъзпитан, корекционната програма спрямо него е завършена, видно и от становищата и докладите, депозирани от администрацията на Затвора гр.

София, въпреки че в документите в неговото затворническо досие е посочено, че риска за обществото е среден, видно от представените и днес писмени доказателства, е посочено, че този риск от вреди към обществото е снижен от среден до нисък, рискът от рецидив е също в изключително ниски стойности 20 точки. Налице са множество писмени доказателства, както от администрацията на затвора, така и от местоработата на подзащитния ми, че същият е награждаван и хвален многократно. Моля да отчете, че повече от три години моят подзащитен работи в сградата на Съдебната палата, където и нощува. Видно от представените в днешното съдебно заседание писмени похвали, моя подзащитен има достъп до абсолютно всички съдилища и прокуратури, намиращи в сградата на Съдебната палата и осъществява своите трудови дейности, а извън трудови единствено и само в полза на органите на реда. Доверието, което същия получава от различните ръководители административно на съда и на прокуратурата, е повече от показателно, за това че същият се е превъзпитал и е показал с поведението си, че може да бъде ресоциализиран в обществото, в случай че спрямо него бъде постановен съдебен акт, с който се уважи молбата му. Аз също смятам, че са налице достатъчно основания, в случай че уважите молбата му, на него да му бъде наложена пробационна мярка, в сроковете и във вид, така както е предложено в пробационния доклад.

Л. СВ. К. (в лична защита) - Поддържам казаното от адвоката ми. Аз преди изкупувах гъби и билки, пак ще се върна към това нещо, моята приятелка има магазин, в който като начало там ще работя и имаме планове за общ бизнес, тя е маникюристка и иска да вкарва уреди за маникюр и иска с това да се занимава постепенно, не само във Враца, тя е от Златоград, магазинчето е там, обаче работи тук в София и на трите места ще пътуваме и ще се занимавам.

СЪДЪТ ДАВА право на последна дума на лишеният от свобода:

ПОСЛЕДНА ДУМА на л.св. К. - Искам да бъда освободен предсрочно, ако реши съда.

СЪДЪТ след като обсъди становищата на страните и доказателствата по делото, намира за установено следното:

И. К. е бил осъден по НОХД № 191/14г. с присъда на ОС – Враца за престъпление по чл. 116, ал.1, т.6, пр. 3 и т.11 пр. 1 вр. с чл.115, вр. с чл.20, ал.2 НК на осемнадесет години „лишаване от свобода“ при „строг режим“.

Съгласно мотивите на присъдата деянието е свързано с отнемането на живота на 16 годишно дете в съучастие с още две лица по хулигански подбуди и особена жестокост.

4

Посоченото наказание все още не е изтърпяно, като към настоящият момент фактически е изтърпяно наказание в размер на 10 години, 7 месеца и 28 дни, от работа 2 години, 10 месеца и 9 дни – общо 13 години, 6 месеца и 7 дни, като остатъкът от неизтърпяната част на наказанието възлиза на 04 години, 5 месеца и 23 дни.

Правната квалификация е за престъпление по горепосочения текст от НК. Посоченото престъпление не се отнася до рецидивна дейност по смисъла на чл. 29, ал.1 НК, поради което е релевантна разпоредбата на чл.70, ал.1, т.1 НК.

Налице е първата предпоставка, предвидена в чл. 70, ал.1, т.1 НК, тъй като лишеният от свобода е изтърпял наказание в размер, по-голям от ½, а осъждането не е за престъпление, извършено при условията на опасен рецидив.

Относно втората изискуема предпоставка, затворническата администрация е изразила положително становище с аргумент, че са изпълнени целите на наказанието съгласно чл. 36 НК. Наведени са доводи за изпълнение на прогресивната система в цялост, посочено е, че И. К. е бил награждаван многократно, с добри ресурси за ресоциализация и положително развитие в поведенчески план. Предлага си при уважаване на молбата да бъде наложена пробационна мярка съгласно изготвения по делото пробационен доклад, а именно такава по чл.42а, ал.2, т.2 НК.

От своя страна съдът, след като обсъди становищата на страните , както и материалите по делото, намира за установено следното.