Определение № 3107 от 12.08.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3107 гр. София, 12.08.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-25, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Весела Тр. Живкова Офицерска като разгледа докладваното от Весела Тр. Живкова Офицерска Търговско дело № 20241100901551 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по Жалба № 20240723104943, подадена от М.Р.В. с ЕГН **********, в качеството на едноличен собственик и управител на „Н.Е.С.“ ЕООД, ЕИК *******, чрез адв.

А. В. Ч. – САК, срещу Отказ с peг. № 20240722170155/22.07.2024 г., постановен по Заявление образец Ж1 с вх. № 20240722170155 от 22.07.2024 г.

Жалбоподателят излага оплаквания, че по подадено от него заявление образец А4 с вх. № 20240717160639 от 17.07.2024 г., длъжностното лице по регистрацията (по-нататък ДЛР) на 19.07.2024 г. дало указания за внасяне на дължимата държавна такса. Със жалбата се поддържа, че дължимата държавна такса била платена чрез Портала за електронни плащания на Министерство на електронното управление, но поради технически проблем това не било отразено по подаденото заявление. Със заявление за отстраняване на нередовности обр. Ж1 № 20240721210433 жалбоподателят приложил генерираното платежно нареждане за внесената държавна такса, но въпреки това бил постановен от ДЛР Отказ № 20240721210433/22.07.2024 г. С ново заявление за отстраняване на нередовности обр. Ж1 с вх. № 20240722170155 от 22.07.2024 г. адв. Ч. отново депозирал генерираното платежно нареждане, извлечение от банковата сметка, както и подробна обяснителна записка относно платената държавна такса, но от ДЛР бил постановен обжалваният Отказ с peг. № 20240722170155/22.07.2024 г. По съображения за неправилност на отказа се иска отмяната му и постановяване на вписване на исканите със заявление образец А4 с вх. № 20240717160639 промени по партидата на „Н.Е.С.“ ЕООД.

Претендират се и направените по делото разноски.

Агенцията по вписванията със становище от 25.07.2024 г. оспорва жалбата като неоснователна по съображения, идентични с мотивите на обжалвания отказ.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства намира следното:

От служебно извършена справка по партидата на „Н.Е.С.“ ЕООД в ТРРЮЛНЦ се установява, че със заявление образец А4 с вх. № 20240717160639 от 17.07.2024 г. са заявени за вписване промени в обстоятелствата относно управител и едноличен собственик на капитала на търговското дружество, произтичащи от настъпила смърт на едноличния собственик и проведено общо събрание на наследниците. По това заявление са дадени от длъжностното лице по регистрацията към АВп Указания № 20240717160639/19.07.2024г. да се представят доказателства за платена държавна такса.

1

С две заявления обр. Ж1 – вх. № 20240722170155 и вх. № 20240721210433 – заявителят е представил такива и подробно е разяснил начина на плащане на дължимата държавна такса чрез ПЕП на МЕУ, но въпреки това последователно от длъжностно лице по регистрацията са постановени Отказ с peг. № 20240722170155/22.07.2024 г. по заявлението Ж1 вх. № 20240722170155 от 22.07.2024 г., Отказ с рег. № 20240721210433/22.07.2024 г. по заявление Ж1 вх. № 20240721210433 от 21.07.2024 г. и Отказ с рег. № 202407171606392/23.07.2024 г. по заявление А4 вх. № 20240717160639/17.07.2024 г.

С жалба вх. № 20240723133340 жалбоподателят е обжалвал Отказ с рег. № 20240717160639-2/23.07.2024 г. по заявление А4 вх. № 20240717160639/17.07.2024 г.

С настоящата жалба се обжалва Отказ № 20240722170155/22.07.2024 г., който видно от вписванията в ТР е постановен от длъжностното лице по регистрацията към АВп – ТРРЮЛНЦ по Заявление образец Ж1 с вх. № 20240722170155 от 22.07.2024 г.

При така установеното от фактическа страна се налага извод за недопустимост на разглежданата жалба.

Съгласно нормативната рамка, очертана от разпоредбите на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 274, ал.1, т.2 ГПК и чл. 538 ГПК, на обжалване по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ подлежат само отказите на длъжностното лице по регистрацията по чл. 24 ЗТРРЮЛНЦ за извършване на исканото вписване, заличаване и обявяване на обстоятелства по партидите на търговците и юридическите лица с нестопанска цел в съответния за това регистър, като жалбите срещу други актове, извън изрично уредените в закона като обжалваеми, са недопустими. Както се приема и в т.8 на Тълкувателно решение № 1/2020 г. от 31.05.2023 г. на ОСТК на ВКС, не е допустимо по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ да бъдат обжалвани други актове на длъжностните лица по регистрацията, отразени в електронните регистри, извън отказите, постановени по подадени заявления за вписване, заличаване и обявяване.

Следователно актове на длъжностното лице по регистрацията, които не представляват отказ по заявление за вписване, обявяване или заличаване, не могат да бъдат предмет на съдебен контрол по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.

В настоящия случай жалбата е насочена против Отказ № 20240722170155/22.07.2024 г., който е постановен по заявление обр. Ж1. Заявление Ж1 няма самостоятелен характер, а представлява приложение за отстраняване на нередовност по дадени от длъжностното лице по регистрацията указания, съгласно чл. 63ж от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ. Това заявление е подадено по регистърното производство, инициирано по заявление А4 вх. № 20240717160639/17.07.2024 г. във връзка с дадени указания по чл. 22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ и, както се каза по-горе, то няма самостоятелен характер и не съдържа искане за вписване на заявените обстоятелства, поради което по него ДЛР не следва да постановява вписване или отказ. Ако въпреки това нарочен акт е постановен от ДЛР (както е в случая), този акт не представлява отказ да се впише, обяви или заличизаявено обстоятелство по заявлението, по което са дадени указания от ДЛР и съответно – подадено заявление обр. Ж1 за отстраняване на нередовностите. При евентуална отмяна на отказ по такова заявление не могат да бъдат дадени указания на ДЛР за извършване на вписване, заличаване или обявяване на основание чл. 22, ал.5 от Закона, тъй като с него не са заявени за вписване такива обстоятелства, а отстраняване на нередовности. Както се приема в тълкувателните мотиви по т.8 на цитираното тълкувателно решение, ако по партидата на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел е оповестен друг акт или изявление на длъжностното лице с несамостоятелен характер (например указания по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ), неговата законосъобразност може да бъде проверена от съда само по повод обжалването на отказа за вписване, обявяване или заличаване, след като такъв е постановен. Поради това жалба срещу „отказ“, постановен по заявление за отстраняване на нередовности в производство по чл. 22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, е недопустима, и на това основание следва да се остави без разглеждане.

Същевременно, установява се от вписванията в ТР, че по същинското искане за 2 вписване на промени в обстоятелствата по партидата на „Н.Е.С.“ ЕООД – заявлението А4 вх. № 20240717160639/17.07.2024 г. - е постановен Отказ с рег. № 202407171606392/23.07.2024 г., срещу който своевременно е подадена от заявителя жалба вх.

№ 20240723133340, която е предмет на разглеждане от съда по образуваното въз основа на нея т.д. № 1575/2024 г. по описа на СГС, ТО, VI-21 състав.

С оглед гореизложеното жалбата, предмет на настоящото производство, следва да се остави без разглеждане като недопустима и производството по нея следва да бъде прекратено.

По разноските:

Разноски в настоящото производство не подлежат на присъждане, който извод произтича от характера на производството като охранително такова и установеното правило в нормата на чл. 541 ГПК, съобразно която разноските са за сметка на молителя, независимо от изхода на производството, която настоящият съдебен състав намира за приложима, въпреки измененията на чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ /ДВ бр. 105 от 11.12.2020 г. /.

Мотивиран от изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Жалба вх. № 20240723104943 от 23.07.2024 г. срещу Отказ с peг. № 20240722170155/22.07.2024 г., постановен от длъжностно лице по регистрацията към АВп – ТРРЮЛНЦ по Заявление образец Ж1 с вх. № 20240722170155 от 22.07.2024 г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от връчване на препис на жалбоподателя.

Препис от определението да се изпрати на АВ-ТРРЮЛНЦ след влизането му в сила.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3