Решение № 107 от 04.06.2026, Апелативен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 107 гр. Велико Търново, 04.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ , в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЯНКО ЯНЕВ

Членове:

ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА

ИРЕНА КОЛЕВА при участието на секретаря МИЛЕНА СТ. ГУШЕВА като разгледа докладваното от ИРЕНА КОЛЕВА Въззивно гражданско дело № 20254000500303 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С Решение № 107/10.03.2025г. по гр.дело № 235/2021г. на Окръжен съд – Русе са отхвърлени предявените от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество искове с правно основание чл. 74 ал.1 и ал.2 от ЗОПДНПИ / отм./ вр. § 5 ал.2 от ЗОНПИ и чл.153 от ЗОНПИ срещу И. И. П., ЕГН ********** и В. А. П., ЕГН **********, за отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност 675 242 лв., както следва:

- Недвижим имот, находящ се в гр. Русе, *********, представляващ: Масивна двуетажна жилищна сграда с идентификатор ***, със застроена площ 286 кв.м, състояща се от: първи етаж - шест стаи, три вестибюла, една кухня, един коридор, две перални, два клозета и стълбище; втори етаж: четири стаи, два вестибюла, една кухня, един клозет, едно стълбище и дърварница, с тераса и таван, заедно с дворно място върху което е построена сградата, с площ от 477 кв.м., съгласно новия кадастрален план на града, одобрен със Заповед №:434/02.07.1985г. на ИК на ГНС, образуващо имот № 308 в квартал 131, а по стария план - парцел V-857 в кв.165, с площ 409 кв.м, придобит с Нотариален акт № 153, том I, per. № 1002, дело № 104 от 06.04.2005г. на нотариус П. Т., с район на действие Pайонен съд - Русе, вписана в регистъра на Нотариалната камара под № 220, вписан в Службата по вписванията - гр. Русе с вх. peг. 4607, акт № 89, том XII, дело № 2804, с пазарна стойност към датата на завеждане на ИМ - 519 222 лв.,

- Недвижим имот, находящ се в гр. Русе, ********, представляващ Дворно място, с площ 231 кв.м по скица № КР1/1952 от 23.05.2006 г., издадена от Община Русе, а по стар Нотариален акт с площ 253 кв.м, представляващо имот № 4668, за който е образуван УПИ 1 XI, кв. 420 по кадастралния план на гр. Русе, одобрен със Заповед № 434/02.07.1985г. на ИК на ГНС - гр. Русе, заедно с построените в него жилищна сграда с идентификатор ***, с разгъната застроена площ 127.16 кв.м, състояща се от две спални, дневна, кухня-трапезария, баня, тоалетна и зимна градина; ГАРАЖ № 1, с полезна площ 21.09 кв.м, построен в югозападната част на дворното място и ГАРАЖ № 2, с полезна площ 32,00 кв.м, построен в югоизточната част на дворното място, при граници за целия имот: *********, имоти № Х- 4667 и 4665 в същия квартал, придобит с Нотариален акт № 78, том II, peг. № 2580, дело № 229 от 29.05.2006 г. на нотариус П. Т., с район на действие Pайонен съд - Русе, вписана в регистъра на Нотариалната камара под № 220, вписан в Службата по вписванията - гр. Русе с вх. per. 6704, акт № 97, том XVIII, дело №4458, с пазарна стойност към датата на завеждане на ИМ - 128 070 лв.,

- Недвижим имот, находящ се в с.Николово, Община Русе, ********, представляващ Дворно място, с площ 514 кв.м, представляващо УПИ № 11-1384 в квартал 62 по регулационния план на с. Николово, одобрен със Заповед № 1379/22.04.2003 г. по скица, а по Нотариален акт с площ 490 кв.м, представляващо самостоятелен парцел № VIII-636 по плана на селото, заедно с двуетажна масивна вилна сграда с площ 59.66 кв.м, състояща се от: на първия етаж - гараж , склад и сервизни помещения; на втория етаж - дневна, спалня и кухненски бокс, както и всички подобрения и трайни насаждения, при граници на дворното място: ***-1385, бара и имот № 1383, придобит с Нотариален акт № 9, том III, per. № 3687, дело № 336 от 17.07.2006 г. на нотариус П. Т., с район на действие Pайонен съд - Русе, вписана в регистъра на Нотариалната камара под № 220, вписан в Службата по вписванията - гр. Русе с вх. peг. 9428, акт № 172, том XXVI, дело 19, с пазарна стойност към датата на завеждане на ИМ - 19 273 лв.,

- Лек автомобил „Пежо 206”, с peг. № Р 74****, рама №VF32AWJZI4*******, двигател №PSAWJZ100X4********, с първоначална регистрация: 09.04.2000г., придобит с Договор от 20.04.2011г., с пазарна стойност към датата на завеждане на ИМ - 2 531 лв., - Лек автомобил „Ситроен Берлинго”, с peг. № Р 15-****, рама № VF7GJ9HXC9********, двигател № 3131856, с първоначална регистрация: 08.05.2007г., придобит с Договор от 09.08.2012г., с пазарна стойност към датата на завеждане на ИМ 6146 лв.

Присъдени са разноски в полза на ответниците на основание чл.78 ал.3 от ГПК, както и в полза на бюджета на съдебната власт следващата се държавна такса за първоинстанционното производство.

С Определение № 517/28.04.2025г. по гр.д. № 235/2021г. на Окръжен съд – Русе са отхвърлени исканията на КОНПИ и на ответниците И. И. П., В. А. П. и „КЕВИ М – Русе“ ЕООД за изменение на решението в частта за разноските досежно присъденото в полза на пълномощника на ответниците адвокатско възнаграждение по чл.38 ал.2 от ЗА за процесуално представителство по делото.

Срещу посоченото решение е постъпила въззивна жалба от Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество, чрез пълномощник - В. Т. П. – началник на ТО Русе към ТД на КОНПИ – Велико Търново, в която жалбоподателят излага доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост. Развива съображения, че за основателността на предявените искове по ЗОНПИ не се изисква установяване на причинно-следствена връзка между придобиването на конкретно имущество и извършената от проверяваното лице престъпна дейност. Излага, че укриването на данъци се намира извън приложното поле на чл.1 от Протокол № 1 към ЕКЗПЧОС по арг. от чл.1 §2 от Конвенцията. Счита, че е налице неправилност и необоснованост в мотивите на обжалваното решение досежно формирания извод, че цялото имуществото, чието отнемане се иска, е придобито преди инкриминирания период /2010г. - 2012г./. Посочва, че процесните два автомобила са придобити именно в 2 периода на престъпната дейност и са налични в края на проверявания период. В периода на престъпната дейност счита, че са извършвани и погасителните вноски по кредит от 2007г. в размер на 190 000 лв., с който е рефинансиран кредит от 110 000 лв. от 2006г., послужил за придобиване на недвижимия имот в град Русе на ********, също наличен в края на проверявания период, за които не са установени законни източници на средства за погасяването им. Прави искане за отмяна на обжалваното решение и вместо това постановяване на друго, с което предявенитe искове бъдат уважени. Претендира направените в първоинстанционното и въззивно производство по делото разноски, в т.ч. юрисконсултско възнаграждение, както и разноските по гр.д. № 980/2014г. за трите съдебни инстанции.

В срока по чл.263 ал.1 ГПК не е постъпил отговор на въззивната жалба от насрещните страни - И. И. П. и В. А. П..

Подадена е частна жалба от И. И. П., В. А. П. и „КЕВИ М РУСЕ“ ЕООД, чрез процесуалния им представител по пълномощие – адвокат В. В., срещу Определение № 516/28.04.2025г., постановено в производство по чл.248 от ГПК, по гр.д. № 235/2021г. по описа на Окръжен съд – Русе в частта, в която е оставено без уважение искането им за изменение на Решение № 107/10.03.2025г. в частта за разноските. Частните жалбоподатели развиват оплаквания за неговата неправилност. Молят за отмяната му и вместо него постановяване на друго, с което искането им за изменение на решението в частта за разноските бъде уважено.

В законоустановения срок насрещната страна - Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество, е подала отговор чрез своя процесуален представител - В. Т. П. – началник на ТО Русе към ТД на КОНПИ – Велико Търново, в който заема становище за неоснователност на частната жалба.

Подадена е частна жалба от Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество, чрез пълномощник - В. Т. П. – началник на ТО Русе към ТД на КОНПИ – Велико Търново, срещу същото Определение № 516/28.04.2025г. в частта, в която е оставено без уважение искането на КОНПИ за изменение на Решение № 107/10.03.2025г. в частта за разноските. Частният жалбоподател счита определението в обжалваната част за неправилно.

Прави искане за отмяната му и вместо него постановяване на друго, с което искането на КОНПИ за изменение на решението в частта за разноските бъде уважено.

Не е постъпил отговор на частната жалба от ответниците и същите не са взели становище по нея.

В хода на проведеното съдебно заседание въззивникът, чрез процесуалния си представител по пълномощие, поддържа подадените въззивна жалба и частна жалба и исканията, направени с тях. Заема становище за неоснователност на подадената от насрещните страни частна жалба срещу Определение № 516/28.04.2025г. в частта, в която е оставено без уважение искането на същите за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските. В случай на неоснователност на въззивната жалба и присъждане на разноски на в полза на ответните страни, прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

Въззиваемите, представлявани от процесуалния си представител по пълномощие, заемат становище за неоснователност на подадените от КОНПИ въззивна и частна жалби и молят за оставянето им без уважение. Поддържат подадената от тях частна жалба.

Претендират разноски за въззивното производство, съгласно представен списък по чл.80 ГПК.

Въззивната жалба срещу първоинстанционното решение е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна, против обжалваем съдебен акт, поради което е процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

3

Съобразно правомощията си по чл.269 от ГПК въззивният съд следва да извърши служебна проверка относно валидността и допустимостта на обжалваното решение. Съдът намира, че съдебният акт не страда от пороци, водещи до неговата нищожност – постановен е от законен състав, в пределите на правораздавателната власт на съда, изготвен е в писмена форма, подписан е и е разбираем. Не са налице и процесуални нарушения, обуславящи неговата недопустимост.

За да се произнесе по спора, настоящият съдебен състав намира следното:

Производството по гр.д. № 235/2021г. по описа на Окръжен съд – Русе е било образувано след постановяване на Решение № 74/02.04.2021г. по гр.д. № 1350/2018г. на ВКС, с което е обезсилено въззивно Решение № 214/02.10.2017г. и Определение № 11/10.01.2018г. на ВТАС, постановени по в.гр.д. № 558/2016г. и е обезсилено Решение № 255/01.07.2016г. по гр.д. № 980/2014г. на Окръжен съд-Русе, допълнено с Решение № 357/05.10.2016г., а делото е върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане и произнасяне по предявените искове след осъществяване на процедурата по чл.129 ал.2 ГПК.

След отстраняване на нередовностите на подадената от Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество искова молба се установява, че същата е насочена срещу И.

И. П., В. А. П. и „КЕВИ – М Русе“ ЕООД с ЕИК 117651600 с искане за отнемане, на основание чл.74 ал.1 от ЗОПДНПИ /отм./ вр. § 5 ал.2 от ДР на ЗОНПИ на незаконно придобито имущество на обща стойност 622 661.40 лв. С протоколно определение от 11.12.2024г. е допуснато изменение на исковете, като съдът е приел, че същите се считат предявени срещу И. И. П., В. А. П. за отнемане на незаконно придобито имущество на обща стойност 675 242 лв., както следва:

- Недвижим имот, находящ се в гр. Русе, *********, представляващ: Масивна двуетажна жилищна сграда с идентификатор ***, със застроена площ 286 кв.м, състояща се от: първи етаж - шест стаи, три вестибюла, една кухня, един коридор, две перални, два клозета и стълбище; втори етаж: четири стаи, два вестибюла, една кухня, един клозет, едно стълбище и дърварница, с тераса и таван, заедно с дворно място върху което е построена сградата, с площ от 477 кв.м., съгласно новия кадастрален план на града, одобрен със Заповед №:434/02.07.1985г. на ИК на ГНС, образуващо имот № 308 в квартал 131, а по стария план - парцел V-857 в кв.165, с площ 409 кв.м, придобит с Нотариален акт № 153, том I, per. № 1002, дело № 104 от 06.04.2005г. на нотариус П. Т., с район на действие Pайонен съд - Русе, вписана в регистъра на Нотариалната камара под № 220, вписан в Службата по вписванията - гр. Русе с вх. peг. 4607, акт № 89, том XII, дело № 2804, с пазарна стойност към датата на завеждане на ИМ - 519 222 лв.,