Протокол № 1795 от 27.11.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1795 гр. Варна, 27.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в заседание при закрити врати на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова

Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20243100100260 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 18:02 часа се явиха:

Ищецът С. А. Н., редовно призован, явява се лично в съдебно заседание, не се представлява.

Ответникът ЕТ „ДОМ И.Р.“, редовно призован, явява се лично, представлява се от АДВ. И. И., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ИЩЕЦЪТ С. Н.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. И. И.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Съобразно мотивите на определение № 4069/20.09.2024 г.

ИЩЕЦЪТ С. Н.: Поддържам иска.

АДВ. И. И.: Поддържам отговора на исковата молба.

ИЩЕЦЪТ С. Н.: На първо място правната квалификация следва да бъде по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. чл. 286 от ЗЗД и чл. 36, ал. 1 от ЗА, доколкото се касае за възнаграждение на адвокат. Относно разпределението на доказателствената тежест, считам, че доколкото се твърди, че е заплатена от ЕТ „Дом И.Р.“ сумата от 24 500 лева по договор, следва да се възложи доказателствената тежест на ответника във връзка с това твърдение. Във връзка с това, че съответните договори, анекс, справка, всички документи, 1 които бяха оспорени като преписи и бяха представени от мен като оригинали и същите не са оспорени от ответника, също следва да бъдат посочени като безспорни в проекта за доклад.

Във връзка с доклада липсва съответно по чл. 146, ал. 2 от ГПК, указание на съда за кои от твърдените от тях факти не сочат доказателства.

СЪДЪТ допълва доклада, както следва:

В тежест на ответника е да докаже твърдяното плащане по евентуалното възражение.

УКАЗВА на ответника, че не е представил доказателства за твърдените плащания.

Приема, че страните са посочили доказателства за останалите подлежащи на установяване обстоятелства.

ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен.

АДВ. И. И.: Нямам възражения по доклада. Оспорваме договорите само като съдържание, но не и автентичността. Подписът е на ответника.

ИЩЕЦЪТ С. Н.: Нямам възражения по доклада. Моля да приемете представените с исковата молба доказателства.

АДВ. И. И.: Да се приемат представените доказателства. Водим свидетелите.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба заверени копия от документи, както следва: Договор за правна защита от 15.05.2022 г.; Анекс №1/15.05.2023 г. към Договор за правна защита от 15.05.2022 г.; договор за правна защита от 13.05.2022 г. за пред първа инстанция по т. Д. № 644/2021 г. на ВОС; договор за правна защита от 15.12.2022 г. за пред втора инстанция по т. Д. № 644/2021 г. на ВОС;

Пълномощно от ЕТ „Дом И.Р.“ за адв. С. Н. от 25.03.2021 г.; Пълномощно от ЕТ „Дом И.Р.“ за адв. С. Н. от 03.07.2023 г.; справка за задълженията към адв.

С. Н. от 12.04.2023 г.; Покана за доброволно изпълнение от 20.10.2023 г.; покана за доброволно изпълнение оп изп. д. № 423/2021 г. на ЧСИ Л. С.; жалба с вх- № 14 291/29.06.2021 г.; протокол № 638/27.09.2022 г. по т. д. № 644/2021 г. на ВОС; решение № 468/26.10.2022 г. по т. д. № 644/2021 г. на ВОС; протокол № 124/04.04.2023 г. по в. т. д. № 97/2023 г. по описа на Апелативен съд – Варна; писмена защита по в. т. д. № 97/2023 г. по описа на Апелативен съд – Варна; решение № 146/28.04.2023 г. по в. т. д. № 97/2023 г. по описа на Апелативен съд - Варна.

2

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на исковата молба заверени копия от документи, както следва: молба за обезпечение на бъдещи обективно – комулативно съединени искове вх.

0 740/11.01.2024 г.; запорно съобщение; запис на заповед № 196/09.11.2023 г.; разпореждане № 43182809.11.2023 г.; заповед № 6895/09.11.2023 г.; изпълнителен лист от 09.11.2023 г.;

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в днешното съдебно заседание заверени копия от документи, както следва:

С писмо вх. № 4929/08.10.2024 г. – преписка вх. № 1302/27.05.2024 г.; преписка вх. № 1325/29.05.2024 г.; преписка вх. № 1479/28.06.2024 г.; преписка вх. № 2005824.09.2024 г.;

С писмо вх. № 24 994/08.10.2024 г. – ГДД от 09.05.2024 г.

СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати като свидетели водените лица в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит като свидетели: В.С.Г. и В..И.В. и вписва същите в списъка на лицата за призоваване.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема самоличността му, както следва:

В.С.Г. на 65 години, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.

СВИД. В.Г. Не познавам С. Н., само съм го виждал. И.Р. го познавам от 6-7 години от действия в града, той като радетел на града сме контактували. Аз пътувам и съм бил капитан. Имаше момент, в който И.Р. ми беше споделил, че евентуално може да се наложи да му услужа със средства и аз му казах, че няма проблем, тъй като му имах доверие. Каза, че се водят някакви следствени действия, някакви правни действия, но тогава не свързвах нещата. Знаех, че му трябват пари за да спаси нещо. Това стана в средата на месец май 2021 г. Аз тогава бях на едно от последните си плавания и бяха минали 7-8 месеца откакто се върнах. Той каза, че му трябват спешно средства, за да ги даде по едно дело, за да не бъде преустановено това дело. В дълбочина не ги знам нещата. Мисля, че щеше да дава парите на конкретен човек, но не бях запознат. Впоследствие навързах нещата. Впоследствие научих за това, че трябва да се даде спешно тази сума, тъй като ще се прекратят следствени действия. Тогава му дадох 20 000 лева. Аз му занесох парите на крака. Когато му ги занесох там бяха синът му и той. Написахме набързо една бележка, че му ги давам и се разписахме. Тогава той каза да не си тръгвам, а да изчакам 3 малко, защото ако не се наложи да даде парите да ми ги върне веднага. Аз изчаках, той и синът му влязоха в някаква сграда. Когато се върнаха И. каза, че се е наложило да даде парите. Сградата, в която влязоха се намираше някъде по ул. „Ангел Кънчев“, аз чаках отвън до колата.

Знам, че парите ги е дал на конкретно лице, но не ми е казвал имена.

Ставаше въпрос за правно действие. Аз тогава си следях единствено за моята разписка, не съм гледал дали е имало разписка у ответника за парите, които той е дал. Аз разбрах, че се върна без парите и си тръгнах. И. ми върна парите впоследствие и аз нямам претенции към него.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема самоличността му, както следва:

В..И.В., ЕГН ********** на 55 години, български гражданин, разведен, неосъждан, син на ответника, с висящо дело с ищеца, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.

ИЩЕЦЪТ С. Н.: Известно ми е, че свидетелят е осъждан.

СВИД. В.В.: Осъждан съм, но е изтекъл изпитателния срок на условното осъждане. Не съм осъждан за даване на неверни показания.

Бил съм в кантората на адвокат Н. с баща ми нееднократно, поне 5-6 пъти. Преди две години също съм бил в кантората му. В периода от 2021 г. до 2023 г. имахме отношения и сме ходили в кантората няколко пъти. Баща ми е подписвал документи в кантората му както и аз. Като се влезе в офиса вдясно и насреща е единия кабинет на адв. Н., вляво има още две помещения, но там не съм влизал. Като се влезе насреща има бюро, диван, фотьойл и масичка.

Последният път подписахме документи на бюрото му. Преди това сме подписвали документи и на масичката. С адвокат Н. подписвахме договори за правна защита. Адвокат Н. предлагаше договора, баща ми има възможност да го погледне и да го подпише. Когато сме ходили да подписваме никога не сме подписвали по един документ, винаги са били по три- четири документа. Един път подписахме и записни заповеди. Аз поне не знам баща ми да е подписвал други документи освен тези. Докато баща ми подписваше документите адвокат Н. стоеше зад бюрото си. Освен нас тримата друг не е присъствал в кабинета при подписването на документите.

Уговорката с адвокат Н. беше за безплатна правна защита, това бяха първите подписани договори, после трябваше да се подпишат договори за платена защита за да може да получи хонорара от отсрещната страна. Адвокат Н. не беше доволен от това, което му присъдиха по първите дела защото според него му присъдиха малки суми. Уговорките за безплатна правна защита бяха от самото начало, от началото на пролетта на 2021 г. Договорите за платена адвокатска защита баща ми подписа през 2022 г., а записните заповеди мисля, че даже бяха през 2023 г. Претенциите по делата срещу баща ми бяха от порядъка на 800 000 лева. Тогава баща ми получаваше много малки доходи. В края на 2023 г. аз продадох парцел и получих пари. С баща ми 4 сме заедно, но към 2021 г. бяхме в тежко финансово положение до края на 2023 г. На 15.09.2023 г. продадох парцела.

Давал съм пари на адв. Н. от името на ЕТ „Дом И.Р.“. Давал съм един път 20 000 лева на куп. Тези пари взехме на заем от приятел на баща ми, който разполагаше с пари в момента. Мисля, че само веднъж аз съм получил разписка за сума от 1000 лева, платена на адвокат Н.. С баща ми винаги ходехме заедно при адвокат Н. и никога не сме искали разписки, когато сме му давали пари, все пак е адвокат и сме му имали пълно доверие. Винаги сме ходили набързо в кантората, чакали сме да ни приеме и набързо сме подписвали, защото са го чакали и други клиенти. Тогава баща ми имаше проблеми със слуха и със зрението, започнахме да го лекуваме едва след продажбата на парцела. Сложи слухов апарат и направи операция на очите.

Съмнявам се, че преди това можеше да се запознае с някакви документи, независимо дали ще му дадеш да ги прочете или ще му ги прочетеш.

Адвокат Н. ме представлява по три дела за един кредит. По тези дела не съм плащал на адвокат Н., тъй като имахме договор за безплатна адвокатска защита.

Да, подавал съм жалба срещу адвокат Н.. Получих съобщение от Висшия адвокатски съвет, че е образувано дисциплинарно производство срещу адвокат Н..

Конкретните дати, на които са подписвани договорите не помня. Бях запознат със съдържанието на много от подписаните договори. Моите договори съм ги чел всички, но на баща ми не съм навлизал в подробности, тъй като аз тръгвам да му обяснявам, той не чува, аз повтарям и затова съм ги чел отгоре-отгоре. Мисля, че баща ми е ходил сам в кантората на адвокат Н. само първия път. Аз карам колата и го карам до там.

Няколко дена преди търга ищецът поиска от баща ми да даде 20 000 лева, защото няма друг начин да се спасят имотите. Заплатих сумата, защото адвокат Н. ми обясни, че при мен нямало проблем за безплатната помощ защото съм физическо лице, но за баща ми има, тъй като е юридическо лице.

Аз мислех, че с тези 20 000 лева е платено за цялата адвокатска защита. Няма логика да се плати за дело, спечелено за 80 000 лева, а да се плати 250 000 лева адвокатски хонорар. Не помня дали съм прочел конкретен хонорар, не оспорвам. Сумата от 20 000 лева заплатихме в началото на лятото през 2021 г.

Тези пари трябваше да отидат за възнаграждение на адвокат Н.. По договора от 15.05.2022 г. за 29 000 лева, нямаше плащане.