Решение № 134 от 21.05.2024, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 134 гр. К., 21.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА Административно наказателно дело № 20235510201317 по описа за 2023 година Обжалвано е Наказателно постановление № 24-2300187 от 19.10.2023г. на КИ.ММ- Директор на Дирекция”Инспекция по труда” със седалище С.З..

Жалбоподателят,недоволен от наложеното му наказание,моли съда да го отмени.

Въззиваемата страна чрез представителя си в с.з.взема становище,че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и моли съда да го потвърди.

От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество,се явява неоснователна.

Административно-наказващият орган е приел за установено,че при извършена проверка на 05.09.2023 г. в „М.М“ ООД , в офис на управителя на дружеството- обл. С.З., общ. К., гр. К., ул.

„С.“ № 1, ет. 1 , офис В ,и на 20.09.2023 г. в Дирекция „Инспекция по 1 труда“ със седалище С.З. по представени документи се установило, че „М.М“ ООД,в качеството на работодател не е изпълнил в срок задължително предписание, дадено от контролния орган Дирекция „Инспекция по труда“ със седалище С.З. на основание чл. 404, ал. 1 т.12 от Кодекса на труда с протокол за извършена проверка № ПР2316729, получен на 07.06.2023г.- предписание № 12, а именно:

„Работодателят „М.М“ ООД да плати на АИЗ парично обезщетение за неизползвания платен годишен отпуск,правото за който не е погасено по давност при прекратяване на трудовото правоотношение с работника със Заповед № 35 от 18.06.2020г.,съгласно изискванията на чл.228,ал.3,във връзка с чл.224,ал.1 от Кодекса на труда“,със срок за изпълнение 18.07.2023г.,в нарушение от 19.07.2023г.

АНО приел, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 415, ал.1 от Кодекса на труда ,поради което и на основание чл.416,ал.5 от КТ,във връзка с чл.415,ал.1 от КТ наложил на „М.М“ ООД в качеството му на Работодател административно наказаниеИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева.

Съдът намира,че при издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила,които да са основание за отмяна на наказателното постановление на процесуално основание.Наведените от жалбоподателя в тази насока доводи съдът намира за неоснователни. Наказателното постановление отговоря на изискванията на чл.57,ал.1 от ЗАНН.Съдържанието му не е неясно и не е затруднило и/или възпрепятствало жалбоподателя да разбере в извършването на какво нарушение е обвинен.

Описаната в обстоятелствената част на НП фактическа обстановка се установява по несъмнен и безспорен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства-показанията на актосъставителя Д. Д., извлечение от ведомост, платежно нареждане, запорно съобщение, платежно нареждане, протокол за извършена проверка от 07.06.2023г, 2бр сигнали, заповед № 39/03.05.2023г., трудов договор № 35/20.11.2020г. Безспорно е установено,че в протокола за извършена проверка № ПР2316729/07.06.23 г. в т. 12 е предписано жалбоподателят в качеството си на работодател да плати на АИЗ парично обезщетение за неизползвания платен годишен отпуск,правото за който не е погасено по давност при прекратяване на трудовото правоотношение с работника със Заповед № 35 от 18.06.2020г.,съгласно изискванията на чл.228,ал.3,във връзка с 2 чл.224,ал.1 от Кодекса на труда“. Определен е срок за изпълнение 18.07.2023г. Следователно- срокът за изпълнение на дължимото поведение изтича на 18.07.2023г.и на следващия ден-19.07.2023г. деянието е било извършено и довършено,както правилно е приел АНО, тъй като предписанието не е било изпълнено. Когато е налице бездействие на правния субект в определен срок, деянието се счита за извършено и довършено с изтичане на срока на дължимото поведение.

Жалбоподателят не оспорва,че не е изпълнил предписанието по т.12 на протокола за извършена проверка № ПР2316729/07.06.23 г.,предмет на настоящото дело.В жалбата си срещу наказателното постановление излага аргументи за несъгласие с това предписание като счита,че не следва да го изпълнява,тъй като работникът с вече прекратено трудово правоотношение с работодателя разполага със специален ред за защита-по чл.357 и сл.от КТ,която е по исков ред.Следва да се има предвид обаче,че жалбоподателят не е обжалвал по реда на АПК даденото предписание,поради което то е влязло в сила и е подлежало на изпълнение.По този начин жалбоподателят е реализирал състава на административно нарушение във връзка със задължението му като работодател да изпълни предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство.

Задължителното предписание на контролния орган за спазване на трудовото законодателство е принудителна административна мярка за преустановяване на административни нарушения. Жалбоподателят е имал възможност да заплати дължим ото от него трудово възнаграждение или ако е считал, че наложената принудителна мярка е незаконосъобразна, e могъл да я оспори по реда на АПК, каквото право му дава разпоредбата на чл. 405 от КТ.

Предвид изложеното съдът намира,че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.Наложеното административно наказание е правилно определено като вид и е наложено в минималния,предвиден в закона размер,поради което няма основание за неговото изменение.

При този изход на делото,и тъй като въззиваемата страна чрез пълномощника си прави искане да и се присъди юрисконсултско възнаграждение,такова следва да и се присъди в размер на 100 лева.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-2300187 от 19.10.2023г.на КИ.ММ- Директор на Дирекция”Инспекция по труда” със седалище С.З.,с което на „М.М“ ООД с ЕИК 123675940,с адрес по седалище и управление: обл.С.З.,общ.К.,гр.К.,ПК:

6100,ул.“Б.К.“ *****,в качеството му на Работодател, е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева.

ОСЪЖДА жалбоподателя „М.М“ ООД да заплати на

Дирекция „Инспекция по труда“ със седалище С.З. юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.С.З. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________ 4