Определение № 9351 от 12.04.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9351 гр. С, 12.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: С И като разгледа докладваното от С И Частно гражданско дело №

20221110104542 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.410 от ГПК. Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, подадено от К В В, П В М., Н. ПЛ. М. и В. ПЛ. М., срещу У Е У К., извършващо дейност на територията на Р.Б чрез У Е У К. – клон Б КЧТ, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. С, зона Летище С, сграда ИВТ.

С оглед необходимостта от връчване на издадената по делото заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по реда на чл.411, ал.3 от ГПК, на 17.02.2022 г. е изпратен препис от същата до длъжника У Е К – клон Б КЧТ. Съобщението до длъжника е връчено на 18.02.2022 г. на адв.К И. Последната обаче не е пълномощник на длъжника, нито пък името й е отбелязано на съобщението като лице, чрез което то да се връчи. При връщане на съобщението не е приложено пълномощно на адв.Иванова за представителство на длъжника по настоящето дело. Нещо повече, липсват данни в регистъра при Висшия адвокатски съвет, адв.К И да има регистрирана практика на адреса на длъжника, а именно в гр.С, зона Летище С, сграда ИВТ. Ето защо, при тези данни, за съда се пораждат съмнения относно добросъвестното изпълнение на задълженията на призовкаря М В Ц, на която е възложено връчването на съобщението до длъжника по настоящето дело. Липсата на връзка между адреса на длъжника, на който е изпратено съобщението и адреса на лицето, на което то е връчено, навежда на извод за грубо нарушение на правилата за връчване на призовки и съобщения, предвидени в ГПК и установени нерегламентирани контакти между длъжностното лице по връчването и в случая адв.К И, които биха могли да ползват една от страните по делото и да са в ущърб на другата.

В същото време, така оформено съобщението до длъжника, не може да се приеме за редовно връчено, а поражда необходимост от изпращане на поредно такова. При тези данни, съдът приема, че призовкарят М В Ц, като е нарушила правилата за връчване на съобщения по ГПК, е станала причина за забавяне разглеждане на настоящето дело и следва да бъде санкциониране по реда на чл.91, ал.1 от ГПК вр. чл.88, ал.1 от ГПК с глоба в размер на 100.00 лв.

1

Водим от горното и на основание чл.91, ал.1 вр. чл.88, ал.1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАЛАГА на М В Ц – призовкар при СРС, глоба в размер на 100.00 лв.

УКАЗВА на М В Ц, че в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето определение може да подаде молба пред настоящия съдебен състав за отмяна на глобата.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2