Определение № 39174 от 23.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39174 гр. София, 23.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20261110112675 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба, инкорпорирана във въззивна жалба вх. № 269582/31.08.2026 г. на ответника „Сайбър Сълюшънс Интернешънъл“ ООД, с искане за изменение на постановеното решението в частта за разноските, чрез намаляване на присъдените в полза на ищеца разноски в обезпечителното производство съразмерно на отхвърлената част от исковете.

Твърди се в молбата, че при постановяване на съдебното решение съдът е правилно е присъдил сторените от ищеца разноски в исковото производство съразмерно на уважената част от исковете, но претендираните от ищеца разноски в предходно проведеното обезпечително производство са присъдени от съда изцяло, в пълния им доказан по делото размер от 500 евро.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна по молбата А. П. З., депозира становище по нея, инкорпорирано в отговора на въззивната жалба, с доводи за неоснователност на искането.

Софийски районен съд, 76 с-в, като разгледа постъпилата молба и взе предвид становищата на страните, за да се произнесе, взе предвид следното:

Искането е постъпило в двуседмичния преклузивен срок за обжалване на постановеното решение, от страна с правен интерес, без необходимост от представяне на списък по чл. 80 ГПК, с оглед на което е процесуално допустимо.

Разгледано по същество, се явява неоснователно по съображенията, изложени в мотивите на постановеното по делото решение. Видно от последните, съдът е посочил, че ищецът е претендирал и доказал извършването на разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 500 евро за обезпечителното производство, както и в размер на сумата от 2000 евро за исковото производство. Приел е, че доколкото в договора липсва 1 разграничение какъв е договореният размер по всеки от двата съединени иска, следва да се приеме, че страните са договорили възнаграждение от по 1000 евро за всеки от искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 3 КТ.

Предвид основателността на предявения конститутивен иск, съдът е счел, че сумата от 1000 евро /адвокатско възнаграждение по този иск/ се дължи изцяло в полза на ищеца.

С оглед частичната основателност на предявения и обезпечен осъдителен иск, за който са били договорени възнаграждения от 1000 евро в исковото производство и 500 евро в обезпечителното производство, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, съразмерно на уважената част от искове, в полза на ищеца е присъдена сумата от общо 1350 евро /т.е. 900 евро за исковото производство и 450 евро за обезпечителното производство/.

С оглед на това, изложените доводи в подадената молба по чл. 248 ГПК, а именно, че съдът не е разпределил по съразмерност сторените от ищеца разноски в обезпечителното производство, а ги е присъдил изцяло, се явяват неоснователни.

Предвид изложеното, подадената молба следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба по чл. 248 ГПК, инкорпорирана във въззивна жалба вх. № 269582/31.08.2026 г. на ответника „Сайбър Сълюшънс Интернешънъл“ ООД, с искане за изменение в частта за разноските на решение № 16041/13.08.2026 г. по гр. д. № 12675/2026 г. по описа на СРС, 76-ти състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2