Решение № 239 от 07.08.2023, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 239 гр. Кюстендил, 07.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Чавдар Андр. Тодоров при участието на секретаря Зоя Й. Чамова-Равенска като разгледа докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Административно наказателно дело № 20231520200575 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл.ЗАНН.

Подадена е жалба от С. К. Ш., с ЕГН **********, с адрес в гр.*** против Наказателно постановление №23-1139-000354, издадено на 24.02.2023. от Началник сектор Пътна полиция при ОДМВР Кюстендил, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 800 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца на основание чл.182, ал.ал.5, вр.ал.1 т.4 ЗДвП.

В жалбата се претендира отмяна на наказателното постановление, твърдят се, че в хода на административно наказателното производство со допуснати съществуни процесуални нарушения, опорочаващи издаденото наказателно постановление.

Ответникът по жалбата е изразил становища за неоснователност на подадената пред съда жалба.

След преценка на доводите по жалба и събраните в хода на производството доказателства, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима, като разгледана по същество е частично основателна по следните 1 съображения:

От събраните по делото доказателства, по делото се установи следната фактическа обстанвока:

На 07.04.2023г. срещу жалбоподателят в производството е съставен АУАН, за това, че на 05.09.2022г., около 15.36ч по ВП II-62, км.4+730, с.Багренци, посока Дупница, управлявя лек автомобил „***“, с рег.№***, собственост на К. С. Ш., като при ограничение на скоростта за населено място 50 км/ч управлява с 86 км/ч.Наказуемата скорост е 83 км/ч след приспаднат толеранс от 3 км/ч в полза на водача.Нарушението е установено и заснето със стационарно техн.средство .Изготвения снимков материал регистриран от ЕЦОН като АУАН №18776 е показан на водача.При предяваване и подписване на акта от собственика г-н К. Ш. е попълнена декларация по чл.189, ал.5 от ЗДП, че автомобила се управлява на посочената дата от С.

Ш..От С. Ш. е попълнена декларация по чл.188 ЗДП, че той е управлявал автомобила на посочената дата и му е връчена покана да се яви с СПП К-л за вземане на отношение, но същия не се яви в срок.Нарушението е извършено от С. Ш. в условията на системност в едногодишен срок от влизане в сила нсъответно на ЕФ, серия К№5071811-влязъл в сила на 07.09.2021г. и ЕФ, серия К№5583845, влязъл в сила на 30.03.2022г.Посочена е и нарушената законова разпоредба-чл.21, ал.1 ЗДП.Акта е предявен и подписан от нарушителя на 15.02.2023г.

На 24.02.2023г. е издадено обжалванато наказателно постановление, в което е повторена описаната в АУАН фактическа обстанвока, посочена нарушената законова разпоредба-чл.21, ал.1 ЗДП, като на основание чл.182, ал.5, вр.ал.1 т.4 ЗДП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 800 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

При проверка от външна страна, съдът намира, че в хода на административно наказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила ограничаващи правото на защита на напушителя и водещи до отмяна на наказателното постановление на това основание.

Видно от писмените доказателства по преписката, след установяване на нарушителя по реда на чл.188 ЗДП до същия е била отправена покана да се яви в двуседмичен срок по преписка с посочен номер.Видно от съдържанието 2 на тази покана, адресирана до С. Ш., същата при получател и имена на служител съдържа едно и също име-на служителя Г. Ш. и подпис под тези имена.В този смисъл по делото няма данни поканата да е връчвана на жалбоподателя.

След като нарушителят не е уведомен редовно за възможността да се яви при съставянето на акта, хипотезата на чл. 40, ал. 2 ЗАНН е приложена без правно основание. Допуснатото нарушение е съществено, тъй като нарушава правото на лицето, чиято административнонаказателна отговорност е ангажирана, да участва в производството в най – ранния му етап.Ненадлежното поканване, с невъзможност жалбоподателя да отреагира и да се яви своевременно за съставяне на акта е самостоятелно основание за отмяна на обжалваното НП. Липсата на основания за приложение на разпоредбата по чл. 40, ал. 2 от ЗАНН , налага извода, че е нарушен и чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, доколкото в случая се установи, че актът е съставен в отсъствие на нарушителя. Личното присъствие при съставяне на АУАН е важна гаранция за пълноценно упражняване правото на защита и нарушенията в това производство са основание за отмяна на крайния акт в административно наказателното производство.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление №23-1139-000354, издадено на 24.02.2023. от Началник сектор Пътна полиция при ОДМВР Кюстендил, с което на С. К. Ш., с ЕГН **********, с адрес в гр.*** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 800 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца на основание чл.182, ал.ал.5, вр.ал.1 т.4 ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд гр.Кюстендил.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 3