Решение № 1387 от 09.08.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1387 гр. Пловдив, 09.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван М. Минчев при участието на секретаря Надя Др. Точева като разгледа докладваното от Иван М. Минчев Административно наказателно дело № 20235330204068 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е електронен фиш Серия К № 7519421 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, с който на П. Р. Д. с ЕГН ********** от с. И.В. ул. „13-та” № 2 е наложено административно наказание глоба в размер на 1200 /хиляда и двеста/ лв. за нарушение на чл.21 ал.2 вр. ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДВП/ на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.4 от ЗДВП.

Жалбоподателят П. Р. Д. не се явява в съдебно заседание, представлява се от упълномощен процесуален представител - адвокат. Чрез процесуалният й представител адв. П. се иска отмяна на обжалвания електронен фиш като незаконосъобразен – с твърдение за нарушение на материалния и процесуалния закон при издаването на електронния фиш – поради съществено засягане правото на защита на жалбоподателя, заради непълно посочване в електронния фиш на приложимата санкционна разпоредба за описаното във фиша административно нарушение. Претендират се направени разноски по делото – за адвокатски хонорар.

1

Въззиваемата страна ОД на МВР гр. Пловдив не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. Чрез писмено становище, изготвено чрез упълномощен процесуален представител – главен юрисконсулт, се иска от съда да отхвърли жалбата като неоснователна, да се потвърди електронния фиш като правилен и законосъобразен, като също се претендират разноски по делото – за юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение в случай на уважаване на жалбата за намаляване на разноските за насрещната страна до минимално предвидения размер.

Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е санкционирано, поради което се явява ДОПУСТИМА, разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.

На 02.05.2023 г. в 11:43 ч. на път в населено място – в с. Долна махала общ. Калояново, обл. Пловдив, на ул. „1-ва” в участък до № 3, с автоматизирано техническо средство – мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M, с идент. № 511, вписана в Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване към Български институт по метрология под № 4835, било заснето движение по улицата в посока от с. Горна махала към с. Черноземен на моторно превозно средство – автомобил „Ауди А8Л” с рег. № ....., със скорост от 97 км./ч. В същия пътен участък скоростта на движение била ограничена до 50 км./ч., колкото е и максимално разрешената скорост съгласно чл.21 ал.1 от ЗДВП за движение в населено място, от наличен поставен пътен знак „В26“ – „Забранено е движение със скорост, по-висока от означената“.

Автомобилът „Ауди А8Л” с рег. № ..... бил регистриран в системата на МВР като собствен на П. Р. Д. с ЕГН ********** от с. И.В. ул. „13-та” № 2. П.

Р. Д. е правоспособен водач на моторни превозни средства с придобити категории „В“,„М“, „АМ“ и „В1“. Преди датата на заснетото движение в населено място с превишена скорост – 02.05.2023 г., спрямо Д. били съставени едно наказателно постановление и единадесет фиша за извършени нарушения на правилата за движение по пътищата /според отразеното в налична по делото справка за нарушител/водач/, като един от съставените й фишове – Серия К № 6337797 – съставен на 13.09.2022 г. и връчен на лицето 2 на 22.11.2022 г., бил влязъл в сила на 07.12.2022 г. и с него й се налагало наказание глоба в размер на 100 лв. за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДВП /нарушаване на забраната за движение с максимално разрешена скорост /.

За прието нарушаване към 02.05.2023 г. на забраната въведена с нормата на чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДВП: ал.1 на чл.21 от ЗДВП – „При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в kм/ч: за пътно превозно средство от категория В /тази за лекия автомобил „Ауди А8Л” с рег. № ...../ в населено място – 50 км./ч.”, за движение в населеното място и при въведено ограничение с пътен знак „В26“ – „Забранено е движение със скорост, по-висока от означената“ – ал.2 на чл.21 от ЗДВП – „Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак.“, със скорост над максимално допустимата – от 50 км./ч., което да е сторено и при условията на повторност /по см. на §.6 т.33 от ДР на ЗДВП/, бил издаден електронен фиш Серия К № 7519421, с който на П. Р. Д. била наложена глоба в размер на 1200 лв.

Административната отговорност спрямо Д. била ангажирана спрямо нея чрез издадения електронен фиш Серия К № 7519421 на основание чл.188 ал.1 от ЗДВП – като физическо лице, собственик на моторното превозно средство.

Във фиша установената скорост на движение на автомобила „Ауди А8Л” с рег. № ..... било вписано, че е 94 км./ч., а не заснетата скорост на движение от 97 км./ч., тъй като били премахнати 3км./ч. от заснетата скорост като възможна грешка като толеранс за водача. Конкретизирано във фиша е било и основанието да се счита, че процесното нарушение е сторено при условията на повторност – в едногодишен срок от влизането в сила на електронен фиш Серия К № 6337797, влязъл в сила на 07.12.2022 г.

Издаденият и обжалван електронен фиш Серия К № 7519421 бил връчен на жалбоподателката П. Д. на 12.06.2023 г. / изрично отбелязана ръкописно изписана дата на връчване в приложения към жалбата екземпляр на връчен на наказаната екземпляр на електронен фиш и вписана същата дата и в справката за нарушител/водач/, като в него било вписано, че за извършеното нарушение по чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДВП се налага наказание глоба в размер на 1200 лв. на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.4 от ЗДВП /л.9 от 3 съдебното дело/. Д. подала жалба срещу връчения й електронен фиш Серия К № 7519421 чрез ОД на МВР Пловдив до Районен съд Пловдив в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН /вх. в ОД на МВР Пловдив с № 317000-11169/14.06.2023 г./, в която жалба било направено искането за отмяна на фиша като неправилен и незаконосъобразен, а основен аргумент за твърдяната незаконосъобразност било посочено непосочването и неконкретизирането на приложимата санкционна разпоредба, към която следва да препраща разпоредбата на чл.182 ал.4 от ЗДВП. При окомплектоване на жалбата с материалите по административната преписка и изпращането им на съда по компетентност /с оглед развитие на настоящото производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН/ е приложен и електронен фиш Серия К № 7519421 – със същата серия, номер и почти идентично съдържание като връчения на нарушителката Д., но с допълнение в същия на основанието, въз основа на което на П. Р. Д. е наложено административното наказание глоба в размер на 1200 лв., а именно вписано „на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.4 вр. ал.1 т.5 от ЗДВП“ – като допълнението е превръзката към конкретната санкционна разпоредба, приложима за процесното административно нарушение – вр. ал.1 т.5 на чл.182 от ЗДВП.

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на: два броя електронни фишове със Серия К № 7519421, различаващи се в съдържанието им относно основанието за определяне на наложеното административно наказание глоба – относно наличие или не на връзка към конкретно приложимата санкционна разпоредба на ЗДВП, два броя фотоизображения, справка за регистрация на моторно превозно средство, удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол от проверката на мобилна система за видеоконтрол TFR1-M, протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, справка за нарушител/водач.

При така възприетата и изложена фактическа обстановка съдът прие, че е налице осъществен на 02.05.2023 г. състав на административно нарушение по см. на чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДВП от страна на водача на автомобил „Ауди А8Л” с рег. № ....., тъй като същият се е движел в населено място в с. Долна махала общ. Калояново, обл. Пловдив, на ул. „1-ва” в участък до № 3, с посока от с. Горна махала към с. Черноземен, в 11:43 ч. със скорост над максимално разрешената за движение в населено място в зоната на действие 4 на пътен знак „В 26”, въвеждащ допълнително ограничение на скоростта от 50 км./ч., а именно с 94 км./ч., като нарушението е извършено повторно – в едногодишен срок от влизане в сила на електронен фиш, с който на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение – с електронен фиш Серия К № 6337797, влязъл в сила на 07.12.2022 г.

Нарушението според съда се явява безспорно доказано откъм елементите от обективната страна на нарушението – време, място, моторно превозно средство, скорост на движение.

Съдържащите се по делото доказателства, вкл. фото изображението на заснемането движението на автомобил „Ауди А8Л” с рег. № ..... на 02.05.2023 г. в 11:43 ч. в населено място – в с. Долна махала общ. Калояново, обл. Пловдив, на ул. „1-ва” в участък до № 3, с посока от с. Горна махала към с. Черноземен – изготвено с техническото средство мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M, с идент. № 511, вписана в Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване към Български институт по метрология под № 4835, протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, както и съпроводителното писмо по чл.189 ал.8 от ЗДВП на ВПД Началник РУ Хисаря при ОД на МВР гр. Пловдив и изразеното становище в същото, сочат категорично и несъмнено единственият възможен извод, че административното нарушение, състоящо се в движение над максимално допустимата скорост за движение в населено място в конкретния пътен участък, в който действа допълнително ограничение на скоростта от пътен знак „В 26”, е извършено от водача на заснетия автомобил в посоченото в обжалвания електронен фиш време и място.

От приложеното по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 и протокол № 2-33-22 от проверката на мобилна система за видеоконтрол TFR1-M се установява по безспорен начин годността на техническото средство – мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M, с идент. № 511, вписана в Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване към Български институт по метрология под № 4835, с което е била измерена скоростта на управлявания към 02.05.2023 г. лек автомобил. В съответствие с чл.189 ал.4 от ЗДВП и с Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и 5 реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата законосъобразно на нарушителя е бил издаден електронен фиш за налагане на глоба за съответното нарушение. Съгласно действащата към процесния момент Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. издаването на електронен фиш за налагане на административни санкции за нарушения на чл.21 ал.1 и ал.2 от ЗДВП е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно АТСС.

В приложения към преписката снимков материал е отразено, че е била измерена скорост на движение на моторно превозно средство автомобил „Ауди А8Л” с рег. № ..... от 97 км./ч. Във фиша установената скорост на движение на автомобила била вписана, че е 94 км./ч., тъй като били премахнати 3 км./ч. от заснетата скорост като възможна грешка от ±3 км./ч., като толеранс за водача.

От отразеното в приложения протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система се установява, че изображение с посочения номер е заснето от процесната мобилна система за видеоконтрол на датата, на която се твърди да е извършено нарушението, в рамките на периода на работа на техническото средство, като и мястото на контрол съвпада с мястото на извършване на нарушението – вписано е изрично, че мястото на контрол към датата 02.05.2023 г. в периода на работа на вида автоматизирано техническо средство или система /АТСС/ „ ТFR1 – M” № 511 – от 10.55 ч. до 12.55 ч., и при заснети първо статично изображение № 35609 и последно статично изображение № 35639 е с. Долна махала общ. Калояново, обл. Пловдив, на ул.