Решение № 179 от 12.10.2026, Районен съд - Поморие

РЕШЕНИЕ

№ 179 гр. Поморие, 12.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, II СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нася Ив. Япаджиева при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева в присъствието на прокурора С. Ст. Р. като разгледа докладваното от Нася Ив. Япаджиева Гражданско дело № 20262160100253 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството пред ПРС е образувано въз основа на подадена молба от молителя Р.

И.а А. с постоянен адрес с. Медово, общ.Поморие против община Бургас за промяна на собствено, бащино и фамилно имена от Р. И. А. на Р.Ор.А.. Молителят в молбата твърди, че е записан с имената Р. И.а А., но и той и цялото му семейство принадлежи към турския етнос и от раждането, всички го наричали с името Рахам. Сочи, че имената му не съответстват на неговата етническа, културна и лична идентичност и желае да възстанови традиционните си имена които съответстват на семейната му принадлежност, етническа идентичност и общественото му възприемане като имената Р.Ор.А. с които е познат след близки, приятели и обществото, съответстват на етническата и семейната му принадлежност предвид факта че дядо му е носил турски имена и определени обстоятелства са наложили смяната им. Моли съда да постанови решение, с което да допусне промяна на имената му от Р. И. А. на Р.Ор.А..

В съдебно заседание молителят се явява лично и с адв. С. и поддържа молбата си.

Твърди, че молителя живее и работи в чужбина и се представя с името Р., а когато трябва да се легитимира и представи документ за самоличност където е с името Р., това създава недоверие и подозрение в работодателите и институциите. Тъй като е с турско самосъзнание желае да се избегне този проблем и да носи турските си имена.

Производството е охранително - по реда на чл. 530 и сл. ГПК във вр. с чл.19 от ЗГР.

Представител на община Бургас не се явява и не представя становище.

1

Представител на Районна прокуратура – Бургас, ТО Поморие, счита, че молбата е основателна, тъй като има обективни предпоставки за това и следва да се уважи.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Представено е удостоверение за раждане на молителя, видно от което същият е роден на 18.02.2005г. и е издаден Акт за раждане №II-210 от 20.02.2005г. съставен от Бургас ТД „Изгрев“. В удостоверението за раждане молителят е записан с имената Р. И.а А. с майка П.З.К. и баща – И. Р.в А.. Видно от представеното свидетелство за съдимост молителя е неосъждан. Представено е и удостоверение за идентичност на лице с различни имена с изх.

№0001/07.04.2026г. от с.Медово, Община Поморие, с което удостоверява че имената на Р. М.

А. - дядо на молителя видно от представеното удостоверение за родствени връзки и С.С.А. са имена на едно и също лице.

По делото е допуснат до разпит един свидетел. Свидетелят А. свидетелства, че познава молителя от малък и винаги се обръща към него с името Р. и така го наричат всички. Твърди, че молителят от 10 години живее и работи в Германия, там живеят и родителите му и двамата му братя и продължава да е известен и да използва името Р.. Сочи, че в социалните мрежи молителя също се представя с името Р..

При тези данни, според съда молбата е основателна.

В разпоредбата на чл.19 от Закона за гражданската регистрация са посочени основанията при които може да се допусне промяна на името на български гражданин, а именно - когато името, чиято смяна се иска, е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите когато важни обстоятелства налагат това. В случая, според съда е налице втората хипотеза.

Правото на име е субективно, лично и неотчуждимо право, свързано с определен гражданскоправен субект. Промяната на името е регламентирана като потестативно право, което възниква при точно определени от закона основания и се упражнява по предвиден в ГПК ред.

Законът не дава отговор на въпроса кои точно обстоятелства се определят като важни, за да е налице тази предпоставка за промяна на името. И това е така, защото значимостта на обстоятелствата следва да се преценява в контекста на всеки отделен случай. Както е посочено и в решение № 161/27.03.2009 год. по гр. д. № 1643/2008 год. по описа на Върховния касационен съд, II г. о., молбата за промяна на име се разглежда по реда на охранителните производства - чл. 530 - 541 от ГПК. Същественото за охранителното производство е, че е едностранно и безспорно и по своята правна същност представлява съдебно съдействие при правомерно упражняване на гражданските права, целящо да породи изгодни за молителя правни последици, без те да представляват същевременно посягане върху чужда правна сфера.

В постановеното по реда на чл. 290 ГПК решение № 507 от 22.10.2010 г. по гр. д. № 227/2010 г. III г. о. ВКС, по въпроса за същността на "важните обстоятелства" по смисъла на 2 чл. 19, ал. 1 ЗГР, е прието, че важни обстоятелства са тези, които са лично и обществено значими. Такива обстоятелства са например: известността на лицето в обществото с име, с което се идентифицира; носенето от лицето на различни имена в различни периоди от време в резултат на станала не по волята му промяна и др.

В случая молителят е известен в обществото с имената Р. О.А. и така се идентифицира и според съда, това са важни обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР. Същия живее и работи в Германия и разминаването между име с което се представя в обществото и при търсене и намиране на работа и с което е известен и името с което е записан в документите за самоличност му създават проблеми при намиране на работа, като възниква недоверие към личността му. Не е установено и не се твърди от заинтересуваните лица и прокурора исканата промяна да засяга чужда правна сфера, да преследва цели, различни от заявените от молителя и да противоречи на императивни разпоредби на закона. Исканата промяна в случая е допустима съгласно императивната норма на чл. 14, ал. 1 от ЗГР и е основателна предвид наличието на предпоставка по чл. 19, ал. 1 от ЗГР, поради което следва да бъде допусната.

Съдът приема, че са налице важни обстоятелства за допускане на исканата промяна и личното, бащиното и фамилното име на молителя. Дядо му е бил с имената С.С.А. и молителя желае да носи фамилното име на дядо си А..Затова следва да се допусне исканата промяна на собствено, бащино и фамилно име на молителя като за в бъдеще следва да се именува Р.Ор.А..

. Предвид изложеното съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА промяна на собственото, бащиното и фамилното име на Р. И.а А., ЕГН ********** с постоянен адрес с. Медово, общ.Поморие, ул. .., както следва както следва: собствено от „Р.“ на „Р.“, бащино от „И.“ на „ОР.“ и фамилното име от „А.“ на „А.“, като за в бъдеще същият да се именува Р.Ор.А..

Препис от решението да се изпрати на Община – Бургас, за отбелязване на извършената промяна и на РС Поморие служба „Съдимост“.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________

3