Определение № 200 от 05.03.2024, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 200 гр. гр. Добрич, 05.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Д. Жечева

Членове:

Анна Великова

Станимир Т. Ангелов като разгледа докладваното от Станимир Т. Ангелов Въззивно частно гражданско дело № 20243200500045 по описа за 2024 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на чл. 274 и сл. от ГПК във вр. с чл. 577 от ГПК по въззивна частна жалба с вх. № 469/22.01.2024 г. на З. И. П. с ЕГН ********** от гр. К., чрез упълномощения адвокат Б. Д. от АК - гр. София, срещу определение № 1/09.01.2024 г. на съдията по вписвания към Службата по вписвания - гр. К., с което е постановен отказ във връзка с молба с вх. рег. № 9/09.01.2024 г., съдържаща искане за заличаване на договорна ипотека, вписана с нотариален акт № 101, том I, рег. № 527, дело № 90 от 2011 г., по описа на нотариус с район на действие района на Районен съд – К., вписан под № 538 в регистъра на Нотариалната камара.

Жалбоподателят намира постановеното определение за неправилно и моли за неговата отмяна по подробни съображения в подадената пред съда частна жалба.

В мотивите си съдията по вписванията е приел, че е налице висящ съдебен спор, отнасящ се до „неизпълнени договорености във връзка с вписаната ипотека“.

Жалбата е допустима, като подадена от легитимарно лице в законоустановения едноседмичен срок. Разгледана по същество жалбата е частично основателна.

Заличаването на вписана договорна ипотека може да стане само в четирите законоустановени случаи, предвидени в чл. 172, чл. 175 и чл. 179 от 1

ЗЗД и в чл. 19 и чл. 22 от Правилника за вписванията, а именно: по съгласие на кредитора, което трябва да бъде дадено в нотариално заверена форма; въз основа на влязло в сила съдебно решение, с което се постановява заличаването на ипотеката; по искане на всяко заинтересовано лице (всяко лице, което има правен интерес от заличаването на ипотеката, която обременява притежавания от него имот), когато са изтекли десет години от датата на вписването на ипотеката, без последното да е било подновено; и по искане на купувач на ипотекирания имот, придобил същия въз основа на публична продан. (в тази насока е определение № 2896 от 9.10.2023 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3191/2023 г., III г. о., ГК).

В случая производството по делото е инициирано по искане на лице, което твърди, че е заинтересовано от заличаването на посочената договорна ипотека, тъй като са изтекли десет години от датата на вписването на ипотеката, без последното да е било подновено - арг. чл. 172, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.

22 от Правилника за вписванията /ПВ/. Според жалбоподателя касае се именно до последната от визираните хипотези. Установява се, че вписване на ипотеката е извършено на 23.03.2011 година и съответно - са изтекли десет години от тази дата, без последното да има данни да е било подновено.

Съдията по вписванията също не е отразил такова обстоятелство като основание за постановения отказ, при наличието на задължение за установяването му по служебен път.

Качеството си на заинтересовано лице молителката обосновава със сключените от нея договори с наследниците на И.Р.М. /съгласно представеното решение № 8046/01.06.2010 г. на Общинска служба по земеделие гр. К. по преписка № 140/29.05.2001 г. посоченото лице е оземлено чрез прехвърляне правото на собственост върху поземлен имот с кадастрален идентификатор ***, находящ се в землището на с. Т., общ. К., обл.

Добричка, представляващ нива, цялата с площ от 3 дка/, както следва:

На 05.06.2020 г. между М.Я.Х., като дарител, и З. И. П., като надарен, е сключен договор за дарение, обективиран в нотариален акт № 166, том I, рег.

№ 1333, дело № 149 от 05.06.2020 г., по описа на нотариус с район на действие района на Районен съд – К., вписан под № 035 в регистъра на Нотариалната камара, по силата на който договор молителката е надарена с 1/5 идеални части от поземлен имот с кадастрален идентификатор 2

***, находящ се в землището на с. Т., общ. К., обл. Добричка, представляващ нива, цялата с площ от 3 дка.

На 21.09.2020 г. З. И. П. е закупила от Р.Р.А. 1/5 идеални части от поземлен имот с кадастрален идентификатор ***, находящ се в землището на с. Т., общ. К., представляващ нива, цялата с площ от 3 дка, като договорът е сключен с нотариален акт № 46, том III, рег. № 3042, дело № 396 от 21.09.2020 г., по описа на нотариус с район на действие района на Районен съд – К., вписан под № 035 в регистъра на Нотариалната камара.

На 02.09.2021 г. между М.Р.М., като продавач, и З. И. П., като купувач, е сключен договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 86, том III, рег. № 3991, дело № 460 от 02.09.2021 г., по описа на нотариус с район на действие района на Районен съд – К., вписан под № 035 в регистъра на Нотариалната камара, по силата на който жалбоподателката е закупила 1/5 идеални части от поземлен имот с кадастрален идентификатор ***, находящ се в землището на с. Т., общ. К., представляващ нива, цялата с площ от 3 дка.

Със сключването на описаните по-горе договори З. И. П. е придобила правото на собственост върху 3/5 идеални части от процесния недвижим имот, което и придава качеството на лице с правен интерес да иска заличаване на договорна ипотека, вписана с нотариален акт № 101, том I, рег. № 527, дело № 90 от 2011 г., по описа на нотариус с район на действие района на Районен съд – К., вписан под № 538 в регистъра на Нотариалната камара.

Договорната ипотека е учредена върху поземлен имот с кадастрален идентификатор ***, находящ се в землището на с. Т., общ. К., представляващ нива, цялата с площ от 3 дка.

Съгласно разпоредбата на чл. 22 от ПВ, когато са изминали 10 години от датата на вписването, без то да е подновено, заличаването на ипотеката да става по молба на заинтересования, без други доказателства. Следователно предпоставка за заличаване на ипотеката е липсата на подновяване на ипотеката в предвидения 10-годишен срок, поради което съдията по вписванията дължи единствено и само проверка от формална (външна) страна на евентуално извършено подновяване. Съдията по вписванията не проверява настъпването на каквито и да е други факти, нито пък изисква те да бъдат установени с каквито и да било документи.

3

Предвид изложеното съдът приема, че обжалваният отказ на съдията по вписванията се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен по отношение на 3/5 идеални части от процесния недвижим имот, за които части жалбоподателката се легитимира като собственик, респ. има качеството на заинтересовано лице по смисъла на чл. 22 от Правилника за вписванията, като се уважи молбата за заличаване на вписването на ипотеката в тази част.

Делото следва да се върне на съдията по вписванията за фактическото извършване на действията по заличаването. По отношение на искането за изцяло заличаване на договорната ипотека, същото е неоснователно и в тази част обжалвания акт следва да бъде потвърден.

Молбата на жалбоподателката за присъждане в нейна полза на сторените по делото разноски същата е неоснователна. Съгласно чл. 541 от ГПК разноските по охранителните производства, каквото е настоящото са за сметка на молителя.

Воден от изложеното, Добричкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 1/09.01.2024 г. на съдията по вписвания към Службата по вписвания – гр. К., в частта в която е постановен отказ във връзка с молба с вх. рег. № 9/09.01.2024 г. на З. И. П. с ЕГН ********** от гр.

К., съдържаща искане за заличаване на договорна ипотека, вписана с нотариален акт № 101, том I, рег. № 527, дело № 90 от 2011 г., по описа на нотариус с район на действие района на Районен съд – К., вписан под № 538 в регистъра на Нотариалната камара, който нотариален акт е вписан в Службата вписвания гр. К. с вх. рег. № 636 от 23.03.2011 г., акт № 32, том I, дело № 333/2011 г., по отношение на 3/5 идеални части от ипотекирания поземлен имот с кадастрален идентификатор ***, находящ се в землището на с.

Т., общ. К., представляващ нива, цялата с площ от 3 дка, като ВРЪЩА делото на Служба по вписванията – К. като УКАЗВА на съдията по вписванията, след извършване на преценка относно липсата на подновяване на ипотеката в предвидения 10-годишен срок съгласно чл. 22 от Правилника за вписванията, да се извърши посоченото частично заличаване на договорна ипотека, вписана с нотариален акт № 101, том I, рег. № 527, дело № 90 от 2011 г., по описа на нотариус с район на действие района на 4

Районен съд – К., вписан под № 538 в регистъра на Нотариалната камара.

ПОТВЪРЖДАВА определение № 1/09.01.2024 г. на съдията по вписвания съм Службата по вписвания – гр. К., в останалата му част.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от получаване на препис от него от жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5