Решение № 379 от 22.07.2021, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 379 гр. Русе , 22.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Ивайло Ас. Йорданов при участието на секретаря Радостина Ил. Станчева като разгледа докладваното от Ивайло Ас. Йорданов Административно наказателно дело № 20214520200941 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на М. К. Г. (M.K.G.), чрез адв. М.П. – АКРусе депозирана против наказателно постановление

№

380001217/10.05.2021г., издадено Директор на РД „АА” - Русе, определен за длъжностно лице по реда на чл. 92, ал. 2 ЗАП, с което на жалбоподателя, на основание чл. 93в, ал. 17, т. 1 ЗАП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1500 лева, за нарушение по чл. 12, § 7, б. „а“, т. (i) изр. последно от Приложение „Контролен уред“ AETR ДВ 28 от 1995г., вр. чл. 78, ал. 1, т. 2 ЗАП.

С жалбата се ангажират твърдения, че наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като е издадено при допуснати съществени нарушения на административно процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Оспорват се фактическите констатации в НП. В подкрепа на тези твърдения се релевират доводи, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати нарушения на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, тъй като са описани всички опции на евентуални нарушения, без да е конкретизирано, кое от всички описани е нарушението, както и обстоятелствата, при които е 1 извършено, като това е нарушило правото на защита на лицето да разбере, какво точно нарушение му е вменено. Моли се да бъде постановено решение, с което да бъде отменено издаденото наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован не се явява и не се представлява.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща представител и не заема становище по същество.

Районна прокуратура - Русе, редовно призована, не изпраща представител.

Жалбата изхожда от процесуално легитимирано лице, по отношение на което е ангажирана административнонаказателна отговорност. Депозирана е в преклузивния срок за обжалване, касае подлежащо на обжалване наказателно постановление, поради и което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество досежно нейната основателност.

Съдът‚ след като обсъди ангажираните от жалбоподателя фактически и правни доводи, прецени събраните по делото доказателства, и извърши служебна проверка на обжалваното наказателно постановление, съгласно изискванията на чл. 314 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на АУАН № 290450/10.05.2021г. против жалбоподателя, за това, че на 10.05.2021г., около 00,55 часа, в град Русе, бул. „България“, в района на ГКПП „Дунав мост”, изход от Р. България, при управление на товарен автомобил марка „DAF“, кат. N 3, с рег. № NT-27-LUX, оборудван с аналогов тахограф марка „Siemens“, със сериен № 02268167, с прикачено към товарния автомобил полуремарке, марка Krone от кат. О 4, с рег. № NT-29-LUX, извършващ обществен международен превоз на товар, попадащ в обхвата на AETR, с маршрут на движение от Р. Турция за Румъния, съгласно CMR от 07.05.2021г., е извършил следното нарушение: При извършване на превоз попадащ в обхвата на AETR, водачът на превозното средство, оборудвано с аналогов тахограф № 02268167, не представя за проверка тахографски листи 2 за периода от 00,00 часа на 12.04.2021г. до 10,50 часа на 05.05.2021г. или всеки запис и разпечатка, направени през текущата седмица и предходните 28 дни, или карта на водача, ако притежава такава и записите от нея или удостоверение по образец, като от положените печати за преминаване през ГКПП в международния паспорт № 14315153306 на водача, същият е извършвал международен транспорт, които факти актосъставителят е субсумирал, като осъществяващи състав на нарушение по чл. 12, § 7, буква „а”, т. (i), във връзка с изречение последно от същата буква от Приложение „Контролен уред” AETR ДВ 28 от 1995г., във връзка с чл. 78, ал. 1, т. 2 ЗАвП.

С Акт за назначаване на преводач бил назначен преводач на нарушителя. АУАН бил предявен на нарушителя, в присъствието на преводач и на същия е връчен препис от акта, което последният е удостоверил с подписа си.

Въз основа на така съставения АУАН било издадено и оспореното наказателно постановление, с фактическо описание и правна квалификация на деянието, идентично с това съдържащо се в АУАН, като на жалбоподателя, за така приетият за установен състав на нарушение по чл. 12, § 7, буква „а“, т.

(i), изр. последно от същата буква от Приложение „Контролен уред“ AETR ДВ 28 от 1995г., вр. чл. 78, ал. 1, т. 2 ЗАП, на основание чл. 93в, ал. 17, т. 1 ЗАП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1500 лева.

Въз основа на извършена оценка на събраните в хода на производството гласни и писмени доказателства и писмените доказателствени средства, съдът намира, че следва да бъде изведени следните правни изводи.

Актът и наказателното постановление са съставени при спазване императивните изисквания на ЗАНН. Същите съдържат всички необходими за тяхната редовност от формална страна реквизити, визирани в чл. 42 и чл.

57 ЗАНН. В акта за установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено оспореното наказателно постановление, а така също и в самото наказателно постановление, са отразени датата и мястото на нарушението. Нарушението е описано подробно, както в акта, така и в издаденото въз основа на него НП и в същите са намерили отражение всички обективни признаци на състава на нарушението, за което е ангажирана отговорността на привлеченото към административнонаказателна

3 отговорност лице, а така също и конкретната законова разпоредба, под която са субсумирани фактите, установени от административния орган и санкционната норма, въз основа на която е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Не е налице противоречие между приетите за установени факти, нормата под която същите са субсумирани и санкционните разпоредби, въз основа на които е ангажирана отговорността на нарушителя.

Съдът намира за неоснователни и без опора в материалите по делото твърденията на пълномощника на жалбоподателя, че при съставянето на АУАН и издаденото въз основа на него НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до нарушаване правото на защита на наказаното лице, да разбере, за какво конкретно нарушение и въз основа на кои приети за осъществили се факти от обективната действителност е ангажирана неговата отговорност.

Не са допуснати твърдените с жалбата нарушения на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН. Както в АУАН, така и в издаденото въз основа на него наказателно постановление, изрично, ясно и точно са посочени, както конкретния период - от 00,00 часа на 12.04.2021г. до 10,50 часа на 05.05.2021г., така и какво точно не е представил за проверка водачът тахографски листи. Обстоятелството, че както в АУАН, така и в НП са посочени и останалите документи, които водачът може да представи, не може да обоснове извод, че не е посочено, в какво точно се изразява нарушението и по този начин му е нарушено правото на защита, а напротив, наказващия орган е изброил и останалите документи, които водачът може да представи при проверката от контролните органи, ако през проверявания период е управлявал автомобил, оборудван с дигитален тахограф или ако е бил в отпуск или болничен.

По гореизложените мотиви, съдът намира за неоснователни доводите на пълномощника на жалбоподателя за допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на АУАН и издаването на НП.

По същество на спора, съдът намира за безспорно доказано, че жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му във вина административно нарушение по чл. 12, § 7, буква „а”, т. (i), изречение 4 последно от същата буква от Приложение „Контролен уред” AETR ДВ 28 от 1995г., във връзка с чл. 78, ал. 1, т. 2 ЗАвП. , както от обективна, така и от субективна страна, тъй като при извършената проверка на 10.05.2021г. от контролни органи, същият не е представил тахографски листи за периода от 00,00 часа на 12.04.2021г. до 10,50 часа на 05.05.2021г.

Видно от събраните в хода на производството доказателства, към момента на проверката жалбоподателят е извършвал международен автомобилен превоз, по смисъла на чл. 1, б. „з” от AETR, попадащ в обхвата на Спогодбата, съгласно чл. 2, § 1 от същата, поради и което следва да намерят приложение именно разпоредбите на тази спогодба.

Съгласно приетата за нарушена разпоредба на чл. 12, § 7, буква „а”, т.

(i), изречение последно от същата буква от Приложение „Контролен уред” AETR ДВ 28 от 1995г., когато водачът управлява превозно средство, оборудвано с контролен уред, при всяко поискване от инспектор трябва да е в състояние да представи: (i) тахографските листове от текущата седмица и тези, използвани от водача през предходните 15 календарни дни, като в изречение последно от същата буква, изрично е посочено, че периодите посочени в подточки (i), включват текущия ден и предходните 28 календарни дни.

Еднозначно и безспорно е установено, че жалбоподателят не е представил същите в хода на извършената му проверка, който факт еднозначно се установява от показанията на разпитания актосъставител.

Нито в хода на проведеното административнонаказателно производство, нито в производството по обжалване на наказателното постановление са представени тахографски листи за посочения период или Удостоверение за дейности, ако жалбоподателят през този период не е извършвал обществен превоз или пък карта на водача, ако извършвал обществен превоз с МПС с дигитален тахограф или ръчни записи, при повреда на тахографа, нито пък са ангажирани твърдения, че същите са били представени при извършената проверка.

Правилно е издирена и приложена и санкционната разпоредба.

Съгласно чл. 93в, ал. 17, т. 1 ЗАвПр се наказва с глоба 1500 лева водач, който при проверка от контролните органи не представи документите, които са 5 регистрирали времето на управление, прекъсванията и почивките му през текущия ден, и тези от предходните 28 календарни дни, в случая тахографски листа за последните 28 дни, каквото задължение е вменено на водача именно с разпоредбата на чл. 12, §.7, буква „а”, т. (i), изр. последно от същата буква от Приложение „Контролен уред” към AETR, като в санкционната разпоредба размерът на глобата е в абсолютна стойност, а именно 1500 лева.

Не са налице предпоставките на чл. 28 ЗАНН, съгласно легалната дефиниция съдържаща се в чл. 93, т. 9 НК, приложим на основание чл. 11 ЗАНН, тъй като не бяха установени многобройни или едно, но изключително смекчаващо отговорността на жалбоподателя обстоятелство, което да обоснове приложението на чл. 28 ЗАНН в настоящия случай. Водачът не е представил тахографски листи за един продължителен период от време, а именно от 00,00 часа на 12.04.2021г. до 10,50 часа на 05.05.2021г., което разкрива една значително по-висока степен на обществена опасност на извършеното от него деяние. Отделно от това самото нарушение, касае дейност, строго регламентирана от международното право, с цел осигуряване контрола при осъществяването на превозите и безопасността на движението.

В този смисъл е и Решение на Административен съд – Русе от 19.03.2018г., постановено по КАНД № 54 по описа на съда за 2018г.

Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН‚ съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление

№

380001217/10.05.2021г., издадено Директор на РД „АА” - Русе, определен за длъжностно лице по реда на чл. 92, ал. 2 ЗАП, с което на М. К. Г. (M.K.G.) , гражданин на Р. **********роден на ****, на основание чл. 93в, ал. 17, т. 1 ЗАП е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева, за нарушение по чл. 12, § 7, б. „а“, т. (i) изр. последно от Приложение „Контролен уред“ AETR ДВ 28 от 1995г., вр. чл. 78, ал. 1, т. 2 ЗАП.