Решение № 260252 от 28.04.2022, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н

И Е

№........................../..........................2022 г. гр. Варна

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 9-ти съдебен състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: НАСУФ ИСМАЛ при участието на секретаря Илияна Илиева, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 9409 по описа за 2019 г. на РС-Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производсвтото е образувано по предявени от К. А.Д., починала в хода на процеса, като на нейно място на основание чл. 227 от ГПК е конституиран наследника й Д.Н.Д., и Н.Д.Н., действащи чрез адв. П.В. и адв. А.

А., срещу Е.П.З., действаща чрез адв. Л.Б., първоначално обективно евентуално съединени установителни искове, а именно главен с правно основание чл. 40 от ЗЗД и евентуален с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД, за прогласяване нищожността до ½ ид. ч., на договор за покупко-продажба от 14.11.2017 г., обективиран в нотариален акт № * г., с който ищците К. Д. и Н.Н. продали на ответницата Е.З. общо ½ ид. ч. от сграда с идентификатор * по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. В., община В., област В., одобрени със Заповед № РД-18-73/23.06.2008 г. на ИД на АГКК, с административен адрес: гр. В., район А., кв. „Г.“, ул. „Ч.“ № *, разположена в ПИ с идентификатор *, със застроена площ 111.00 кв. м., брой етажи: 2 /два/, предназначение: жилищна сграда и 300.00 кв. м. от поземлен имот с идентификатор * по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. В., община В., област В., одобрени със Заповед № РД-18-73/23.06.2008 г. на ИД на АГКК, с административен адрес: гр. В., район А., кв. „Г.“, ул. „Ч.“ № *, целия с площ от 764.00 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, стар идентификатор: няма, номер по предходен план *, квартал *, парцел *, при граници:

ПИ с идентификатори *, *. *. *, *, *, поради договаряне на продажната цена, от пълномощника на ищците К.А.Н. с купувача Е.П.З., във вреда на упълномощителите-продавачи Н.Д.Н. и К. А.Д., която вреда се извежда от много ниската договорена цена спрямо пазарната, евентуално поради противоречие на договора с добрите нрави по същите причини относно много ниската продажна цена.

Ищците твърдят в сезиралата съда искова молба, че са били съсобственици в режим на СИО на ½ идеални части от поземлен имот с идентификатор № *, с адрес гр.

В., район А., кв. Г., ул. Ч. №* и на ½ ид. части от сградата в него, с идентификатор № *, по силата на договор за покупко-продажба от 1981 г. Твърдят още, че на 22.03.2017 г. подписали пълномощно рег. № 648-9 на н-с при РС-В., с което упълномощили лицето К.Н. да ги представлява пред трети лица във връзка с продажбата на тези им собствени ид. части от терен и постройка.

Твърдят, че с договор за покупко-продажба от 14.11.2017 г., обективиран в нотариален акт № * г., К.Н. – лично за себе си, като собственик на другата ½ ид. ч. от терена и сградата и освен това като пълномощник на ищците за техите ½ ид. ч. от терена и сградата, продала на ответницата Е.П.З. 100 % ид. ч. от тези имоти, срещу цена от 20 000.00 лева общо, от които 17 000.00 лева за постройката и 3 000.00 лева за терена. Но същевременно само данъчната оценка на постройката била 58 868.40 лева, а на земята 6 441.36 лева, а пазарната стойност на имотите била и много по голяма от данъчната оценка. В подкрепа на последното било и това, че на 03.04.2018 г. Е.З. продала двата имота на трето лице Й. Д. за цена от общо 127 128.95 лева.

Така се твърди, че сделката от

14.11.2017 г. била във вреда на продавачите-упълномощители и ищци, защото пълномощникът договорил цена повече от 3 пъти под данъчната и повече от 8 пъти под средната пазарна цена, което накърнило и добрите нрави.

По тези причини се моли за прогласяване нищожността на продажбата от 14.11.2017 г. на собствената на ищците ½ ид. ч. от терена и сградата на осн. чл. 40 от ЗЗД във връзка или евентуално на осн. чл.26, ал.1, пр. 3 от ЗЗД.

Моли се за уважаване на исковете и за разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответницата Е.З. депозирала писмен отговор. В него тя не оспорва допустимостта на иска, но възразява срещу основателността му. В тази връзка излага, че не познава и няма никакви отношения с ищците, като всички дейности по подготовката и сключването на продажбата от 14.11.2017 г. и след това на тази от 03.04.2018 г. били предприети и направени от пълномощника К.Н., с оглед нейните лични и материални отношения с Е.З.. Твърди, че З. никога не е искала или допускала, че ще увреди ищците, тъй като вярвала, че закупените на 14.11.2017 г. сграда и терен са само на К.Н.. Счита и че причина за делото са неуредени отношения между ищците и пълномощника им К.Н.. Изразява готовност за споразумение. Моли за отхвърляне на исковете и за разноски.

С определение № 260217 от 20.08.2020 г., постановено по настоящото дело, пълномощникът К.А.Н. е конституирана като трето лице-помагач на страна на ответницата-приобретател Е.П.З.. Третото лице-помагач в своето становище излага, че исковете са допустими, но по същество неоснователни. Не оспорва, че с ищците са били съсобственици на процесните недвижими имоти при равни квоти от по ½ ид. ч. Не оспорва, че е била овластена от ищците с нарочно пълномощно във връзка с покупко-продажбата на тяхната обща квота от съсобствеността. Не оспорва, че на 14.11.2017 г. като пълномощник на ищците е сключила с ответницата атакувания договор за покупко-продажба на недвижим имот, като е продала освен притежаваните от ищците ид. ч. и собствените си и така ответницата е станала изключителен собственик на процесните имоти. Не оспорва и твърдението, че на 03.04.2018 г. ответницата е продала процесните имоти на трето лице за сумата от 127 128.95 лева. Не оспорва твърдението, че пазарната цена на процесните имоти е няколко пъти по-висока от договорената.

Твърди обаче, че действителната цена, която ищците са получили за имотите си е в общ размер на 100 000.00 лева, с което интересът на същите не е накърнен, а напротив - напълно удовлетворен.

В хода на проведеното открито съдебно заседание ищците, редовно призовани, не се явяват лично. Чрез своите процеусални представители адв. В. и адв. А. поддържат подадената искова молба, като в депозираната писмена защита излагат подробни доводи относно основателността на предявените установителни искове.

Ответникът, редовно призован за същото съдебно заседание, чрез адв. Л.Б. оспорва сезиралата съда искова молба. В подадената писмена защита излага аргументи за неоснователност на предявените в условията на евентуалност установителени искове и моли съдът да ги отхвърли.

Третото лице-помагач на страната на ответника, редовно призован, не се явява лично, представлява се от адв. Н. И., който поддържа становището за неоснователност на предявените искове, тъй като ищците са получили сумата в размер от 100 000.00 лева, представляваща действителната продажна цена на имотите.

Съдът, като взе предвид доводите на страните, събрания и приобщен по делото доказателствен материал в съвкупност и поотделно и като съобрази предметните предели на исковото производство, очертани с исковата молба и отговора, на основание чл. 12 и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установени следните фактически положения:

Не е спорно по делото, че ищците, от една страна, и третото лице-помагач на страната на ответницата, от друга страна, са съсобственици при равни квоти – ½ ид. ч. за третото лице-помагач и ½ ид. ч. общо за ищците - на процесната недвижима вещ, а именно сграда с идентификатор *, със застроена площ 111.00 кв. м., брой етажи: 2 /два/, предназначение: жилищна сграда, находяща се в гр. В., район А., кв. „Г.“, ул. „Ч.“ № *. Този факт се констатира по несъмнен начин и от ангажираните писмени документи по делото. Видно е от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № * г. /л. 8/, че ищецът Н.Д.Н. е придобил ½ ид. ч. от къща, находяща се в гр. В., кв. „Г.“, ул. „Ч.“ № *, заедно с 300 кв. м. ид. ч. от дворно място, цялото с площ от 937 кв. м., находящо се в гр. В., кв. „Г.“, съставляващо бивш парцел * от кв. * по плана на Г., при граници за бивш парцел *: парцел *; *; * и ул. „Ч.“. Не се спори по делото, че Н.Д.Н. е придобил описаните недвижими вещи по време на брака си с К. А.Д.. От представения нотариален акт за дарение на недвижим имот № * г. /л. 9/ е видно, че третото лице-помагач К.А.Н. е придобила ½ ид. ч. от жилищна сграда цялата с площ от 60.00 кв. м., находяща се в гр. В., кв. „Г.“, ул. „Ч. *“, ведно с 440.00 кв. м. ид. ч. от дворно място, съставляващо УПИ № *, целия с площ от 740.00 кв. м., находящ се в гр. В., кв. „Г.“, ул. „Ч.“ № *, кв. *, при граници на имота: улица, УПИ *; УПИ

№ *; УПИ № *.

От ангажирания предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 26.02.2017 г. /л. 175/, сключен между ищците, от една страна, като обещатели и третото лице-помагач, от друга страна, като бъдещ купувач е видно, че страните са поели задължение за сключване на окончателен договор за покупко-продажба, по силата на който третото лице-помагач да придобие собствеността върху притежаваните от ищците недвижими имоти, а именно ½ ид. ч. от двуетажната жилищна сграда със застроена площ от 111 кв. м. и 300.00 кв. м. ид. ч. от дворното място с обща площ от 937 кв. м. срещу цена от 150 000.00 лева. Съгласно чл. 3.2 от предварителния договор при подписването му бъдещият купувач е заплатил на обещателите в брой задатък в размер от 100 000.00 лева, което е в унисон с разписката, материализирана на гърба на договора, като е уговорено остатъкът от 50 000.00 лева да бъде заплатен в деня на подписване на окончателния договор.

От приобщеното по делото нотариално заверено пълномощно от 22.03.2017 г. /л. 10/ се констатира, че ищците са овластили третото лице-помагач да ги представлява пред съответните институции и лица във връзка с разпореждането чрез продажба или по друг избран от пълномощника начин, при избрани от последния страни и условия, при избрана от последния цена, със следния недвижим имот, а именно 300 кв. м. ид. ч. от дворно място, цялото с площ от 937 кв. м., находящо се в гр. В., кв. „Г.“, съставляващо бивш парцел *, а понастоящем влизащо в парцел *, *, *, *, ведно със съответните ид. ч. от построените в имота сгради. Ищците са овластили третото лице-помагач и да получава в брой или по банков път, включително, капаро и продажната цена.

От представения нотариален акт за продажба на недвижим имот № * г. /л. 11/, поправен с нотариален акт за поправка на нотариален акт за продажба на недвижим имот № * г. / л. 14/ е видно, че на 14.11.2017 г. К.А.Н. в лично качество и като пълномощник на ищците е продала на ответницата собствените си ½ ид. ч. и притежаваните от ищците в режим на СИО общо ½ ид. ч. от недвижим имот в гр. В. кв. „Г.“, ул. „Ч.“ № *, съставляващ къща, без площ по документ за собственост, а по скица двуетажна жилищна сграда-еднофамилна с идентификатор № *, със застроена площ от 111 кв. м., построена в ПИ с идентификатор *, стар идентификатор няма, номер по предходен план *, от квартал *, парцел *, с площ от 764 кв. м., при граници: ПИ с идентификатори *, *, *, *, * и * срещу продажна цена от 17 000.00 лева.

Видно е още от писмения документ, че към онзи момент данъчната оценка на имота възлиза на 58 868.40 лева. По силата на правната сделка ищците, действащи чрез третото лице-помагач, са продали на ответницата и 300 кв. м. ид. ч. от ПИ с идентификатор *, стар идентификатор няма, номер по предходен план *, квартал *, парцел *, с площ от 764 кв. м., при граници: ПИ с идентификатори *, *, *, *, * и * за сумата от 3 000.00 лева при данъчна оценка от 6 441.36 лева.

Видно е от представения по делото нотариален акт за продажба на недвижим имот № * г. /л. 16/, че на 03.04.2018 г. ответницата е продала на Й. Д.Д. процесните недвижими имоти, а именно двуетажна еднофамилна жилищна сграда с идентификатор *, със застроена площ от 111.00 кв. м., както и 300.00 кв. м. ид. ч. от ПИ с идентификатор *, с площ от 764 кв. м., находящи се в гр. В., кв/ „Г.“, ул. „Ч.“ № * срещу продажна цена в общ размер от 127 128.95 лева.