Присъда № 41 от 22.07.2024, Районен съд - Петрич

МОТИВИ към Присъда №41 от 22.07.2024г. по постановена по НОХД №403/2024г. по описа на РС – П..

Производството е образувано по внесен от Районна прокуратура Б., Териториално отделение – гр. П. обвинителен акт срещу Е.Г.Г. от гр. П., за престъпление по чл.195 ал.1, т.2 от НК във вр. с чл.194 ал.1 от НК Производството по делото е разгледано по реда на глава 27 НПК (съкратено съдебно следствие), в хипотезата на чл. 371, т. 2 НПК, като подсъдимият признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.

В настоящето наказателно производство няма конституиран граждански ищци или частни обвинители.

В хода на съкратеното съдебно следствие участващият в делото прокурор З. поддържа повдигнатото обвинение спрямо подсъдимият, като изразява становище, че деянията са безспорно установени и доказани, че същите осъществяват от обективна и субективна страна, състава на престъплението, в което подсъдимият е обвинен. Пледира подсъдимия да бъде осъден на наказание ,,Лишаване от свобода“ за срок от 3/три години/, като то бъде намалено с 1/3. На основание на чл.59 прокурора пледира задържането на подсъдимия в ДП за срок от 72 часа, както и наложената му мярка за неотклонение „Задържане под стража“ да бъдат зачетени и приспаднати. По отношение на режима на изтърпяване на наказанието, прокурора счита, че следва да бъде ,,строг“.

Подсъдимият

Е.Г.Г. признава фактите и обстоятелствата по обвинителния акт. Признава вината по отношение на предявеното му обвинение. Поддържа становището на своя защитник. При последната си дума заявява, че съжалява за извършеното. Защитникът на подсъдимия пледира налагането на наказанието да бъде в минимален размер предвид многобройните смекчаващи вината обстоятелства, а именно: признаване на вината от подсъдимия, младата му възраст, факта, че е възстановил щетите на пострадалото лице, както и обстоятелството, че му предстои да извърши поредната инвитро процедура, която налага неговото лично присъствие с цел осигуряване на необходимия биологичен материал.

Като се има предвид, че производството е преминало по реда на Глава Двадесет и седма от НПК в хода на съкратеното съдебно следствие не са събирани доказателства посредством разпити на свидетелите и вещи лица, като са приобщени доказателствата събрани в досъдебна фаза на наказателното производство в цялост, приложени в кориците на досъдебно производство № 314 ЗМ-144/2024 година по описа на РУ – П.. След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установени от фактическа страна изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, а именно:

Подсъдимият Е.Г.Г. е роден на роден на ***г. в гр. П., с постоянен 1

/населено място/ и настоящ адрес в /населено място/, българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, безработен, ЕГН **********.

Осъждан е шест пъти за извършени престъпления от общ характер, както последната присъда по нохд №490/2020г. по описа на РС-П. е наказание лишаване от свобода 4 месеца, изтърпяна ефективно и подсъдимият е освободен от затвора на 13.11.2020г.. По делото не се събраха доказателства установяващи нарушения или престъпления, за които да има издаден акт на съответните органи след датата на освобождаването на подсъдимия от затвора, което налага извода, че така наложените наказания очевидно са оказали необходимия поправителен и възпиращ ефект по отношение на подсъдимия, тъй като в период от 3 години и половина, след излизането си от затвора, същият не е извършвал никакви нарушения или деяния, установени с акт на съответните компетентни органи. Действително с деянието по настоящото дело по своята същност е противоправно, извършено виновно и макар и мотивът, който е в основата за извършването му, а именно липсата на финансови средства за да осигури поредната инвитро процедура за ембриотрансфер, съпроводен от продължителна безработици и на двамата съпрузи, от една страна, а от друга, предприетите множеството инвитро процедури, предприемани от съпругата и него самия, не могат да са основанието за неговото оправдаване. Присъствалият в залата пострадало лице чистосърдечно заяви, че с подсъдимия са изчистили отношенията си, няма какво да претендира и не предявява никакви претенции, както и че не желае да се конституира като граждански ищец или частен обвинител именно поради изчистените на отношенията помежду им.

Поради изложеното по-горе съдът възприема, че п оради това, че през 2024г. подсъдимият бил безработен и срещал финансови затруднения за осигуряване издръжката на семейството си и с оглед предприетите инвитро процедури, решил да се сдобие с финансови средства чрез извършване на престъпление. Удачен вариант за да реализира намеренията си било да открадне животни от кошарата на свидетелят П.И.К., покрай която често минавал. Знаел, че същата се намира извън гр.П., в местността „К.“, както проучил, че вечер не винаги се охранява, тъй като собственика й се прибирал да пренощува в дома си в гр.П.. Кошарата била извън града и била в близост до пътя от гр.П. –с.К..

Кошарата е собственост на свидетеля П.И.К.. Същият отглеждал около 200 броя различни по вид животни - овце, агнета, прасета, крави, телета.

На неустановени дати през периода от 20.03.2024г. до 04.04.2024г. на няколко пъти обвиняемия влизал сам в кошарата и от там вземал животни, общо за периода взел 8броя овце и 1 бр.агне. Това било предимно вечерно време. Преди това уговарял свой приятел-свидетеля В.Х.А. който да го чака в близост да мотел “Х.“ и с автомобила си да ги превозят до предварително уговорен купувач-свидетеля К.Г.С. от село М., община П., който също 2 отглеждал животни. На свидетеля А. обяснил , че животните са на негов приятел който го помолил да му ги закара до кошарата в село М., община П..

Общо за този периода закарали 8 бр. овце и 1 бр. агне, за които свидетелят К.Г.С. заплатил на обвиняемия по 200лева за овца и по 50 лева за агне.

Не след дълго, собственика установил липсата на животните и затова подал сигнал в полицията. Благодарение на адекватната намеса на полицейските служители, авторът на престъплението бил разкрит, като било открити и животните. С протокол за доброволно предаване били предадени на полицейски служител, който с разписка ги предал на собственика им.

От назначената оценителна експертиза са установява, че стойността на откраднатите животни – 8 (осем) брой овце и 1 (един) брой агне са на общо стойност 2 260 (две хиляди двеста и шестдесет) лева.

По повод жалба от П.К. било образувано досъдебно производство, като след проведените оперативно - издирвателни мероприятия бил установен автора на престъплението.

Горните фактически положения се подкрепят по несъмнен и категоричен начин от събрания по делото доказателствен материал, а именно - направените от подсъдимия признания по реда на чл. 371, т. 2 от НПК на всички факти така, както са изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, подкрепящите ги гласни и писмени доказателствени средства, събрани в досъдебното производство, а именно: протокол за разпит на свидетел Ц.Б.И. от 09.04.2024 г. пред органа по разследване, протокол за разпит на свидетел П.И.К. от 09.04.2024 г. пред органа по разследване, протокол за доброволно предаване от 09.04.2024 г., протокол за разпит на свидетел Н.Ц.Ц. от 09.04.2024 г. пред органа по разследване, протокол за разпит на свидетел В.Х.А. от 09.04.2024 г. пред съдия от РС – П., протокол за разпит на свидетел К.Г.С. от 09.04.2024 г. пред съдия от РС – П., протокол за разпит на свидетел Г.И.К. от 09.04.2024 г. пред съдия от РС – П., протокол за доброволно предаване от 08.04.2024 г., протокол за разпит на обвиняем Е.Г.Г. от 24.05.2024 г. пред съдия от РС – П., протокол № 495/24.04.2024 г. по ЧНД 286/2024 г. по описа на РС – П., с който е взета МН „Парична гаранция“ в размер на 500 лева по отношение на подсъдимия, Протокол № 476/02.05.2024 г, по ВЧНД № 501/2024 г. по описа на ОС – Б., с който е изменена взетата спрямо подсъдимия Г. мярка за неотклонение от „Парична Гаранция“ и е взета мярка за неотклонение Задържане под стража, протокол за разпит на свидетел С.Г.К. от 17.05.2024 г. пред органа по разследване, протокол за разпит на свидетел П.И.К. от 20.05.2024 г. пред органа по разследване, съдебно - оценителна експертиза, изготвена от вещо лица Р.Ш., протокол № 628/30.05.2024 г. по чнд № 530/2024 г. по описа на РС – П., с който е оставено без уважение искането на адв. К. за изменение на взетата спрямо Г. мярка за неотклонение, протокол за разпит на свидетел П.И.К. от 06.06.2024 г. пред органа по разследване, и като съобрази, че тези доказателства касаят фактите по обвинението и са събрани по предвидения в НПК ред, съдът на основание чл. 372, ал.4 от НПК, 3 обяви на страните, че при постановяване на присъдата ще ползва направеното от подсъдимия самопризнание и събраните на етап досъдебното производство доказателства, без да събира други доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт.

Съдът дава вяра на показанията на свидетели, тъй като същите са последователни, безпротиворечиви и относими към предмета на делото по отношение на съществените обстоятелства от предмета на доказване, които са от значение за правилното решаване на делото, поради което съдът прие за категорични, непосредствени и обективни.

Съдът дава вяра и на заключението по изготвената съдебно-оценителна експертиза, която определя стойността на отнетите вещи, към момента на извършване на деянието, тъй като същото не беше оспорено от страните, а и съдът няма основание да се съмнява в добросъвестността и професионалната компетентност на експерта. Съдът кредитира и всички протоколи за извършените процесуално следствени действия, които са изготвени в съответствие с предвидения в НПК ред.

От така изложената по-горе фактическа обстановка могат да се направят следните правни изводи :

С деянието си подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.195 ал.1, т.2 от НК във вр. с чл.194, ал.1 от НК защото неустановени дати през периода от 20.03.2024г. до 04.04.2024г. от кошара оставена без постоянен надзор находяща се в района на бившата „Тухларка“, местността „К.“, землището на гр.П., е отнел 8 (осем) овце и 1 (едно) агне , собственост на П.И.К. от гр.П., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, на обща стойност 2 260(две хиляди двеста и шестдесет) лева.

От обективна страна деянието е извършено от подсъдимия с факта на отнемане на чуждите движими вещи, предмет на престъпленията, от владението на другиго и без негово съгласие, обстоятелство, доказано по несъмнен начин както от гласните и писмени доказателства, така и от самопризнанието на подсъдимия.

Престъпното посегателство е извършено при квалифициращи обстоятелства по смисъла на чл. 195, ал. 1, т.2 от НК, с оглед на обективната страна на деянието, а именно: отнемането на вещите, които не са под постоянен надзор.

От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал настъпването им. Подсъдимият е съзнавал, че лишава от фактическа власт собственика на чуждите движими вещи, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици /преминаването на вещите в негова фактическа власт/ и е искал настъпването им /да установи своя фактическа власт върху предмета на престъплението/.

4

При горните съображения съдът с присъдата си призна подсъдимия Е.Г.Г. за виновен в извършване на престъплението по чл. 195, ал.1, т.2 от НК във вр. с чл.194, ал.1 НК.

При определяне вида и размера на наказанията, които следва да наложи на подсъдимият, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанията. Делото се разгледа по реда на Глава 27 от НПК, съкратено съдебно следствие. Подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тях.

Съгласно императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 от НПК наказанията на подсъдимият съдът следва да определи при условията на чл. 58а от НК и на целите, заложени в чл. 36 от същия кодекс. В тази насока съдебната преценка основно е детерминирана от съобразяването на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът прие критичното отношение към извършеното деяние, тежкото материално състояние – липсата на постоянни доходи и състоянието на безработен, младата възраст на дееца, желанието му да не извършва повече престъпни посегателства, независимо от финансовата си нужда, желанието му да създаде семейство с д деца, за които от доста време правят инвитро процедури, искреното си разкаяние, доброто отношение на пострадалото лице към подсъдимия и не на последно място че същия е възстановил всички нанесени щети. Съдът също така отчете и че през последните три години и половина след неговото освобождаване от затвора където е търпял ефективно присъдата си от 4 месеца лишаване от свобода постановена по нохд №490/2020г. по описа на РС-П., подсъдимият не е осъждан и не се представиха доказателства да е извършвал други престъпления или нарушения. Като отегчаващо вината обстоятелство съдът прие високата степен на обществена опасност на деянието.