Определение № 14170 от 13.12.2024, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14170 гр. Варна, 13.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Евгения Мечева като разгледа докладваното от Евгения Мечева Гражданско дело № 20243110114031 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от П. А. А., чрез процесуалния й представител – адв. П. Н., с която е предявен иск за прогласяване нищожността на клаузите на т. VI от сключения между страните договор за потребителски кредит Профи Кредит Стандарт № 40021904638 от 05.12.2023 г., уреждащи дължимостта на сумата 500 лв. – пакет от допълнителни услуги „Фаст“ и „Флекси“.

С разпореждане № 45610/06.11.2024 г. производството по делото е оставено без движение, като на ищеца са дадени конкретни указания за отстраняване на констатираните в исковата молба нередовности. Указано е и, че при неизпълнение в цялост и в срок на указанията, производството по делото ще бъде прекратено.

Постъпила е уточняваща молба от 19.11.2024 г., която обаче съдът е констатирал, че касае друг сключен между страните договор – от 14.03.2023 г., който е предмет на друг предявен иск по образуваното гр. д. № 14033/2024 г. по описа на ВРС, 46 състав.

Ето защо с разпореждане № 47616/20.11.2024 г. производството по делото отново е оставено без движение, като са дадени указания на страната да изпълни вече даденото разпореждане от 06.11.2024 г.

В постъпилата уточняваща молба от 28.11.2024 г. отново са възпроизведени факти и обстоятелства, касаещи договорът от 14.03.2023 г., а не процесният, предмет на настоящото производство.

С разпореждане № 94004/29.11.2024 г. е дадена последна възможност на ищцата да отстрани нередовностите на исковата си молба, като изпълни коректно и в цялост вече дадените й указания с разпореждането от 06.11.2024 г., като подробно й е обяснено да съобрази, че и втората уточняваща молба касае друг сключен между страните договор и друг предявен иск.

1

Постъпила е уточняваща молба от 12.12.2024 г., в която вече се споменава процесният договор от 05.12.2023 г., но се посочва, че се иска прогласяване нищожността на клаузата на раздел V I единствено в мотивите на постановеното решение. Формулиран е петитум за осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД, какъвто не е заявяван в първоначалната искова молба. Прави впечатление, че същият е като искането по другото заведено между страните дело – гр. д. № 14033/2024 г. по описа на ВРС, 46 състав, идентична дори е и претендираната за връщане сума – 499.95 лв., като единствената разлика е, че вече е посочен договорът от 05.12.2023 г.

В този смисъл съдът приема, че дадените указания не са изпълнени. Нещо повече.

Посочва се, че не се иска прогласяване нищожността на клаузите, уреждащи дължимостта на възнагражденията за услугите „Фаст“ и „Флекси“, а именно такъв беше първоначално заявеният иск с подадената пред ВРС искова молба с вх. № 14031/2024 г.

Настоящият съдебен състав е на мнение, че е налице отново смесване между двете заведени граждански дела, на доклад на същия съдия-докладчик /заявен е вече осъдителен иск, какъвто не е бил предмет на първоначалната искова молба по настоящото дело/.

На страната обаче вече са дадени достатъчно възможности за отстраняване на нередовностите на предявения иск, поради което последващи такива не следва да бъдат предоставяни.

Поради неотстраняването на констатираните нередовности съдът приема, че производството по делото следва да бъде прекратено, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 14031/2024 г. по описа на Варненски районен съд, ХLVІ състав, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на ищцата с частна жалба пред Варненски окръжен съд.

Препис от определението да се връчи на ищцата, чрез адв. П. Н..

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2