Присъда № 8 от 18.03.2024, Окръжен съд - Враца

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №8/18.03.2024Г. ПОСТАНОВЕНА ПО

НОХД №725/2023Г. ПО ОПИСА НА ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА

Подсъдимият Т. Б. Г. живущ в гр.Мизия, област Враца е предаден на съд с обвинителен акт на Окръжна прокуратура - Враца по обвинение в извършване на престъпление за това, че на 26.07.2022г., в землището на гр.Мизия, обл.Враца, на път II-15 /Мизия-Оряхово/, преди и около отбивката за с.Сараево и на земни черни пътища в местността "Долно Ливаде", умишлено е умъртвил В. Ц. П. от гр.Мизия, с ЕГН **********, като му нанесъл множество силни юмручни удари с ръце, както и ритници с крака по лицето, главата и тялото, чрез скачане върху тялото, а така също чрез прегазване/преминаване през тялото на П. с лек автомобил "Опел Корса" с ДКН BP ***ВМ, собственост на В. Г. Н. от гр.Козлодуй, като убийството е извършено с особена жестокост – престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6 пр. 3-то, вр. чл. 115 НК.

И за това, че на 26.07.2022г., в землището на гр.Мизия, обл.Враца, е отнел от владението на В. Ц. П. от гр.Мизия, без негово съгласие, чужда движима вещ-лек автомобил "Опел Корса" с ДКН BP ***ВМ, на стойност 1447.00 лв. /хиляда четиристотин четиридесет и седем лева/, собственост на В. Г. Н. от гр.Козлодуй, с намерение противозаконно да я присвои, като предмет на кражбата е моторно превозно средство – престъпление по чл. чл.195, ал.1, т.12, вр.чл.194, ал.1 НК.

Производството пред ОС Враца се разви по реда на глава ХХVІІ от НПК – по чл.371, т.1 НПК.

Участващият в делото прокурор поддържа обвинението така, както е внесено с обвинителния акт.

В хода на съдебното производство, пострадалите С. В. Д., Б. В. Н., М.

Ц. П., С. С. Д., С. С. Д., Я. Б. Н. и В. Б. Н., като малолетните деца, действащи чрез своите законни представители С. Д. и Б. Н., редовно призовани, се явява, само пострадалата С. Д. лично и с повереника им адв. Я. Р. от АК - София.

Пострадалата С. В. Д. на основание чл. 76 от НПК е конституирана като частен обвинител в процеса.

На основание чл. 84 НПК пострадалите - С. В. Д., Б. В. Н., М. Ц. П., С.

С. Д., С. С. Д., Я. Б. Н. и В. Б. Н., като малолетните деца, действащи чрез своите законни представители С. Д. и Б. Н. са конституирани като граждански ищци в процеса, като всеки един от тях претендира обезщетение за неимуществени вреди в размер на 350 000.00 лв.срещу подс. Т. Г..

Подсъдимият Т. Б. Г. се явява лично и със сл.защитник адв. М. Г. от АК Враца. Подсъдимият изразява съгласие делото да се гледа по реда на глава 27 НПК- чл.371, т.1 НПК. Заявява, че признава всички факти и обстоятелства така, както са написани в обвинителния акт.

В хода на съдебните прения, прокурорът поддържа обвинението, така както е внесено с обвинителния акт и изразява становище, че същото е доказано по несъмнен начин от събраните доказателства. От обективна и 1 субективна страна подс.Г. е осъществил елементите на престъплението по чл.116, ал.1, т.6, пр.3-то, вр.чл.115 НК, като на инкриминираните дата и място умишлено е умъртвил В. П. от гр.Мизия, чрез нанасяне на множество силни юмручни удари с ръце, ритници с крака по лицето, главата и тялото чрез скачане върху тялото, а така също чрез прегазване и преминаване през тялото на П. с лек автомобил "Опел Корса" с ДК №ВР *** ВМ. В разглеждания и коментиран случай, начина на изпълнение на деятелността, характера и многобройността на действията на субекта по нанасяне множество със средна степенна сила удари с ръце и крака в различни части на тялото на П.. В това число по жизнено важни органи глава, скачане върху тялото, както и последвалото преднамерено и съзнателно прегазване е лек автомобил на пострадалия приведен преди това в безсъзнателно състояние от тежкия побой определят поведението на подсъдимия като ожесточено, отмъстително, яростно и съдистично. Изцяло несъответно на незначителни повод за конфликта и обосновават квалификацията "особена жестокост".

В пледоарията си, участващият в производството прокурор посочва, че освен това, деецът е изпълнил и признаците на състава по чл.195, ал.1, т.12, вр.чл.194, ал.1 НК, като на процесната дата в землището на гр.Мизия, обл.Враца е отнел от владението на В. П., очевидно без негово съгласие, чужда движима вещ лек автомобил "Опел Корса" е ДК №ВР *** ВМ на стойност 1447.00 лв., собственост на В. Николаева от гр.Козлодуй, с намерение да я присвои, като предмет на кражбата е моторното превозно средство. Това престъпление се установява еднозначно от конкретиката на проследените събития и при отчитане проявленията на действията на дееца, който е постигнал и установил своя фактическа власт върху вещта, което е сторено при отсъствие съгласие на владелеца П., както и при възникнало след тежкия побой на пострадалия. А наред е това при манифестирано намерение за своене и за разпореждане е моторното превозно средство предвид предлаганото му за продан на трети лица. Свидетелите Б. и Б. и при съобразяване с неправомерното срязване и продажбата на катализатора от лекия автомобил на св.Б.. А така също при отчитане изтръгването на табелите на моторното превозно средство, които са надлежно укрити зад дясната седалка. Заключването на лекият автомобил и оставеното му в ниска област дере с ограничена видимост, вземането на контактния ключ и откриването му в домът му. Излага съображения, при постановяване на присъдата да се взе предвид силата на ударите, местата където са нанасяни, продължителността на нанасянето им, многобройността им, както и използването на лек автомобил за прегазване на пострадалия, както и че деецът е предвиждал и желаел настъпването на обществено опасните последици. Т.е. същият е действал при пряк умисъл.

В пледоарията си изтъква, че изложения от свидетелите Д. Л. и В. Х. негативен личностов облик на П. и с индиция това деянието да е извършено при афект, намира за несъстоятелна и моли съда да третира същата като израз на стремеж за оневиняване на техния близък. Според държаното обвинение, 2 тази теза се оборва изцяло от останалите доказателствени източници и основно от обясненията на подсъдимия дадени в с.з. на 18.12.2023г., както и от приобщените му такива по реда на чл.279, ал.2, вр.ал.1, т.3 НПК, от показанията на св.С. Б., както и от заключението на психологопсихиатричната експертиза, което следва да бъде кредитирано като обосновано и професионално изготвено. Обосноваващо и заключващо, че конфликтът възникнал в процесното МПС не е бил животозастрашаващ за дееца, съответно, че отсъства стеснение на съзнанието. Същевременно е изключен и патологичен афект с илюзорно възприемане на околната среда.

Поведението на подсъдимия не е било психотично, което да налага или да обуславя извод за невменяемост. Напротив, същият е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи и да контролира действията и постъпките си.

Като смекчаващи отговорността на подсъдимия Г. обстоятелства следва да се отчетат чистото съдебно минало, младата му възраст, съдействието му за разкриване на обективната истина. Респективно процесуалното му поведение.

Като отегчаващи да бъдат отчетени - употребата на наркотични вещества и липсата на правоспособност от страна на дееца по ЗДвП. Наред с това и при условията на чл.23, ал.1 НК ще трябва да определите едно общо най-тежко наказание на дееца, както и трябва да се приложи и чл.59 НК, като се приспадне времето през което същият е бил задържан по ЗМВР по реда на чл.64, ал.2 НПК и с мярка за неотклонение "Задържане под стража", считано от 26.07.2022г. Веществените доказателства мобилни телефони, дрехи, ключ, табели и моторно превозно средство ще следва да бъдат върнати на притежателите им. По отношение на предявените гр.искове пледира, че същите са основателни и доказани и ще следва да бъдат репарирани по справедливост. С оглед развоя на делото съда да присъди и разноските по случая, като ги възложи в тежест на дееца.

Адвокат Р., повереник на пострадалите лица счита, че повдиганите обвинения и за двете престъпления по чл.116, ал.1, т.6 пр.3-то, вр.чл.115 НК и по чл.195, ал.1, т.12, вр.чл.194, ал.1 от НК са доказани по категоричен начин и извън всякакво съмнение. Изложената в обвинителният акт фактическа обстановка, както и съставомерността на деянията, предложените от държавното обвинение правни квалификации напълно се потвърждават от доказателствените материали събрани и проверени по делото. Адв. Р. счита, че смекчаващите обстоятелства са несъществени и малобройни. Наказанията следва да бъдат определени при абсолютно преимущество на отегчаващите обстоятелства. Извършеното убийство се отличава по своята непоколебимост, по своята жестокост, по своята безчовечност. Цялото поведение на подсъдимия се характеризира с една градация, една ескалация на насилието над В. П., което се осъществява неколкократно в продължителен период от време и напълно последователно и категорично. Относно обстоятелствата предшестващи физическото насилие над пострадалият подсъдимия излага две взаимно изключващи се версии, което е поредната причина неговите 3 обяснения да не бъдат третирани, като смекчаващо обстоятелство. Според повереника на пострадалите, извършеното от подсъдимия престъпление по чл.116, ал.1, т.6, пр.3-то, вр.чл.115 НК е изключително тежко и предвидените в чл.36 НК цели не могат да бъдат постигнати чрез наказание по-леко от "Доживотен затвор без замяна", както и в случая са налице предпоставките на чл.38, ал.1 НК. Моли съда да постанови присъда, с която да бъдат уважени предявените по делото гр.искове в пълен размер. Моли, с присъдата подсъдимият Т. Б. Г. да бъде признат за виновен по двете повдигнати обвинения и да му бъде определено наказание както следва: "Лишаване от свобода" десет години за престъплението по чл.195, ал.1, т.12, вр.чл.194, ал.1 НК и "Доживотен затвор без замяна" за престъплението по чл.116, ал.1, т.6, пр.3-то, вр.чл.115 НК.

Защитникът на подсъдимия – адв. М. Г., приема фактологията такава, каквато е отразена в обвинителния акт. Моли съда при постановяване на крайния си съдебен акт изцяло да кредитира показанията дадени в съдебното следствие на свидетелите Б. М. Г., Д. Х. Л., В. Г. Х., които счита, че със своите показания доказват, че пострадалото лице е бил с буен нрав, със склонност да изкарва повече пари и имал непристойно поведение в обществото. Видно от събраните по делото доказателства е че пострадалият е бил ядосан, отправял е нецензурни думи спрямо подзащитният й. Управлявал е моторното превозно средство с висока скорост, която е застрашавала живота на Г.. Между тях двамата е имало нанасяне на удари по между им. Моли съда да има предвид, че подсъдмия е бил и под въздействие на наркотични вещества. Същият е с установена диагноза "психопатия", която по някакъв начин все пак влияе на неговото съзнание. Към момента на извършване на деянието подзащитният й е бил на 20 години. Същият е без житейски опит достатъчен, както и под въздействието на наркотичните вещества, за да може да осъзнае, че след връщането - минаването през трупа извършва най-жестокото посегателство върху човек. Що се касае за наказанието, моли, същото да бъде определено в минимален размер. Относно гр.искове иска съда да се съобрази, съгласно разясненията дадени в Тълкувателно решение №1/2018г. на ВКС.

В правото си на лична защита и на последна дума, подсъдимият Т. Г. се разкайва и съжалява за стореното.

Настоящият съдебен състав, на основание доказателствата по делото, събрани и обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Т. Б. Г. е роден на *** в гр. Оряхово, но живее в гр.Мизия, обл. Враца на адрес, ***, заедно с родителите си и с по-малкия си брат М. Г..

Не е женен и не работи. Подсъдимият Г. употребявал наркотични вещества и не се ползвал с добро име по местоживеенето си.

Същият поддържал приятелски и интимни отношения със св.С. В. Б., живуща в гр.Оряхово. Двамата обикновено контактували чрез мобилни приложения и се виждали веднъж в седмицата, като подсъдимият пътувал до гр.Оряхово.

4

Пострадалият В. Ц. П., род. ***,когото наричали "К.", живеел сам в гр.Мизия и бил пенсионер по болест. Същият извършвал превоз на пътници срещу заплащане, без да разполага с регистрация за таксиметрова дейност, като ползвал лек автомобил "Опел Корса" с ДКН ВР *** ВМ, документална собственост на св.В. Г. Н. от гр.Козлодуй, негова роднина по сватовство.

Разпечатката съдържа 27 от 288 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3fcb3fd4-5952-469d-b743-d1faa77037ed