Решение № 3669 от 21.10.2024, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3669 гр. Варна, 21.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Неделина Маринова при участието на секретаря Мариана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Неделина Маринова Гражданско дело № 20233110116388 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявени от „*” ЕАД (с предходно наименование „* ЕАД), ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. *, срещу Д. В. Р., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. *, обективно кумулативно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД за приемане на установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата от 299,71 лева по Договор за мобилни услуги № * от 14.04.2021 г., изменен с Допълнително споразумение № * от 06.07.2021 г. към договор за мобилни/фиксирани услуги, с който се предоставя мобилен номер *, от които: 163,81 лева - незаплатени задължения за месечни абонаментни такси, ползвани услуги и допълнителни такси, начислени за периода 15/06/2021 г. -14/10/2021 г., както и неустойка в размер на 135.90 лева, начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя; сумата от 179,46 лева по Договор за мобилни услуги № * от 06.07.2021 г., с който се предоставя мобилен номер *, от които: 40,33 лева - незаплатени задължения за месечни абонаментни такси, ползвани услуги и допълнителни такси, начислени за периода 15/06/2021 г. -14/10/2021 г., както и неустойка в размер на 139,13 лева, начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя; сумата от 69.60 лева по Договор за лизинг за базови аксесоари № * от 06.07.2021 г., с който са предоставени 5 броя аксесоари, от които: дължими незаплатени лизингови вноски за периода 15/06/2021 г. - 14/10/2021 г. в общ размер на 11,60 лева с включен ДДС и предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода 15/10/2021 г. - 06/06/2023 г. в общ размер на 58,00 лева с включен ДДС, равняващ се на двадесет неначислени лизингови вноски; сумата от 374,16 лева по Договор за допълнителен лизинг № * от 06.07.2021 г., с който е предоставено ползването на мобилно устройство S*, от които: дължими незаплатени лизингови вноски за периода 15/06/2021 г. - 14/10/2021 г. в общ размер на 62,36 лева с включен ДДС и предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода 15/10/2021 г. - 06/06/2023 г. в общ размер на 311,80 лева с включен ДДС, равняващ се на двадесет неначислени лизингови вноски; сумата от 83,76 лева по Договор за лизинг от 06.07.2021 г., с който е предоставено 1 ползването на мобилно устройство * от които: дължими незаплатени лизингови вноски за периода 15/06/2021 г. - 14/10/2021 г. в общ размер на 13,96 лева с включен ДДС и предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода 15/10/2021 г. - 06/06/2023 г. в общ размер на 69.80 лева с включен ДДС, равняващ се на двадесет неначислени лизингови вноски; ведно със законната лихва върху посочените суми от подаване на заявлението в съда - 12.07.2023 г. до изплащане на задълженията;за които суми е издадена по реда на чл. 410 от ГПК Заповед за изпълнение № 4919/22.08.2023 г. по ч.гр.д. № 8970/2023 г. по описа на Районен съд - Варна, 50 състав.

В исковата молба се твърди, че между страните в производството са сключени следните договори за предоставяне на мобилни услуги:

1. Договор за мобилни услуги № * от 14.04.2021 г. с предоставен номер *;

2. Договор за мобилни услуги № * от 06.07.2021 г. и Договор за лизинг от 06.07.2021 г. с предоставени по същите мобилен номер * и мобилно устройство *;

3. Допълнително споразумение № * от 06.07.2021 г. към договор за мобилни/фиксирани услуги;

4. Договор за лизинг за базови аксесоари № * от 06.07.2021 г., с който са предоставени 5 броя аксесоари;

5. Договор за допълнителен лизинг № * от 06.07.2021 г., с който е предоставено ползването на мобилно устройство S*.

Поддържа се, че ответникът не е изпълнил задълженията си по сключените между страните договори, поради което последните били едностранно прекратени от ищеца.

Заявява се, че на основание т. 11 от договорите, в тежест на ответника са начислени неустойки за предсрочно прекратяване на услугите, ненадвишаващи трикратния размер на месечния абонамент за съответния предпочетен номер.

Твърди се, че за посочените неизплатени суми по сключените между страните сделки се е снабдил със заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответника, която е била връчена на последния по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, респективно заповедният съд му е дал указания за иницииране на исков процес.

По изложените съображения по същество се иска уважаване на предявените установителни претенции и се претендират разноски за заповедното и за исково производства.

В открито съдебно заседание ищецът не се представлява и не изразява становище.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения му особен представител, е депозирал отговор на исковата молба, в който излага становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове.

Оспорват се исковете както по основание, така и по размер. Оспорват се реалното предоставяне на мобилни услуги от ищеца на ответника, надлежното прекратяване на договорите поради неизпълнение от страна на ответника, както и съдържанието на процесните фактури. Твърди се противоречие на клаузите на процесните договори със ЗЗП.

В открито съдебно заседание ответникът се представлява о т назначения му особен представител, който изразява становище за неоснователност на исковите претенции и по същество иска тяхното отхвърляне.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

От приложеното ч.гр.д. № 8970/2023 г. по описа на Районен съд - Варна, 50 състав, се 2 установява, че в полза на ищеца е издадена Заповед за изпълнение № 4919/22.08.2023 г. по реда на чл. 410 ГПК срещу ответника за сумите, предмет на настоящото производство.

Същата е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, като в срока по чл. 415 ГПК заявителят е предявил иск по чл. 422 ГПК.

От представените с исковата молба писмени доказателства се изяснява, че между страните са сключени следните договори за предоставяне на мобилни услуги:

По силата на Договор за мобилни услуги № * от 14.04.2021 г. /л. 12/ н а Д. В. Р. е предоставен мобилен телефонен номер *. Договорът е сключен за срок от две години, като за посочения мобилен номер е уговорен абонаментен план с дължима промоционална месечна абонаментна такса в размер на 36,99 лева с включен ДДС.

По силата на Договор за мобилни услуги № * от 06.07.2021 г. /л. 18/ н а Д. В. Р. е предоставен мобилен телефонен номер *. Договорът е сключен за срок от две години, като за посочения мобилен номер е уговорен абонаментен план с дължима промоционална месечна абонаментна такса в размер на 12,99 лева с включен ДДС. Към договора е сключено Допълнително споразумение № * от 06.07.2021 г. /л. 24/ с уговорен абонаментен план „Тотал макс“ на стойност 44,99 лева на месец за първоначалния срок на договора, съответно 49,99 лева – след изтичане на последния.

Съгласно Договор за лизинг от 06.07.2021 г. /л. 22/ на ответника е предоставено и мобилно устройство * при уговорени 23 месечни вноски, всяка на стойност 3,49 лева.

Видно от Договор за лизинг за базови аксесоари № * от 06.07.2021 г., /л. 28/ на ответника са предоставени 5 броя аксесоари при уговорени 23 месечни вноски в размер на 2,90 лева всяка.

По силата на Договор за допълнителен лизинг № * от 06.07.2021 г. /л. 32/ на ответника е предоставено ползването на мобилно устройство S* при уговорени 23 месечни вноски в размер на 15,59 лева всяка.

Двата процесни договора за мобилни услуги съдържат идентичен текст - т. 11, предвиждащ, че в случай на прекратяване на договора преди изтичане на неговия срок по вина или инициатива на потребителя или при нарушение на задълженията му по договора или други документи, свързани с него, последният дължи за всяка СИМ карта, по отношение на която е налице прекратяване: неустойка в размер на всички месечни абонаменти за периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок, като максималният размер на неустойката не може да надвишава трикратния размер на месечните абонаменти. В допълнение на посочената неустойка, потребителят дължи и възстановяване на част, съответстваща на оставащия срок на договора, от разликата между най-ниския и найвисокия месечен абонамент според условията на плана, в случай, че са били налице отстъпки и/или различна стойност на месечни абонаменти.

Към писмените доказателства по делото са приобщени издадени от „* ЕАД фактури за процесния период по повод на ползваните от ответника мобилни номера /л. 34-40 от делото/.

Към същите са приложени подробни справки за потреблението чрез мобилните номера.

Съгласно заключението на назначената по делото Съдебно-счетоводна експертиза, което съдът кредитира като компетентно изготвено и обосновано, процесните фактури са осчетоводени от ищеца, като общият размер на неизплатеното задължение на ответника към ищеца към датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 11.07.2023 г. възлиза на 1 006,69 лева.

Дължимите неустойки за предсрочното прекратяване на процесните договори за предоставяне на мобилни услуги за мобилни номера *** и ***, съобразно датата на двустранното спиране на номерата, са в размери съответно 139,13 лева и 135,90 лева, като са изчислени в съответствие с условията на двата договора за мобилни услуги.

Според представените на експертизата Справки за издадените фактури за ползване на 3 телефонни услуги и плащания по тях, ответникът не е извършвал плащания на паричните си задължения по процесните договори за мобилни услуги за периода от издаване на процесните фактури до 11.07.2023 г., като последното извършено от него плащане е по фактура, издадена на 15.06.2021 г.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

В полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК срещу ответника за сумите, предмет на настоящото производство, която е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК. В изпълнение указанията на съда заявителят в законоустановения преклузивен срок е предявил установителни искове за вземанията си. Поради изложеното, съдът намира, че се породил правен интерес от провеждане на настоящото производство и същото е допустимо.

По претенциите за незаплатена цена на предоставени мобилни услуги:

За да бъдат уважени тези претенции, ищецът следва да установи в условията на пълно и главно доказване, че между него и ответната страна е налице валидно възникнало облигационно отношение по договор за предоставяне на мобилни услуги, както и че реално са предоставени посочените услуги и стойността им е начислена правилно съобразно сключения индивидуален договор и общите условия.

От коментираните по-горе писмени доказателства по безспорен начин се установява наличието на облигационни отношения между „*” ЕАД, ЕИК * (с предходно наименование „* ЕАД), и Д. В. Р.. Потвърждава се, че в процесния период /от 15.06.2021 г. до 14.10.2021 г./ ответникът е ползвал мобилни услуги посредством два броя мобилни номера, а именно – * и *. Доколкото всеки от посочените номера е ползван при условията на месечна абонаментна такса в размер, уговорен с отделните договори, за процесния период несъмнено е възникнало задължение на ответника да заплаща въпросната такса. Последната се явява възнаграждение за правото на достъп до мрежата на оператора, предоставено чрез активиране на съответната СИМ карта, което се установява с представените по делото договори за мобилни услуги, подписани от ответника. Следователно за процесния период безспорно е възникнало задължение за заплащане на суми за абонаментни такси, както следва:

1. 163,81 лева - незаплатени задължения за месечни абонаментни такси, ползвани услуги и допълнителни такси, начислени за периода 15/06/2021 г. -14/10/2021 г. по Договор за мобилни услуги № * от 14.04.2021 г. с предоставен телефонен номер *;