Решение № 870 от 22.07.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 870 гр. София, 22.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Мария Яначкова

Д. Б. Н.а при участието на секретаря Ирена М. Дянкова като разгледа докладваното от Д. Б. Н.а Въззивно гражданско дело № 20231000502458 по описа за 2023 година

Производството е образувано по реда на член 258 и сл.от ГПК, по въззивна жалба с вх.№ 5-436/29.05.2023 г. ( по регистратурата на СГС ) на ищеца Е. Е. С. от град София чрез пълномощника – адвокат М. И. от САК – срещу Решение № 2216 от 2.05.2023 г., поправено с Решение № 4154 от 24.07.2023 г.,постановени от СГС, ГО I – 6 състав по гр.д.№ 2924/2021 г. , в частта, с която искът му по член 432,ал.1 от КЗ за вземане от застрахователно обезщетение за неимуществени вреди е отхвърлен за горницата над 40 000 лева до 60 000 лева .

Във въззивната жалба има оплакване за постановяването на решението при допуснато нарушение на материалния закон , поради неотчитане на следните обуславящите вредите обстоятелства : П.учаването на множество травматични увреждания ,три от които с характер на средна телесна повреда, общия интензитет на негативните последици, трайния отпечатък върху психичното здраве, начина на живот и професионалната дейност на ищеца ; липсата на пълно възстановяване от фрактурата на палеца на левия горен крайник – 10%-тната загуба на функционалност ; протичането на лечението – 1 в течение на първия месец – на легло ; втория месец – посещения за медицински изследвания и прегледи ; продължаващи болки в ключицата, врата и главата ; наличието на белег в областта на крака и подутина в областта на гърдите ; невъзстановената увреда на лява гръдно – ключична става .

В срока по член 263,ал.1 от ГПК въззиваемата страна – „ ЗАД АРМЕЕЦ“ АД, град София отговаря чрез пълномощника – юрисконсулт В. К., че въззивната жалба е неоснователна поради недопускане на твърдяното нарушение на член 52 от ЗЗД , формирането след обсъждане на всички доказателства на обосновани фактически констатации , разглеждането на всички претендирани увреждания и последиците от тях . Определеният размер обезщетение съответства на установеното от СПЕ отсъствие на психично заболяване и на проведено във връзка с психологичната симптоматика лечение като основание за приложение на член 83 от ЗЗД ; търпенето на обичайни за П.учените травматични увреждания болки и страдания ; наличието на благоприятна дългосрочна прогноза във връзка с травмата на главата ; настъпване на контузията на шията на фона на дегенеративни изменения ; успешното протичане и приключване на лечебният и възстановителният период за мозъчното сътресение съгласно КСМЕ и повторната СМЕ ; липсата на медицински противопоказания за работа на компютър .

Третото лице – помагач на въззиваемото дружество и ответник по обратния иск – „ ДЗИ Общо застраховане“ АД, град София, не е подало отговор на въззивната жалба и не е взело становище .

При проверката на обжалваното решение с оглед оплакванията в жалбата, доводите в отговора, изразените от страните чрез представителите им становища в откритото съдебно заседание и съобразно член 269 от ГПК, въззивният съд намира, че то е валидно, допустимо и правилно.

Обжалваното решение е постановено по предявен с искова молба с вх.№ 23667/26.10.2021 г. ( по регистратурата на СГС ) от Е. Е. С. от град София срещу „ ЗАД АРМЕЕЦ“ АД, град София иск с правно основание член 432,ал.1 от КЗ за вземане от обезщетение за неимуществени вреди в размер от 80 000 лева, по твърдения, че на 20.04.2019 г. в град София, по бул. „ Околовръстен път“ при разклона за бул. „ България“ е предизвикано по вина на застрахован по задължителна застраховка „ Гражданска отговорност“ на автомобилистите 2 водач на „ Фолксваген Голф“ с рег. № ******** пътнотранспортно произшествие с участие на управляван от трето лице автомобил „ Мерцедес“ ,с рег. № ******** , в който ищецът е пътувал на задна дясна седалка. Ищецът П.учил три средни телесни повреди: изкълчване на лява гръдно – ключична става ; сътресение на мозъка със загуба на съзнание ( с посттравматичен церебрастенен синдром ) фрактура на палец на горен крайник ; увреждане на шията и множество по – леки увреждания : охлузвания, натъртвания, разкъсно – контузни рани ; отчупени зъби ; приет е за тридневно лечение в „ Пирогов“ , при което е извършено зашиване на раната на главата, фиксиране на лявата ръка и е приложено лечение с обезболяващи медикаменти ; изпитва болки в гърдите и гърба, търпи неудобство от настаняването в болнична стая с още три лица ; след болничния престой в продължение на 7 – 10 дни е в невъзможност да се обслужва сам и да се движи ; изпитва силни болки в областта на фрактурата на крайника и главата, леко намаляващи по интензитет в края на първия месец ; за разлика от болките във врата, ключицата и дясното рамо, П.учава подутина в областта на ключицата ; прекарва месец в изолация с притеснения от загуба на работата и чувство , че е в тежест на близките си ; трудно и бавно започва работа – в края на втория месец и първоначално само за 2 -3 часа , загубвайки конкурентноспособност и приходи от бонуси ; провежда рехабилитация при продължаващи болки в рамото и ключицата ; има негативни изживявания: потиснатост, апатия , тревожност , раздразнителност и неспокоен сън, понижено било самочувствието му ; променил се начинът му на живот – преди инцидента подел на фитнес, играел тенис ; останали белези по крака, подутина в областта на гърдите ; към подаване на исковата молба липсва и не се предвижда пълно възстановяване по травмата в ключицата .

Ответникът „ ЗАД АРМЕЕЦ“ АД, град София оспорил срочно всички твърдени като основание на иска факти и размера на иска – предмет на обжалваното решение - като завишен.

По твърдения за независимо съпричиняване на вредоносния резултат от водача на лекия автомобил „ Мерцедес“ с оглед движението му с превишена скорост – 107 км/ч при разрешена – 80 км/ч , създаване на предпоставки за настъпване на ПТП поради движение от най – лява към най –дясна пътна лента, без реализиран завой към бул. „ България“ и загуба на контрол върху 3 автомобила е предявил частичен обратен иск за сумата от 24 000 лева ( от цяла претенция за сумата от 40 000 лева ) , обезщетение за неимуществени вреди .

Влязло в сила, като необжалвано, е решението на СГС в частите, с които искът по член 432,ал.1 от КЗ за вземане от застрахователно обезщетение за неимуществени вреди е уважен до размера от 40 000 лева и обратният частичен иск за обезщетение за същия вид вреди е отхвърлен за горницата над 20 000 лева до 24 000 лева . като необжалвано е влязло в сила .

За да определи като съответно на принципа за справедливост по член 52 от ЗЗД обезщетение в размер от 40 000 лева , СГС е съобразил, че П.учените от 32 – годишният ищец травми са : изкълчване на лява гръдно – ключична става, довела до ограничения в движението на раменния пояс, с остатъчна деформация ; счупване на ляв палец ; мозъчно сътресение , обусловило интензивни болки през първата седмица, отзвучали за около 3 – 5 седмици ; увреда на шийни прешлени ; рана в теменната област на главата ; лечебният процес протекъл с хоспитализиране за проследяване на последиците от мозъчната травма , зашиване на раната на главата и имобилизация на счупения палец, спазване на дневен режим за шест месеца , обусловил ограничения в работния режим по причина на забрана за натоварване, П.зване на чужда помощ непосредствено след изписването от болницата; провеждането на рехабилитация .

Действително ищецът е П.учил множество травми . Изводите в заключенията на първоначалната и повторната КСМЕ са еднопосочни за това, че те са : лека черепно – мозъчната травма, изразяваща се в мозъчно сътресение, контузия с разкъсно – контузна рана в дясна теменна област на главата ; лицева травма – контузия на носа ; охлузвания по лицето ; счупване на корона на шести зъб долу в дясно ; травма на шийния отдел на гръбначния стълб – контузия на шията ( множествено изкълчване и навяхване на стави и ставни връзки ) ,но без рентгенови данни за фрактури на тела и разместване ; травма на опорно- двигателния апарат : счупване на палеца на лява ръка и охлузвания на лява длан и пръсти; изкълчване на лява ключично – гръдна става и навяхване на лява ключично – лопатъчна става . Мозъчното сътресение (без данни за настъпване на безсъзнателно състояние ) ; лицевата травма и контузията на шията реализират временно разстройство на здравето, неопасно за живота ; травматичните увреждания на левия и десния горен 4 крайник са причинили трайно ограничение на движенията за около 2- 3, респ.

2 месеца. П.учената сублуксация на лявата гръдно – ключична става реализира постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота – заключение на повторна КСМЕ.

В процеса на възстановяване при въззивника е имало общо- мозъчна симптоматика ( главоболие и гадене ) , която е била най – интензивна в първата седмица, но отзвучавала под въздействие на обезболяващи медикаменти и лечебно – охранителния режим, в рамките на един месец, както ищецът съобщил на вещите лица, като са възможни епизоди на главоболие при емоционално и физическо натоварване. В отклонение от първата КСМЕ , вещите лица по повторната КСМЕ установяват у ищеца синдром на травматична церебрастения като последица от леката степен на черепно-мозъчната травма, с характерните за нея : системно главоболие, замаяност и световъртеж в месеците след ПТП, но това състояние е краткотрайно и лечимо.

Контузията на шията е настъпила на фона на дегенеративни изменения, потвърдени с магнитно – резонансни изследвания , наложила носенето на шийна яка за 15 дни , протекла с болка, отшумяла след втория месец и оздравяване на меко- тъканните увреди за 6 – 8 седмици ,без функционален дефицит . Възстановителният период за левия крайник продължил 2 -3 месеца, а за десния горен крайник – 1,5 – 2 месеца. Извършеното от вещите лица освидетелстване сочи на възстановени движения на двете раменни стави, като според повторната КСМЕ усложнение от травмата на лявата гръдно – ключична става е появата на интермитентни болки; движението на палеца на лявата ръка по отношение на опозицията с другите пръсти е намалено на 10 % , но според повторната КСМЕ ставата на левия палец е с пълен обем на движение . Останали са : белег в дясна теменна област на главата с дължина 3 см и козметична деформация в областта на лява гръдно- ключична става.

Вещите лица по повторната КСМЕ са заключили, че няма медицински противопоказания за осъществяване на спортни дейности . От неврохирургична точка здравословните проблеми у ищеца са били най – изявени през първата година , но състоянието му е стабилизирано , оплакванията – намалени .

Доколкото заключенията по КСМЕ се различават относно обсъждането 5 на травмата на : лявата гръдно – ключична става с оглед констатираното от повторната КСМЕ усложнение – поява на интермитентни болки; черепно – мозъчната травма с оглед констатирания от повторната КСМЕ синдром на травматична церебрастения и на последиците от травмата на палеца – с оглед констатираното от повторната КСМЕ пълно възстановяване в обема на движенията , въззивният съд възприема изводите на тази КСМЕ като аргументирани и съобразени с актуалното състояние на ищеца .

Със заключението на СПЕ е установено, че ПТП е било за ищеца психотравматизиращо събитие , обусловило негативни емоционални реакции като шок, тревожност, притеснения и раздразнителност. Имал е нарушения на съня – в началото пълна инсомния , преминала след няколко дни в нарушения и трудности при заспиването . ПТП е фрустриращ фактор по отношение на лично, професионално и социално развитие. Имал е притеснения за физическото възстановяване, изживял неудобства по причина на затрудненията в самообслужването и загубата на самостоятелност , в каквато насока са подробно обсъдените от СГС свидетелства на Д. В. и К. Т. .

Удовлетворяването на изискването за справедливост по член 52 от ЗЗД налага при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди да се преценяват конкретни факти, които в случаите на травматични увреждания са : характерът и степента на увреждането; обстоятелствата, при които то е П.учено; възрастта на пострадалия, вредоносните последици, болките и страданията; тяхната продължителност и интензитет; протичането на възстановителния процес; прогнозата за здравословното състояние на пострадалия и обществено- икономическите условия в страната към датата на увреждането.