Протокол № 403 от 12.04.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 403 гр. Благоевград, 12.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ В. НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Илияна С.

Величка Пандева при участието на секретаря Мария Миразчийска и прокурора Х. Янк. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Илияна С. Частно наказателно дело № 20241200200314 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:21 часа се явиха:

За ОП – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор Г..

Засегнатото лице, нередовно призовано, не се явява. Изпращаните за същия призовки са върнати в цялост с отбелязване, че лицето живее в Германия, работи там, отказва да получи призовката, поради което е върната невръчена.

Явява се адв. И. Ц., определен с уведомително писмо като служебен защитник на засегнатото лице.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Не възразявам адв. Ц. да бъде назначен за служебен защитник на засегнатото лице.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. И. Ц. за служебен защитник на засегнатото лице до 1 окончателното приключване на делото.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Моля да приобщите като доказателства всички приложени по делото такива до настоящия момент.

АДВ. Ц.: Нямам доказателствени искания. Да приобщите делото и да се даде ход на делото по същество.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото 2 броя справки от НБД Население, писмо от ОД на МВР – Благоевград с рег. № 244000-13115 от 21.03.2024 г. с приложена справка за пътуване на лице – български гражданин, 2 броя справки трудови договори, писмо от ОД на МВР – Благоевград сектор „Пътна полиция“ с рег. № 111600-5450 от 25.03.2024 г. с приложена справка от АИС „Регистрация на МПС и собственици“.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Аз Ви моля да приемете, че са налице всички предпоставки, визирани в разпоредбата на Специалния закон, за признаване на решението за налагане на финансова санкция, имайки предвид 2 разпоредбите на чл. 30 и следващите от Специалния закон, процедурата по чл. 16 от него.

Касае се за решение на несъдебен орган от 24.04.2023 г., което е влязло в законна сила на 09.05.2023 г. С него е наложена финансова санкция в размер на 450 евро на засегнатото лице, като са калкулирани и 5 евро разходи за извършено нарушение на правилата за движение по пътищата в Австрия – неплащане на пътна такса за МПС с рег. № *. Деянието е извършено 22.10.2021 г. в 13.57 часа.

Видно от писмото от 25.03.2024 г. на началника на Сектор „Пътна полиция към ОД на МВР – Благоевград посоченото МПС за периода 29.01.2021 г. до 07.06.2023 г. е регистрирано като собственост на К. А. М. с ЕГН **********.

С оглед изложеното моля да постановите вашето решение, като признаете решението за налагане на финансова санкция, ведно с всички законни последици от това.

АДВ. Ц.: Моля да отхвърлите така депозираното искане по чл. 4 от РР 2005/214/ПВР на Съвета, тъй като в същото неправилно е отбелязано, че решението е влязло в сила предвид на обстоятелството, че видно от самия документ за извършване на пътно-транспортно нарушение в Австрия и поканата за доброволно плащане е посочено, че лицето може да подаде възражение в рамките на двуседмичен срок, като няма доказателства за връчването и за такова възражение. Към момента настоящият срок не е изтекъл, тъй като не е връчено на лицето, като считам, че няма как да се приеме наложената санкция без да се връчи редовно и да се възползва от правото си на възражение в законоустановения срок, като изрично е посочено, че възражението следва да се разгледа и да се постанови решение, което има административно-наказателен характер и подлежи на обжалване пред съответния съд. По делото няма налични доказателства за подобно връчване и за изпълнение на процедурата, поради което моля да отхвърлите искането.

РЕПЛИКА НА ПРОКУРОРА: В представеното удостоверение по чл. е отразено в какъвто смисъл е разпоредбата на чл. 4, че конкретното решение 3 на несъдебния орган е влязло в законна сила. Това удостоверение е подписано от компетентния орган и българският съд трябва да приеме отразените в него обстоятелства, още повече, че не е изискал от издаващата държава доказателства за изтичане на посочения срок.

РЕПЛИКА НА АДВ. Ц.: Считам, че подобно удостоверение няма как да бъде прието от българския съд, тъй като знаем, че трябва да има подпис и дата на лицето, което е извършило нарушението и дата на връчване на същото или ако е връчено по пощата – обратна разписка с отказ да се получи или да не се получи. Такива доказателства по делото няма, а подобно удостоверение, издадено от органа, няма как да се приеме, тъй като е издадено от самия орган, но не е доказателство за връчване.

Съдът се оттегля на съвещание.

След съвещание съдът постанови решението си и обяви същото на страните.

Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 10.44 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4