Определение № 20 от 17.02.2023, Районен съд - Горна Оряховица

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20 гр. Горна Оряховица, 17.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Анг. Станчев като разгледа докладваното от Пламен Анг. Станчев Частно наказателно дело № 20234120200078 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдебното производство по реда на чл. 244, ал. 5 от НПК е образувано в Районен съд – Горна Оряховица на 15.02.2023 г. в изпълнение на определение на ВКС, второ наказателно отделение, за промяна на местната подсъдност.

ОБВИНЯЕМИЯТ Е. Л. Б. е останал недоволен и чрез защитника адв. Р.

Р. от АК – П. обжалва постановлението на прокурора от 02.12.2022 г. за спиране на наказателното производство по досъдебно производство № 18/2019 г. по описа на Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура – Велико Търново. Излага доводи, че посоченият в постановлението свидетел К.К. вече е разпитван в хода на досъдебното производство, че липсва информация дали е обявен за издирване, че повторният разпит на свидетеля може да бъде проведен в съдебната фаза, че обвиняемият търпи негативни последици от висящото за неопределен срок наказателно преследване срещу него. Моли съда да отмени постановлението за спиране.

СЪДЪТ, след като се запозна с материалите от досъдебното производство, установи:

С обжалваното постановление от 02.12.2022 г. прокурорът е спрял наказателното производство, водено срещу обвиняемия Е. Л. Б. за престъпление по чл. 288, предл. 2 от НК. За да спре производството, прокурорът е приел, че за пълното и правилно изясняване на обективната истина по делото следва да бъде проведен повторен разпит на свидетеля К.К., който е единственият установен свидетел очевидец на настъпилото 1 пътнотранспортно произшествие и пребивава във Ф. на неизвестен адрес.

Прокурорът квалифицирал така изложените факти като основание за спиране на наказателното производство по чл. 244, ал. 1, т. 3 от НПК.

Така издаденото постановление за спиране е незаконосъобразно.

Съгласно разпоредбата на чл. 244, ал. 1, т. 3 от НПК наказателното производство се спира при невъзможност единствен свидетел очевидец да бъде разпитан, включително по делегация, чрез видеоконференция или чрез телефонна конференция.

В процесния случай прокурорът неправилно е приел, че е налице така цитираното основание за спиране.

На първо място. От значение за посоченото основание за спиране е невъзможността да бъде разпитан единственият свидетел очевидец на деянието, което е предмет на работното обвинение и което представлява главният факт от предмета на доказване по делото. Посоченият от прокурора К.К. е единственият установен свидетел очевидец на настъпилото пътнотранспортно произшествие, но не и на деянието по чл. 288, предл. 2 от НК, за което Б. е привлечен в качеството на обвиняем. Поради това приетата от прокурора невъзможност К. да бъде разпитан поначало няма отношение към основанието за спиране по чл. 244, ал. 1, т. 3 от НПК.

На второ място. Посоченият в постановлението К.К. е разпитан в хода на досъдебното производство на 07.10.2020 г., видно от протокола за разпит на л. 141 – 144 от том 1 на ДП. Само по себе си това обстоятелство изключва наличието на обсъжданото основание за спиране, тъй като последното е приложимо само в случаите на невъзможност за провеждането на какъвто е да разпит на единствения свидетел очевидец, но не и в случаите на невъзможност за провеждане на повторен разпит на такъв свидетел, както неправилно е приел прокурорът.

На трето място. Дори да не са били налице посочените по-горе пречки за спиране на производството с постановление по чл. 244, ал. 1, т. 3 от НПК, прокурорът не е имал право да постанови спирането на това основание, преди да е бил изяснен въпросът възможно ли е разпитът да се проведе по делегация, чрез видеоконференция или чрез телефонна конференция. В посочения по-горе протокол за разпит се съдържат подробни данни за самоличността на свидетеля К.К., включително данни за номерата на 2 ползваните от него български и френски мобилни телефони. Разполагайки с тези данни, органите на досъдебното производство са имали възможност да се свържат с К. по телефона, а ако това се е оказало невъзможно – да разпитат някой от близките му в България, и така да установят адреса, на който свидетелят пребивава във Ф.. След установяване на адреса на К. във Ф. е следвало да бъдат предприети регламентираните в закона действия за подготовка и извършване на повторния разпит по делегация, чрез видеоконференция или чрез телефонна конференция. В материалите от досъдебното производство няма данни да са положени посочените по-горе усилия и след полагането им да е установена невъзможност разпитът да бъде проведен по който и да е от трите изброени начина. При това положение прокурорът е приложил неправилно закона, като е упражнил правомощието си по чл. 244, ал. 1, т. 3 от НПК, без да е било установено наличието на всички кумулативно изискуеми предпоставки за спиране на производството на това основание.

Предвид изложеното по-горе съдът следва да отмени обжалваното постановление за спиране на наказателното производство като незаконосъобразно и да върне делото на прокурора за ново произнасяне по реда на глава осемнадесета от НПК.

Така мотивиран и на основание чл. 244, ал. 5, изр. 2 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ постановлението от 02.12.2022 г. на прокурор при Районна прокуратура – Велико Търново, ТО – Свищов, с което на основание чл. 244, ал. 1, т. 3 от НПК е спряно наказателното производство по досъдебно производство № 18/2019 г. по описа на Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура – Велико Търново, водено срещу обвиняемия Е. Л. Б. за престъпление по чл. 288, предл. 2 от НК.

ВРЪЩА делото на прокурора за ново произнасяне по реда на глава осемнадесета от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.

Досъдебното производство ведно със заверен препис от определението да се върне на прокурора – за сведение и изпълнение.

3

Заверени преписи от определението да се изпратят на обвиняемия и на защитника – за сведение.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 4