Решение № 569 от 02.04.2023, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към Решение № 569 от 02.04.2023 г. по АНД № 2115/2023 г. по описа на ПРС, ІІI н.с.

Производството е по реда на чл. 4 и следващите от УБДХ.

Образувано е по внесен Акт № 28 от 02.04.2023 г. за констатиране на проява на дребно хулиганство по чл. 2 от УБДХ срещу П. Г. Г. заради това, че същият е проявил на публично място непристойна проява, която се изразява в употреба на обидни думи и заплахи спрямо полицейски служители, с което грубо е нарушил обществения ред и спокойствие.

В открито съдебно заседание нарушителят се явява лично. Признава вината си.

Изразява съжаление и разкаяние за стореното, моли за минимално наказание.

Съдът от фактическа страна установи следното:

П. Г. Г., с ЕГН: ********** е ****, живущ в ****, постоянен адрес – ***, б., б. гр., със средно образование, неженен, безработен, реабилитиран. На 02.04.2023 г. същият бил в дискотека Бушидо, където употребил алкохол и възникнал конфликт, поради който се наложило няколко лица да бъдат принудително изведени от заведението от охранителите, между които и Г.. На тел. 112 бил получен сигнал за сбиване, на който се отзовали служители от 06 РУП при ОД на МВР Н. С., З. Н., Б. В., К. С., Л. Д., М. Б.. Същите установили че пред заведението имало около 25 лица, които не се биели. Полицейските служители опитали да установят какво се е случило, като в един момент две лица установени по-късно като П. Г. и В. П. започнали словесен конфликт с присъстващите служители на реда, а именно като ги обиждат и заплашват, че ще ги уволнят. П., бил възприет от полицейските служители и гражданите като поедрия от двамата мъже и отправял към полицейските служители изрази ****, същите били възприети от широк кръг от хора включително охранителите между които Ф. Р., С. К. и ** на клуб Бушидо А. К.. В един момент Г. тръгнал към полицейския автомобил КИА с рег № *** с думите „***“ и се опитал да го отвори, което било възприето от служителите на 06 РУП С. К., М. Б., Н. С.. Това наложило да се извърши арест на П. Г. и това провокирало поведението на *** В. П. да ескалира, при което и той бил задържан чрез употреба на сила и помощни средства.

Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на свидетелите А.

К.,Ф. Р., С. К., М. Б., Н. С., и докладна записка от С., Н., В., С. Д. и Б.. А. М. признава фактите описани в акта. Съдът кредитира посоченото в обясненията на очевидците, тъй като същите са логични непротиворечиви и подробни. Точните изрази и движенията на нарушителя, които сами по себе си са своеобразни се възпроизвеждат от повечето свидетели с достатъчна степен на точност, за да звучат правдиво. Данните от докладната записка също подкрепят и допълват останалия събран доказателствен материал и съдът ги кредитира, тъй като в своята цялост доказателствените материали чертаят една безпротиворечива фактическа обстановка, описана в акта за констатиране на проява на дребно хулиганство, която кореспондира с признанието на нарушителя.

Не се събраха доказателства, които да опровергават записаното в Акта относно времето, мястото, авторството и механизма на деянието. Установява се, че нарушителя е изрекъл думите и изразите по отношение на полицейски служители и по този начин с изявените непристойни думи и действия е демонстрирал пред другите членове на обществото явно нежеланието си да се съобрази с установения ред, както и неуважение към органите на реда особено като е демонстрирал неуважение към неприкосновеността на служебния автомобил. Намиращите се на място лица и полицейските служители са възприели казаното от него и са били силно възмутени.

Актът за констатиране на проява на дребно хулиганство е редовно съставен, подписан от нарушителя при отказ, което е допустим от закона способ, свидетел на нарушението, двама свидетели на отказа и актосъставителя. Детайлно е очертана фактическата обстановка и при изготвянето не са допуснати процесуални нарушения.

Извършеното Г. деяние, а именно изричането на думи и изрази като ***** са обидни, обективно носят негативно отношение към личността и институцията, към която са насочени, същата характеристика носят и заплахите за уволнение, а репликата „***“ и 1 действията насочени към служебния автомобил са демонстрация на неуважителното и пренебрежително отношение към институцията. Тези думи, представляват такава непристойна проява, изразяваща се в оскърбително отношение към орган на власт – униформени полицейски служители, каквато се изисква от закона, за да е осъществен състава на нарушението по УБДХ.

От правна страна съдът намира, че е осъществен състава на дребното хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, което се изразява в проявяването на действия и думи, с които се нарушава обществения, демонстрира се проява на превъзходство над органите на реда и останалите граждани и явно и публично неспазване на реда. Осъщественото деяние е противоправно. Извършено е виновно, тъй като деецът е съзнавал обществената опасност на деянието си, предвиждал е общественоопасните му последици и е могъл да ги предотврати. Представлява и нарушаване на обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК.

При определяне вида и размера на наказанието съдът отчете, че нарушителя не е личност с висока степен на обществена опасност, поради което и наказанието „Задържане до 15 денонощия в структурно звено на Министерство на вътрешните работи“ се явява неподходящо и нецелесъобразно. Тежестта на нарушението и обществено опасните последици, които са настъпили от деянието не предполагат необходимост от задържане на нарушителя, тъй като това би било неоснователна репресия спрямо него. С оглед поправяне и превъзпитанието му най-подходящо се явява административното наказание глоба. При определяне размера съдът отчете, изразеното съжаление за стореното, осъзнаването на вината и разкаянието от извършеното, това свидетелства за критично отношение към нарушението. По делото няма категорични данни за особено завишена лична обществена опасност на дееца.

Конкретната проява се отличава с леко завишена степен на обществена опасност, доколкото освен обидите към органите на реда е имало целенасочени действия и реплики и сочещи незачитане на държавната собственост и държавните символите на реда, какъвто представлява служебния автомобил. Поради това съдът съобрази, че следва да се определи наказание по-близо до минимума на административната санкция, а именно 200 лв. Лицето не е трудово ангажирано но няма обективна причина, която да не му позволява да извършва трудова дейност, което беше взето под внимание при определяне на размера на наказанието. Настоящата инстанция счита, че този размер на глобата би допринесла да се постигне целеният ефект на наказанието нарушителят да се поправи и същевременно да се въздържа от евентуални бъдещи прояви на непристойни действия и думи, които да бъдат безпричинно отправяни към някого, още повече към орган на властта.

По изложените съображения постанови своя акт.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

2

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 569 гр. Пловдив, 02.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Силвия Л. Алексиева при участието на секретаря Жулиета П. Колева като разгледа докладваното от Силвия Л. Алексиева Административно наказателно дело № 20235330202115 по описа за 2023 година РЕШИ:

ПРИЗНАВА П. Г. Г. - ЕГН: **********, роден на ****, живущ в ****, постоянен адрес – ****, б., б. гр., със средно образование, неженен, безработен, реабилитиран, за ВИНОВЕН, за това, че на 02.04.2023 г. в гр.

Пловдив, бул. „Санкт Петербург“ № 131 - паркинг на клуб „Бушидо“ на публично място пред повече хора е извършил непристойни действия, представляващи грубо нарушение на обществения ред и добрите норми на поведението в обществото чрез използване на обидни думи **** спрямо полицейските служители, което представлява непристойна проява по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, която поради своята по-ниска обществена опасност не съставлява престъпление по чл. 325 от НК и на основания чл. 1, ал.1, т. 2 от УБДХ му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 24-часов срок от днес пред ПОС.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 1