Протокол № 174 от 15.06.2022, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 174 гр. Сливен, 14.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радка Д. Дражева Първанова

Членове:

Пламен Д. Стефанов

Иван М. Д. при участието на секретаря Радост Д. Гърдева и прокурора Хр. Д. Хр.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Д. Въззивно наказателно дело от общ характер № 20222200600103 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателят – подсъдим Г. ИВ. Д., редовно призован, се явява лично.

Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се представлява от прокурор Х.Х..

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

С оглед становището на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът констатира, че по делото е постъпило съпроводително писмо от Началника на РУ Нова Загора – Главен инспектор Д. Д., с което са изпратени изисканите от съда Наказателно постановление от 02.09.21г., Акт за установяване на административно нарушение от 06.08.21г., както и картон на НП, от което е видно, че постановлението е обжалвано пред РС Нова Загора.

По доказателствата, съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА съпроводително писмо от Началника на РУ Нова Загора – Главен инспектор Д. Д., Наказателно постановление от 02.09.21г., Акт за установяване на административно нарушение от 06.08.21г., както и картон на НП.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства. Към настоящия момент няма влязло в сила наказателно постановление, така че от процесуална гледна точка нямаме акт. Аз съм на мнение, че при наличие на влязло в сила наказателно постановление, на практика бихме имали ситуация за наложено наказание по отношение на състояние, което по настоящото наказателно производство е взето предвид във връзка с определяне на наказанията, т.е. моето становище е, че ако имаме налице влязло в сила наказателно постановление за съответното управление на МПС в пияно състояние, същото състояние не би следвало да се взема предвид и по настоящото производство, за да се мотивира изключване приложението на чл.78а от НК, за да се изключи възможността да се претендира, че едно и също обстоятелство, което утежнява състоянието на подсъдимия по настоящото производство, се отчита едновременно в две производства с наказателен характер.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което следва да се приключи съдебното дирене и да се даде ход по същество.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД

2

П О С Ъ Щ Е С Т В О:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, считам жалбата за неоснователна.

Поддържам изцяло становището на ОП Сливен, изразено в съдебното заседание от 11.04.2022г.

Съдът ДАВА ПРАВО на лична защита на подсъдимия Д..

Подс. Г.Д.: Аз искам само да поясня, че превозното средство, за което съм обвинен за алкохол, не притежава свидетелство за управление. Не виждам каква пречка е алкохола да караш МПС, за което не се изисква свидетелство за управление. Все едно, че съм карал колело или нещо от този род. Преди 5-6 години се получи същата ситуация и ми беше отнето свидетелството за управление. Накрая бях оправдан, че свидетелството за управление не отговаря на вида и типа превозно средство и в момента такава книжка не съществува за отнемане на свидетелство за управление. Това може да се докаже със справка от КАТ.

Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия.

Подс. Г.Д.: Моля да се отмени обжалвания акт на съда.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11.15 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3