Определение № 3986 от 29.04.2025, Административен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3986

Пловдив, 29.04.2025 г.

Административният съд - Пловдив - XXIX Състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

ПЛАМЕН ТАНЕВ като разгледа докладваното от съдията Пламен Танев административно дело № 435/2025 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 2в, ал. 1 ЗОДОВ.

Образувано е по искова молба, подадена от „ПИМК“ ООД, ЕИК *********, със седалище и управление на адрес в [населено място], срещу Административен съд – София град (АССГ) да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца:

Сумата от 2500,00 лв. – заплатена имуществена санкция, наложена с ЕФ с номер **********, издаден от АПИ към МРРБ, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане;

133,00 лв. – заплатена такса по чл. 10б, ал. 5 ЗПК, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане;

420,00 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение в производството по обжалване на ЕФ с номер **********, издаден от АПИ към МРРБ пред Софийски районен съд и Административен съд – София град.

В исковата молба се излага, че с ЕФ за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 Закона за пътищата, с номер **********, издаден от АПИ към МРРБ, на ищеца му е наложена имуществена санкция в размер на 2500,00 лв по реда на чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. с ал. 3, вр. чл. 179, ал. 3б ЗДвП, както и санкция от 133,00 лв. – такса по чл. 10б, ал. 5 ЗП. Издаденият ЕФ бил обжалван в срок, като с решение СРС е отменил наложената санкция. Това решение е било обжалвано пред АССГ, като е било образувано канд с номер 2044/2024г. по описа на същия. С окончателния съдебен акт съдът е потвърдил наложената санкция на дружеството ищец. При постановяване на този акт съдът не е съобразил и приложил относимите към случая норми на европейското законодателство – Директива 1999/62/ЕО на ЕП и на Съвета от 17.06.1999г. относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфрастрктури, както и с практиката на СЕС.

В срока за отговор е постъпил такъв от ответника. Излага се, че исковата молба е неоснователна. Сочи се, че съдът се е съобразил със съществуващата правна уредба.

Настоящият съдебен състав намира исковата молба за редовна и допустима, поради което производството следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. В производството следва да се конституира като страна Окръжна прокуратура – Пловдив.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.05.2025г. от 13:40 ч., за която дата да се призоват страните.

КОНСТИТУИРА като страни в производството:

„ПИМК“ ООД, ЕИК ********* – ищец;

Административен съд – София град – ответник;

Окръжна прокуратура – Пловдив – контролираща страна.

УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствена тежест да установи в условията на пълно и главно доказване настъпването на вреди от правораздавателната дейност на ответната страна.

Указва на ответника, че носи доказателствена тежест да установи всички положителни факти и обстоятелства, които го ползват, а именно, че при извършване на правораздавателната си дейност е спазил приложимите и относими норми от правото на Европейския съюз.

ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание на всички приложени към исковата молба писмени доказателства.

Да се изиска за послужване по настоящото производство анд. с номер 6687/2023г. по описа на Софийски районен съд, както и канд с номер 2044/2024г. по описа на Административен съд – София град.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Съдия: