Определение № 24059 от 01.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24059 гр. София, 01.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20251110124882 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 140 ГПК.

Предявен е иск от ***., ЕГН: **********, адрес: гр. ***, срещу „***, ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: гр. ***, по чл. 79 вр. чл. 82 ЗЗД за заплащане във връзка с предварителен договор № ***г. на следната сума:

14 000 лв. – цена за ремонт на лек автомобил ***, модел ***, рег. № ***, рама WDC***A***, със смяна на двигателя на МПС, ведно със законната лихва от 02.05.2025 г. до изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че по силата на процесния договор получил държането на процесния автомобил с пробег от 281 294 км съгласно Удостоверение за техническа изправност на ППС от 04.11.2024 г. срещу цена, платима на 48 равни месечни вноски, погасени до датата на подаване на исковата молба, към който момент не бил сключен окончателен договор за продажба на автомобила. В хода на експлоатация на превозното средство в двигателя възникнала повреда, за чието отстраняване заплатил процесната сума. На 30.04.2025 г. получил удостоверение № 10044 с приложена сервизна история на автомобила, от която е видно, че още към 14.07.2015 г., повече от 9 години преди да го закупи, пробегът му е бил 305 246 км. /т.е. към 04.11.2024 г. е невъзможно да е бил 281 294 км., близо 25 000 км. по-малко/. При прочитане на сервизната история от компютъра на самия автомобил със специализиран софтуер се установило, че действителният му пробег е над 460 000 км., т.е. с близо 180 000 км. повече, отколкото са били действителните километри при сключване на договора.

Сочи, че действителният пробег на автомобила и експлоатационното състояние на двигателя му не могат да бъдат установени от купувача при извършването обикновен преглед при сключване на договора, поради което незабавно след узнаване на горните обстоятелства ищцата е уведомила ответното дружество с нотариална покана. Въпреки това, до настоящия момент не е постигнала споразумение с ответника за възмездяване на сторените от нея разходи за ремонт. Повредата на двигателя се дължала изцяло на 1 неизпълнението на задължението на ответника – продавач да предостави вещ с предлаганите от самия него качества – изправен автомобил на 281 294 км., а не на 460 000 км. с изтекла експлоатационна годност на двигателя и на укриването/премълчаването на действителния пробег на автомобила от негова страна /най-вероятно умишлено/.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва исковете по основание и размер по изложени съображения. Позовава се протИ.речИ. на различни правни режими относно правата на ищеца в процесния случай.

Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:

При липса на окончателен договор за продажба на процесния автомобил са неприложими не разпоредбите на чл. 193 и сл. от Закона за задълженията, както и на Закона за предоставяне на цифрово съдържание и цифрови услуги и за продажба на стоки, а общите правила на договорната отговорност за вреди с оглед изричните ищцови твърдения, че между страните не е сключен окончателен договор за продажба, а само предварителен договор и в резултат на неизпълнение на задълженията на ответника да предаде процесния автомобил без недостатъци, годен за експлоатация и с действителен пробег претърпял процесните загуби в съответен размер поради отстраняване недостатъци на предадения за ползване автомобил.

Ищецът следва да докаже:

- по иска по чл. 79 вр. чл. 82 ЗЗД: възникването на облигационно правоотношение между страните по силата на валиден предварителен договор; че е изпълнил точно задълженията си по сключения договор; всички претендирани претърпени загуби в съответни размери като пряк резултат от соченото неизпълнение на задълженията на ответника по процесния договор, което е довело до повреда на двигателя на процесния автомобил, както и недобросъвестност на ответника – ответникът да е знаел, че предава на ищеца технически неизправен автомобил с недействителен пробег на километража.

В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства да докаже, че с грижата на добрия търговец е предал процесния автомобил на ищеца в технически изправно състояние с действителен пробег на километража, съответно погасяване на дълга, както и всички факти и обстоятелства, на които основава своите искания и възражения.

Доказателствата към исковата молба, молба вх. № 266250/06.08.2025 г. на ищеца и нейния отговор следва да бъдат приети като относими към предмета на спора.

Основателни са исканията на страните за допускане на експертиза по относими по делото въпроси, за чието изясняване са необходими специални знания, като е частично неоснователно искането на ответника за преформулиране на съответни въпроси към вещото лице.

2

Исканията на страните за разпит на свидетели са основателни като свързани с предмета на делото.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в срок до ОСЗ да представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса от 0,60 евро по чл. 102з, ал. 3 ГПК.

Неизпълнението влече връщане на исковата молба.

УКАЗВА на ответника в срок до ОСЗ да представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса от 1,05 евро по чл. 102з, ал. 3 ГПК.

Неизпълнението влече невземане предвид отговора на исковата молба.

НАСРОЧВА ОСЗ на 15.07.2026 г. от 11,00 ч, за когато да се призоват страните и вещото лице с връчване на настоящия акт, а на ищеца - и отговора на ответника, а на ответника – молби от 07.05.2026 г., 20.05.2026 г., 19.06.2026 г. на ищеца.

ПРИЕМА доказателствата към исковата молба, молба вх. № 266250/06.08.2025 г. на ищеца и отговора на исковата молба.

ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО следното:

- сключване на предварителен договор № *** г. със соченото в исковата молба съдържание, към който момент ищецът получил фактическата власт върху процесния автомобил.

УКАЗВА на страните, че не сочат доказателства за:

- ищецът - заплащане на процесната сума на съответно лице във връзка с процесния ремонт;

- ответникът - предложение за продажба на процесния автомобил, което сочи в отговора на исковата молба.

ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от вещо лице ***, тел. ***, което след преглед на делото и съответни данни при страните да отговори на въпросите по исковата молба и по отговора на исковата молба, като на втория въпрос по исковата молба да констатира действителния пробег на автомобила към датата на сключване на предварителния договор, при депозити, вносими в тридневен срок от съобщението - 100 евро от ищеца и 200 евро от ответника.

Непредставянето на доказателства за внесени депозити в срок влече заличаване на експертизата по съответно поставени въпроси.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице преди внесени депозити.

УКАЗВА на страните, че приемането на заключение ще бъде предшествано от 3 реализиране на всички доказателствени искания.

ДОПУСКА разпит при режим на довеждане на двама свидетели на ищеца и един свидетел на ответника за установяване обстоятелствата по исковата молба, молба вх. № 266250/06.08.2025 г. на ищеца и отговора на исковата молба.

Неявяването на свидетелите в първото съдебно заседание без доказани уважителни причини влече тяхното заличаване.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните (в случая на ответника).

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.

УКАЗВА на съдебния деловодител да уведоми за настоящия акт, в частност за задълженията за внасяне на депозити, всички съответни страни по делото по налични по делото и/или в интернет (след съответна справка в Търговски регистър, Регистри на българската адвокатура и интернет страници на страните по делото и техните процесуални представители) телефонни номера и имейл адреси освен чрез връчване чрез служба „ВПСК“ при СРС с удостоверяване на това обстоятелство по делото.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4