Присъда № 3 от 18.04.2022, Софийски градски съд - СНС закрит

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 3 /2022г.

ПО НОХД № 2069/2021г. по описа на СНС

В СНС е внесен обвинителен акт от Специализираната прокуратура гр. С. с повдигнато обвинение срещу подсъдимия М. П. М., ЕГН ********** -за престъпление по чл. 214, ал.2, т.2, вр. ал.1, вр. чл.213а, ал.3, т.1, пр.l НК за това, че на *** година, около 20:00 часа в гр. Г., в ателие за поправка на обувки и кожени изделия на ул."О." № 44, с цел да набави за себе си имотна облага, принудил чрез сила, като нанесъл удари с метален шезлонг в областта на главата и тялото на В. Н. В. от гр.Г. и му причинил средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лъчева кост на дясна ръка и счупване с разместване на стилоидния израстък на лакътна кост на дясна ръка, и с това му причинил имотна вреда - 1 бр. златен мъжки ланец с тегло от около 10 гр. на стойност 552,90 лв.

Представителят на СП поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, счита същото за изцяло обосновано и доказано и предлага на съда подсъдимия да бъде признат за виновен изцяло по повдигнатото обвинение.

Заявява ,че в хода на съдебното следствие са проверени всички доказателства, които са били събрани в хода на ДП. Проверката на тези доказателства недвусмислено доказва извършването на престъплението, за което е било повдигнато обвинение на подс. М. на посочения ден, посочения час, посоченото място, при инкриминираните с обвинителния акт факти. В тази връзка, следва да му бъде постановена осъдителна присъда. При постановяване на осъдителната присъдата, държавното обвинение моли съда да отчете установените смекчаващи вината обстоятелства, а именно изразеното съжаление от страна на подсъдимото лице, един относително битов характер, при който е извършвал престъплението, желанието му да възстанови щетите, като посочва да се определи наказание„Лишаване от свобода“ от 3 години при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, което да бъде изтърпяно ефективно.

Повереникът на гр. ищец и частен обвинител адв. В. се присъединява към становището на прокурора.

Защитата на подсъдимия М. П. М. - адв. М. пледира за невиновност на подзащитния му с доводи за неправилна правна квалификация на деянието , твърди, че е налице битов инцидент. Заявява, че е съгласен с доводите на прокуратурата за определяне на наказание при превес превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно: чистото съдебно минало на М. М., отношението, което демонстрира към извършеното, а именно съжалява за извършеното, изразява готовност да възстанови вредите на пострадалия. Защитата изразява несъгласие с искането на прокуратурата за налагане на ефективно наказание и претендира за наказание при условията на чл. 66НК с оглед възможността подсъдимият да има упражнява правото си на 1 труд с оглед възстановяване на причинените имуществени вреди.

Подсъдимият М. П. М. поддържа доводите, изложени от защитника и изразява съжаление за постъпката си.

Делото е водено по общия ред.

За насроченото разпоредително заседание пострадалият В. Н. В. е редовно уведомен, запознат е с правата си като частен обвинител и граждански ищец. Пострадалият В. Н. В. е конституиран като граждански ищец и частен обвинител в наказателното производство.

По делото е приет за съвместно разглеждане в наказателното производство по НОХД 2069/21 по описа на СНС граждански иск от пострадалия В. Н. В. срещу подсъдимия М. П. М. за престъпление по чл. 214, ал.2, т.2, вр. с ал.1, вр. с чл.213а, ал.3, т.1, пр.l, вр. чл.54, ал.1 НК в размер на 552,90 / петстотин петдесет и два лева и деветдесет ст./,представляващи обезщетение за претърпени имуществени вреди ведно със законната лихвата от момента на деянието до приключване на наказателното производство.

Наказателното производство срещу подсъдимия М. П. М. е започнало по реда на чл. 269,т.4, б. „а“ НПК като М. е бил обявен за ОДИ с бюлетин №252 от 10.09.2021г. на СДВР и телеграма №23231 от 09.09.21г. на ГДИН. В съдебно заседание на 18.04.2022г. подсъдимият се е явил он лайн по вайбър по реда на чл. 6а, ал. 2 ЗИП и е запознат с проведените действия в хода на съдебното следствие като са му прочетени от съда всички протоколи от съдебните заседания и същите са му предоставени и в текстови файлове по вайбър.

Подсъдимият М. П. М. е заявил в съдебно заседание, че се е запознал с всички проведени до момента процесуални действия и е прочел и изслушал съдържанието на протоколите от съдебните заседания и няма искания за събиране на други доказателства, както и не желае да се преразпитват свидетели или вещи лица.

ОТНОСНО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА:

Подсъдимият М. П. М., ЕГН **********, роден на ****г.,с. С., обл. П., български гражданин, неосъждан-реабилитиран, неженен, средно образование.

От фактическа страна бе установено следното:

На *** година св идетелят В.В., който е обущар, бил на работа в ателието си, находящо се в гр. Г., ул. ****. Ателието се състояло от едно помещение и складово отделение.

2

Около 17.00 часа в ателието влязъл подсъдимият М. с шишенце ракия и казал на пострадалия В., че ще заминава за Г. и искал да почерпи. Пострадалият В. и подсъдимият М.М. се познавали, но не били близки. М. налял на В. една или две чашки ракия. Седнали в ателието. М. пил ракия, а след това и бира, която отишъл да си купи извън ателието. Около 20.00 часа В. казал, че ще си тръгва.

В. влязъл в склада на ателието, за да си вземе якето и раницата и в същия момент бил нападнат в гръб от М., който грабнал един шезлонг и започнал да нанася удари с металните крака на стола върху В.. М. ударил В. с шезлонга в тила и гърба. В. паднал на пода и когато се обърнал М. му нанесъл удар с юмрук в лицето. В. се опитал да се предпази с ръка като при следващия удар ръката му била счупена. Следващият удар на М. бил към главата на В., след което последвал удар с юмрук към лявото му око. М. забелязал около врата на В. златен ланец. Ланецът бил златен, около 10 грама, 14 карата с плетка от елипсовидни халки и бил подарък на В. от майка му. При побоя златния ланец, който висял на врата на пострадалия, се скъсал. М. наредил на В. да му предаде златния ланец и В. му го предал. М. предупредил В., че ако се оплаче ще го убие, след което М. напуснал ателието. М. занесъл инкриминираната вещ в златарско ателие наблизо и го продал на свидетеля Др. Цв. П. за сумата от 200 лева.

В. бил под въздействието на изпития алкохол, като изпитвал болки от нанесените му удари, част от които били по главата и лицето, поради което съзнанието му било замъглено. Пострадалият се прибрал в дома си пребит и уплашен, а по- късно подал сигнал в полицията.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Съдът констатира, че доказателствата по делото са събрани по съответния предвиден в НПК ред като не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.

Така изложената фактическа обстановка се доказва от събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателствени средства, както и изисканите служебно или от страните и приобщени към доказателствения материал по делото;

В хода на съдебното следствие са събрани

ГЛАСНИ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ СРЕДСТВА

3

Така изложената фактическа обстановка се доказва от събраните в хода на съдебното следствие гласни, веществени доказателства, съдебнооценителна експертиза и съдебно- медицинскаекспертиза, събраните по ДП доказателства, както и служебно изисканите и приобщени към доказателствения материал по делото; актуална справка за съдимост , справка от АВ, справка от КАТ.

В хода на съдебното следствие са разпитани свидетелите: В. Н. В., К. И.

М., Др. Цв. П..

Съдът кредитира показанията на ГИ и ЧО В. Н. В., дадени в хода на съдебното следствие и прочетените на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал.1, т. 1, т.

2 от НПК показания на свидетеля В. от ДП, съдържащи се в протокол за разпит на свидетел от 13.08.2020 г.

Кредитират се показанията на свидетеля К. И. М., дадени в хода на съдебното следствие, както и прочетените на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал.1, т. 1, т. 2 от НПК показания от ДП.

Кредитират се показанията на свидетеля Др. Цв. П., дадени в хода на съдебното следствие, както и прочетените на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал.1, т. 1, т. 2 от НПК показания от ДП свидетеля.

Кредитират се и обясненията на подсъдимия М., дадени в хода на съдебното следствие, които в голямата си част са достоверни и кореспондират с показанията на посрадалия В..

Налице е противоречие в показанията на В. и М. единствено по отношение на два факта- първият - дали нападението и извършено в гръбкато съдът приема , че достоверно и житейски правдиво е изявлението на пострадалия В., че е бил нападнат, когато се е обърнал с гръб към подсъдимия. Това се подкрепя и от описаната от пострадалия фактическа обстановка, а именно, че раницата му се е намирала в складовото помещение на ателието и е било логично той да се обърне с гръб към М., за да може да вземе раницата си. По отношение на обстоятелството как синдджирът е преминал от патримониума на В. в потримониума на М., съдът счита за найдостоверна фактическа обстановка, при която вследствие на побоя синджирът да се е скъсал и под дъжда от удари В. да е изпълнил нареждането на подсъдимия и да му е предал синджира. В тази връзка и изявлението на В., че М. е откъснал синджира от врата му не може да се цени като достоверно като се има предвид замъгленото съзнание вследствие на изпития алкохол и нанесените удари.

Показанията на свидетелите К. И. М., В. Н. В., Др. Цв. П. и обясненията на 4 подсъдимия М. се подкрепят и от останалите събрани по делото и кредитирани от съда доказателства и доказателствени средства. Досежно конкретно възприетите от свидетелите факти, които са от значение за изясняването на всички елементи от фактическия състав на повдигнатото обвинение, съдът не констатира никакво съществено вътрешно противоречие в показанията на всеки един от посочените свидетели, като не констатира такова противоречие между показанията на отделните свидетели и обясненията на подсъдимия. В подкрепа на посочените факти са събрани безпротиворечиви, логични, правдиви доказателства като същите не се отричат от процесните страни.

ЕКСПЕРТИЗИ

СЪДЪТ КРЕДИТИРА заключението на СЪДЕБНО-ОЦЕНИТЕЛНА

ЕКСПЕРТИЗА от 16.09.2020 г., изготвена от вещите лица Т.С. и Т.К..

Експертизата е изготвена от лица, притежаващи необходимите знания и опит, мотивирана е. Експертизата е изготвена въз основа на свидетелски показания за описанието на инкриминираната вещ като оценката на златото е по курса на БНБ за датата на инкриминираното деяние.

Съдът кредитира заключението на СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА от 22.08.2020 г., изготвена от вещото лице Я.. Г. К.. Видно от изготвената експертиза на пострадалия В. Н. В. са нанесени следните увреждания - счупване на лъчева кост на дясна ръка с разместване на фрагментите по ширина, счупване на стилоидния израстък на лакътна кост на дясна ръка, охлузване и кръвонасядане на дясна предмишница, охлузвания на левия лакът, контузия на главата с разкъсно-контузна рана в лявата челно-теменна област, масивно кръвонасядане на клепача на лявото око, лява буза и лява скула;

Видно от заключението на СМЕ счупванията са довели до трайно затруднение движението на десен горен крайник. Останалите увреждания са довели до временно разстройство на здравето , неопасно за живота. Вещото лице е стигнало до заключението, че получените увреждания могат да са причинени по времето и начина, описани от пострадалия- при удари с тъп предмет с ограничена повърхност, които може да са удари с описания метален шезлонг по главата и гърба, по ръцете, удар с юмрук в лицето. Експертизата е изготвена от вещо лице с необходимите познания и опит и съдът я кредитира изцяло.

Веществени доказателства

В материалите от ДП се съдържат веществени доказателства, предадени с протоколи за доброволно предаване , както следва: три броя СД, съдържащи запис от телефон „112“, записи от охранителни камери и снимки от златарско ателие.

Приобщените веществени доказателства подкрепят установената фактическа обстановка и кореспондират със свидетелските показания и обясненията на подсъдимия .

5

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

От фактическа страна е налице безпротиворечивост на събраните гласни и писмени доказателства. Доказателствата взаимно се подкрепят и допълват като създават ясна картина на извършеното от подсъдимя престъпление. Предвид на изложеното по- горе от фактическа страна , съдът намира, че подсъдимият М. П. М. е извършил престъплението по чл. 214, ал.2, т.2, вр. ал.1, вр. чл.213а, ал.3, т.1, пр.l НК;